Re: [閒聊] OOP小評

[yauhh (小y寶貝)]

※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言：
: 就是你在對一件事情作抽象化之前
: 你有沒有辦法對它作出清楚的定性定量
: 如果這個條件不成立，而去實施所謂的抽象化
: 那只是在製造一個「隱晦」的介面
: 曾經說過Class是萬惡之源
: 將DATA 加上Routine
: 一開始就註定了它將是一個無法清楚定性定量的東西
: 隨之而來的抽象化，自然無可避免的走向「隱晦」

跟你對話實在好玩，因為字句中有很多謎題可以解。

我試著讀懂所謂「定性定量」，並且，仍然很想知道之前你所說，
那一句讓我們軟體人讀了之後會改變一生的話。

定性定量，看最早你提到的，就是說，我們軟體人在學校學了那麼久，
都學些什麼呢？無非是定性、定量。

所謂定性，是認出事物的特性。例如，可以學會認出一般的邏輯系統所包含，
除了 minimal complete set 之外，就是可以由 minimal complete set 表達出
的非 minimal complete set 。

所謂定量，是涉及事物存在的數量，包括如統計學的東西、集合的有限元素或
無限元素的數量等等。

然後，你對於 OOP ，寫了一段有一點點錯誤的定性描述：

※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言：
> 跟傳統Copy & Paste比起來，它的特性是：
> 1, 只能Copy & Paste整個Class，不可分拆，不可減少
> 2, Copy & Paste 使用者不會知道，到底Copy 到了什麼
> 3, 只能對Class作業，單獨的Struct、Function等不接受「繼承」
> 4, 有一堆GGYY的規則要遵守，什麼覆蓋不覆蓋之類的..etc.
> 所以它比起傳統Copy & Paste死板、麻煩多了
> 也比較「隱晦」

這是你對於 class 的定義，並且，你說因為 class 把資料與程序混在一起，
所以無法定性定量，而因為無法定性定量，東西多了就是「亞馬遜叢林」，
有一些危險或錯誤的東西也封裝在 class 中，所以不知何處會「竄出一條蟒蛇，
把你吃了」。

我說，你的想法根本錯誤。

Copy & paste 最讓人討厭的，是那個所 copy 出來又改過的東西裡頭，原有的內容
與修改的內容混在一起，根本記不住。要說定性、定量有問題，可成立：
每一個 copy 出去修改的版本，跟原版有什麼不同，難以定性；所有 copy 出去
修改的版本，總過有多少個，難以定量。

而 class 與繼承，並不是把整個 class 做 copy & paste 。
若仍要理解為 copy 吧，「到底 copy 到什麼」，也是很清楚：
一個繼承類別 class world_greetings extends greetings {}
明明很清楚告訴你 world_greetings copy 了的東西就是 greetings ，
那裡有寫不清楚的地方？
另外，所謂「 GGYY 的規則、覆蓋不覆蓋」的部份，則是很清楚的定性：
若在 world_greetings 類別中，覆蓋了 protected void hello() ，
這就是告訴你， world_grettings 與 greetings 類別有差異的地方就在於
protected void hello() 。

再用同一個 world_greetings 類別，來談所謂定量：
程式裡面到底有多少種 greetings 打招呼的方式？很明白，有寫到、有用到的
才算數。假如有寫到，但是沒用到，那就不必擔心。

最後，我猜你所說的「將DATA 加上Routine，註定是無法定性定量的東西」，
我要反問「是嗎」。你該不會覺得，將 data 和 routine 都放在 class 裡，
之後會在 class 裡突然冒出一個奇怪的東西，說它是 data 可是它是 routine ，
或者說它是 routine 可是它卻是 data 吧？如果是這樣，我只想回答：
想像力要有一個限度，不要太夢幻。

至於「亞馬遜叢林藏蟒蛇」的問題，根本是指大量程式碼 debug 的事情，
跟 OOP 無關。

最後的最後，再問一下，所以你說有可以讓我們軟體人改變一生的一句話，
到底是什麼？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.144.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425526061.A.574.html
推 iceonly: 軟工大覺者，普渡眾生的一句話
→ robler: 程式寫的好 要飯要到老
→ StupidGaGa: 程式寫不好，雞排賣到老
推 enthos: "Use the FORTH, Luke."
→ nenpow: 可以不要再回他了嗎...
→ azureblaze: Don't feed the troll.
→ azureblaze: 打這種沒經驗值的啦 消耗裝備耐久度而已
→ yauhh: 我看到 "Use the Forth, Luke." 真的想開始學 Forth 了
→ yauhh: 我覺得，大家要理解，在網路上跟你講話的對象是一個人。
→ yauhh: 以前不懂，只從文字上分析人性。但是，大家若有興趣可以
→ yauhh: 試著把你感興趣的人約出來聊，就會想得更清楚，人很多樣的
→ yauhh: 真的有一種人沒有抽象思考能力，一碰到實例就無可自拔旋進
→ yauhh: 去那個實際的主題裡。然後你會了解這人是不是真的很好聊。
→ yauhh: 也許對方不好聊是個誤會。也許對方不好聊，是因為真人的
→ yauhh: 口語與思考習慣，是真的很難聊，例如極度分心的人。
→ yauhh: 另外，有人說，較沒有太多學校教育的人，對話空白容忍度低
→ yauhh: 而受過較多教育的人則對於對話空白的容忍度較高。有可能
→ yauhh: 因為容忍度低，而不時找一些未經思考的材料當做話題。或者
→ yauhh: 空白容忍度太高了，深度思考而出現不可言諭的描述方式。
推 iceonly: 他的問題是:真的打到他的文章就不會回，如同這篇，板主回
→ iceonly: 他的那幾篇，2005年吐他的那篇。會針對文章回應的才叫討
→ iceonly: 論，不是自說自話
→ sorryla: 他只看他想看的 說他想說的 不算再討論 只是想傳教
→ typiacalcat: 是放在soft_job比較失敗 因為內行人比較多
→ typiacalcat: 不知在toberich/soho會有多少人上鈎
→ typiacalcat: 這類碎念 外行人說不定會以為很厲害
推 jaceju: 嘴炮放得好，升官沒煩惱