→ dreamnook: 有同感=_= 03/05 22:36
推 CaptainH: 以他的寫法而言，重構跟重寫是一樣的 03/05 22:42
→ CaptainH: 其實他從shoes特化為highheels也是重寫，哈哈哈 03/05 22:43
※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言：
: ※ 引述《oaz ()》之銘言：
: : 那我再舉例，假設鞋子（資料）有一個動作（程序）叫綁鞋帶
: : 你會預期
: : I. 鞋子.綁鞋帶() 會只作用在這雙鞋？
: : II. 鞋子.綁鞋帶() 不但會作用在我腳上的鞋子，還會作用在隔壁鄰居的鞋子上
: : III. 所有人的鞋子的綁鞋帶動作，都統一在某間放裡
: 開放體系就是在我得到這雙鞋子時
: Struct Shoes {…..}
: 我不必去預先設定我會對它作什麼動作
: 對鞋子的動作可能當時有一些
: A( shoes *);
: 以後有可能再去想到另外一些
: B( shoes *)
: 我不用一開始就把所有東西都設死
看了您的寫法，我很好奇您的 Highheels 的寫法
寫法一：
strict Highheels {
// cp Shoes
// 新增 Highheels 特殊的
}
Highheels_A(Highheels*) {
// cp A()
}
Highheels_B(Highheels*) {
// cp B()
}
寫法二：
strict Highheels {
// cp Shoes
// 新增 Highheels 特殊的
}
沒有 Highheels_A() 和 Highheels_B()
如果是寫法一，你在複製時要改超多東西的
你確定你不會出錯？
直接用繼承反而更省力安排
如果是寫法二 那是災難吧！
你確定不會有一天把 Shoes 或 Highheels 的欄位移除？
難怪你會說重構是鬧革命！
寫法二不是沒有人這樣玩，gtk 好像就是這樣寫
但 gtk 寫了一些 macro，
基本上是在做類似繼承的事
那是因為 C 不支援繼承
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.203.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425566070.A.0FA.html