推 havanabay: 推! 這就是有眼界跟沒眼界的差異 簡單明瞭 高下立盼 04/15 00:35
推 overhead: 推 有道理 04/15 02:10
推 ntddt: 歧視講明被公幹後 也可以造成歧視這件事被修正吧~ 04/15 08:06
推 Elizabeth: 04/16 08:34
推 jenny2921: 推! 能不能講出來完全有差 一個講出來就會死很慘的環境 04/18 11:19
→ jenny2921: 實際上的歧視行為也會少很多 04/18 11:19
※ 引述《thinkniht (不下棋=.=)》之銘言：
: 姑且不管不想面試的理由跟政治背景有關
: 我覺得對求職者而言，願意乖乖說理由是件好事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 假設今天趨勢的處理方式是:
: 雖然我不想用你，但還是把你找去填一堆的基本資料
: 然後問問過去經歷 問問八卦
: 問完後就直接說...錄用的事情要跟老闆討論
: 最後一個無聲無息卡(因為一開始根本就不想錄用)...
: 這樣是會比較好嗎?
: 直接說出哪邊不好還能讓求職者知道該怎麼改進與是否之後乾脆放棄
獨立事件最佳化，跟全域最佳化的差別。
我在台灣跟美國都工作過一段時間，台灣職場的歧視比美國高多了，差別
就在於可以明講跟不可以明講。
可以把「歧視放臺面講」的地方，經過一段時間之後，人多嘴雜，會有越
來越多的「歧視」加入公司成文或不成文的徵材條件。不能講的地方，就
只有隨著HR來來去去，每個人的偏好短暫的實施幾年，不會越來越多的條
件。
用單一事件來看，當然是講明的好，但是長久看來，這樣會變很嚴重的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.39.183
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429027634.A.376.html