推 sing10407: 要搭配實力很有用 沒實力要進度時馬上就破功了 04/16 23:55
推 jeffrey0120: 逛書局看到的書，很多都寫嘴砲的這種才會有發展 04/16 23:55
→ Deltaguita: spring的確有android 版本的 04/16 23:56
→ Deltaguita: dao也是很常見不是？ ormLite 跟greenDao 都有dao啊 04/16 23:56
→ Deltaguita: 設計模式不需要刻意去用它,它幫你解決一些問題而已 04/16 23:57
→ Deltaguita: 或是讓你維護起來更為方便,寫程式更不容易出錯 04/16 23:57
→ Deltaguita: 不過spring 不太適合在android運作,他會影響效能 04/17 00:01
→ jk47tai: 到底你還是多看書吧！spring也有mobile的應用，另外不是 04/17 00:02
→ jk47tai: 準時完工就叫好，那找大學生也能做，要你六七年經驗要幹 04/17 00:02
→ jk47tai: 嘛？ 04/17 00:02
我當然也知道spring可以用在android上，我要討論的不是這個，
但是老闆要的就是準時交件，這時該怎麼取捨?
大學生能準時完工又有品質?
難怪我遇到一些朋友都說:阿不是大學生也會寫APP
你這樣的說法也實在是外行吧...
→ Deltaguita: dagger/butterKnife/androidannotations都是設計給 04/17 00:06
→ Deltaguita: android專用的,請問你有瞭解過這些嗎？ 04/17 00:06
→ Deltaguita: 好的架構可以讓teamwork 更為順利,因為code更清晰簡便 04/17 00:07
這又是我另一個問題，我待過的公司，也不乏有名的大公司，
你說的這個是很理想化，可是真正做到的有幾家公司呢?
如果要真的照嚴謹軟體開發流程，會拉長開發時間，
一般公司可以這樣燒錢嗎? 當案子真的趕的時候，
就是憑經驗硬幹，我想請問你了解這些了，是否真的有嚴謹的去用呢?
我待過的公司(三大電信商之一)誇張到連SVN都沒用，
版本控管只有丟上某台server，按照日期資料夾備份而已
我相信這是很常見的情形阿，所以看了那麼多書，那麼多工具與觀念，
那真正實際用到的有多少? 可以真正幫助到開發又有多少?
如果有人的公司是真的完全照書上的開發流程，
很希望可以聽到這樣的分享~
推 Push5F: 跪求Sample讓我抄T_T 04/17 00:08
→ Deltaguita: 你可以試著用用看一些框架,熟了你更容易開發跟除錯 04/17 00:09
→ keyboard56: 他也許沒實作能力 但不表示那些設計模式無用 04/17 00:09
→ Deltaguita: 不是快就好,沒設計程式越寫越雜亂 04/17 00:10
→ keyboard56: 半杯水心態 了解那些觀念對你的設計有幫助 04/17 00:10
推 Deltaguita: 左邊跟右邊 你比較一下,請問哪個好維護跟開發快？ 04/17 00:15
推 atpx: 又老又大的公司的確有包袱, 但是你自己試過design pattern 04/17 00:18
→ atpx: 之後, 就會了解用不用差在哪 04/17 00:18
糟糕，好像變成我在反設計模式了，不是這個意思啦，
我自己也很認真在研究設計模式，我知道那是前人智慧結晶。
比較像是Deltaguita提出的那個例子，如果今天又出了新工具，
雖然可以比較好維護，比較好閱讀，可是多數人都已經習慣了一般方式，
知道了這個方法又如何? 我的前公司連要推行換到GIT都很困難了，
而且就算知道這些工具，基本觀念還是最重要的，記憶體控管，
線程安全才是經驗價值所在吧?
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:24:22
→ atpx: 寫程式也沒說非要套什麼模式不可 04/17 00:19
→ atpx: 至少你多懂一些, 可以少一些try & error 的成本 04/17 00:20
→ bndan: 一些平常的武功是需要套拳路的 看起來很沒用 但實際上打架 04/17 00:22
推 atpx: 要體會他的好處需要一些經驗, 如果永遠寫code都是一本道的人 04/17 00:23
→ bndan: 時你的身體就會自己動起來(練刺槍術的功能同)... 04/17 00:23
推 neo5277: 我聽前輩說這些都是 PM 跟SA的料 04/17 00:23
→ atpx: 當然不會知道所謂的高內聚/ 低耦合/ 抽界面做什麼用 04/17 00:23
→ Deltaguita: 我覺得你打心底排斥設計樣式跟框架 04/17 00:24
這句話何來? 我很努力在框架上研究，設計模式也常用，
我並不是像多數大學生只會一條龍式的寫法好嗎?
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:28:00
→ Deltaguita: 我舉的東西是絕對知名而且超級好學的 04/17 00:26
→ Deltaguita: 連這都看不懂,說真的...... 04/17 00:26
推 grief3: 因為不懂就說別人打嘴砲嗎... 04/17 00:28
又在說別人不懂...反正一定要這樣酸來酸去，我懂:P
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:28:56
推 atpx: 大公司的確要遷就舊有的流程, 沒辦法推這些 04/17 00:29
→ atpx: 但是不代表他沒用 04/17 00:29
→ atpx: 不然這樣說好了, 系統分析流程也不是都做得很確實 04/17 00:30
→ atpx: 一部分可以靠經驗來彌補 04/17 00:30
推 Deltaguita: "敏捷軟體開發"這本你可以考慮翻一下,說不定你翻過了 04/17 00:30
→ Deltaguita: 我覺得他可以解答你很多質疑,這是一本很有價值的書 04/17 00:31
→ atpx: 但你確實按照該有的步驟去做, 可以在分析階段就發現或改善 04/17 00:31
→ atpx: 流程問題 04/17 00:31
→ atpx: 現在你的經驗可能都是在於"沒用這些我還不是能開發出來" 04/17 00:32
推 grief3: 你自己說他講spring你還要去研讀才知道是什麼 04/17 00:32
→ atpx: 親身在個夠大的專案, 確實依照這些架構去做一次, 才能體會 04/17 00:33
→ grief3: 結果現在變成 "我很努力在框架上研究" 怎麼接不起來? 04/17 00:33
你對框架的認知只有 Spring? 要吵架就睡覺吧，明天還要上班:P
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:34:16
推 neo5277: 請問什麼叫做一條龍是寫法? 04/17 00:33
→ grief3: 而且你結論是他對網頁比較有幫助 這完全就表示你讀錯了 04/17 00:34
→ grief3: 鑽研框架的人會沒聽過 spring? 呵呵 04/17 00:35
推 keyboard56: atpx 大講的很像是 我想打球怎麼一直叫我傳接球 04/17 00:35
→ keyboard56: 我想打拳怎麼一直在叫我蹲馬步~ 04/17 00:36
→ Deltaguita: 學java應該都會聽過,可能是php或.net c#轉來的 04/17 00:36
→ Deltaguita: 或是沒做過ＪＳＰ吧 04/17 00:36
其實樓歪了，不過這一串討論，的確是蠻像平常同事的討論，
有的人抓錯重點，有人開始酸人不懂，我是知道自己才疏學淺，
我寫程式的風格沒有多華麗的架構，但效能上也都還過得去啦，
我知道自己無法規劃出像android那麼龐大而優美的專案，
至少現在市面上許多大公司APP也有我的足跡，討個生活還可以就是
就是篇感想文，謝謝大家回應，如有言語上讓誰看不順眼，
說聲抱歉啦~恕小弟說話不夠客觀
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:46:13
推 neo5277: 那個請問 所以一條龍式的寫法是? 04/17 00:38
推 yfr: 大概您的同事還不夠強吧，東西玩個皮毛就拿來說嘴 04/17 00:40
推 grief3: 我寫C++的 改框架的時候都會參考spring source的一些想法 04/17 00:41
→ yfr: 公司內有幸有一個寫了二十多年的資深工程師 04/17 00:41
→ yfr: 每每看到新框架或觀念去請教他時，會發現很多東西其實到頭來 04/17 00:42
→ yfr: 出發點或是觀念都是一樣的 04/17 00:42
推 atpx: 把眼光拉長到日後程式碼的維護性, 設計模式就會有意義 04/17 00:43
→ yfr: 我想說的是其實有時候我也跟您有一樣的感覺，很多時候 04/17 00:43
→ atpx: 如果只比開發速度, 當然一本道程式碼快很多 04/17 00:44
→ yfr: 一個任務SCOPE並沒有很大，套入許多框架的確有用牛刀的感覺 04/17 00:44
推 yfr: 但是如果考量到日後維護重構及協同開發的話，引入框架及 04/17 00:46
→ yfr: 設計模式，在真正了解這些東西的前提下，也是有很多幫助 04/17 00:47
推 pieya: 好像歪掉了XD？原波看起來也沒有瞧不起design pattern的意 04/17 00:48
→ pieya: 思，只是很疑惑實際業界中使用上的絕對性有多大 跟 成為原 04/17 00:48
→ pieya: 文中的人是必需的嗎？ 04/17 00:48
y大與p大，多謝兩位切中的回應~
y大的經驗的確正是我需要的
※ 編輯: abysmal (36.224.193.248), 04/17/2015 00:50:21
推 GoalBased: 實力不夠 心靈脆弱XD 04/17 01:02
→ Masakiad: 如果是架構設計的東西確實很多嘴砲人，因為架構沒對錯， 04/17 01:09
→ Masakiad: 是一種取捨。所以他愛怎麼講就怎麼講，沒仔細想真的被牽 04/17 01:09
→ Masakiad: 著走。設計模式的做法是皮毛，但是如何在專案中使用適合 04/17 01:09
→ Masakiad: 的模式（或是不用）才是真本事。另外我們公司也是versio 04/17 01:09
→ Masakiad: n control, scrum, uml, ooad都做。開發速度其實沒感覺 04/17 01:09
→ Masakiad: 比不使用一些方法論來的慢啊 04/17 01:09
→ Deltaguita: 樓上,我公司原本都沒有,只有svn,主管加入後慢慢導入 04/17 01:11
→ Deltaguita: 或許原ＰＯ碰到的人如他所說真的只是嘴砲,讓他感到不 04/17 01:12
→ Deltaguita: 快吧！ 就有一種,馬的一直拖開發時間...... 04/17 01:13
→ Masakiad: 導入這些做法真的很累，自己導入過真的很辛苦，而且工程 04/17 01:19
→ Masakiad: 師大部分都有賽亞人的驕傲...有些做法很容易被質疑跟挑 04/17 01:20
→ Masakiad: 戰，當然我不是說原po啦，原po只是比較倒楣而已... 04/17 01:22
推 distinctive: 寫程式真的不是快就好 有很多工程師寫的程式很low 04/17 01:34
→ distinctive: ex:html code就不要放在後端 小弟看過不少! 04/17 01:35
推 abccbaandy: 樓上那算什麼，有看過SQL指令直接在.js裡面下嗎XD 04/17 01:39
推 Masakiad: 你誤會了 其實他故意留後門的阿XD 04/17 02:07
推 s0914714: 強者都把一些pattern內化了 自然而然的使用 04/17 02:22
→ andymai: 其實類似的議題已經討論過了~要不要導~架構要怎麼搞~終究 04/17 02:43
→ andymai: 是要和上面的討論~上面要推~底下的人才好做事~當然你也可 04/17 02:44
→ andymai: 以自己搞~只是很多時候會被酸~有力不從心的感覺~建起來當 04/17 02:45
→ andymai: 然是你的~但是當它和時程相衝時~會不會屈服時程~還是額外 04/17 02:46
→ andymai: 花時間去弄~這就看人、事、物了~只能自己定奪了~沒標準答 04/17 02:48
→ andymai: 案。技術債?留?不留? 這次你選哪一個? 04/17 02:50
→ andymai: 個人會覺得公司不推基本的東西~那再留也不會進步~不適合 04/17 02:51
→ andymai: 的話~那又何必留戀? 04/17 02:52
推 neo5277: 我還是很想知道什麼是 一條龍式的寫法 拜託前輩指點 04/17 02:52
→ andymai: 一條龍?把所有要呈現的網頁全寫在一個jsp上~用if切換~這 04/17 02:54
→ andymai: 樣就算是一條龍了吧? 04/17 02:54
推 neo5277: 就是傳說中的義大利麵條式? 04/17 03:02
推 Masakiad: 一條龍 var dragon = ["A",1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,"J", 04/17 03:10
→ Masakiad: "Q","K"]; 04/17 03:10
→ Masakiad: 想學嗎 我可以教你(喂 04/17 03:11
推 saladim: aby大 照著書作又不死跟隨的絕對有 不要以為書都在虎濫 04/17 06:01
→ saladim: 很多事情的真正好處不去作是發現不了的 至於要不要跟 04/17 06:01
→ saladim: "最新"技術則是見仁見智 這些都討論很多了啦 但是那些 04/17 06:02
→ saladim: 歷久彌新的好東西真的是有價值的 總之這樣的公司是有的 04/17 06:03
→ saladim: 不要被嘴砲王影響了 @_@ 04/17 06:04
推 clarkman: 我反而覺得主管比較愛嘴砲...進度慢沒差，反正東西都會 04/17 09:01
→ clarkman: 塞給進度快的 04/17 09:01
推 supertyphoon: 這好像符合psychopath中的喜歡用外來語嚇人特徵 04/17 09:02
→ supertyphoon: 原PO可能要小心點不要跟他起衝突以免被背後捅刀 04/17 09:02
推 supertyphoon: 當然不是指真的被捅一刀 是指人際關係上 04/17 09:04
→ GoalBased: 架構不好又不重購才燒錢，甚至可能會改不動 04/17 09:32
→ yyc1217: 我覺得以長期來看 維運的成本比開發還多很多 04/17 10:38
→ yyc1217: 尤其是很多人的專案 04/17 10:38
推 strlen: 只有我一個人覺得原PO事實上只是在砲光說不練的人嗎？還是 04/17 11:27
→ strlen: 大家都故意搞錯重點以為他在戰設計模式？我一直覺得設計模 04/17 11:28
→ strlen: 式是解決問題的手段之一而已 並不是唯一的方案 而是更好的 04/17 11:28
→ strlen: 方案 如果同事中有人提出來 言之有物又能說服大家這能更優 04/17 11:29
→ strlen: 雅的解決問題 那很好阿 我絕對支持 但很可惜的換了兩間公 04/17 11:29
→ strlen: 司 完全沒人知道啥米是設計模式 但我又研究不精講不出個所 04/17 11:30
→ strlen: 以然來 T_T 04/17 11:30
→ CindyLinz: 為什麼 Masakiad 的一條龍有 A 也有 1 共14張牌.. XD 04/17 11:44
→ psliurt: 三大電信商喔，是噓噓東那間嗎?我遇過一個118的，鳥 04/17 11:54
推 way10035567: c大 當然是他出老千阿 04/17 11:59
推 ku399999: 他說的嘴砲型 至少還有再嘗試新方法 原PO感覺已經沒在進 04/17 12:11
→ ku399999: 步了 04/17 12:11
→ Masakiad: 好不容易拿了一條龍竟然相公... 04/17 12:14
推 ppHomer: "自己..夠..不需要...別人的"<< 聰明人從別人的經驗學習 04/17 12:34
→ ChungLi5566: 感覺原PO只是不想從弱者那裡獲取經驗... 04/17 12:54
推 bobju: 對付嘴炮型強者還不簡單, 就一句:[你講完可以走了吧?]把他 04/17 13:14
→ bobju: 打發掉不就得了? 04/17 13:15
→ jyunwei: 他只是在發抱怨文而已 04/17 13:16
→ viceversa56: 不是什麼都得套設計模式..這個叫被程式玩,不是玩程式 04/17 14:19
→ luke77222: 標準討拍XD 04/17 14:41
推 TonyQ: 你只是還沒看過真正的強者才會有這種迷惘啦 04/17 14:59
→ TonyQ: 基本上設計模式是拿來溝通的，不是拿來把人弄糊塗的。 04/17 14:59
→ TonyQ: 另外真正的強者在學新東西而要引入團隊的時候是非常謹慎的 04/17 15:00
→ TonyQ: 如果為了新東西反而影響交件時程，這肯定是有問題的。 04/17 15:00
→ hSATAC: 你同事不是也有把 code 寫出來嗎 各自有追求 何必上網抨擊 04/17 16:00
→ aaron83123: 既然樓主受到主管重用，何須來這邊問問題呢？ 04/17 18:24
推 cckk3333: 我覺得關係好像不明顯 我覺得強的低調跟高調都各參半 04/17 20:36
→ cckk3333: 弱的也是 04/17 20:36
→ GoalBased: 高手高手，請問物件導向程式該怎麼寫 04/17 21:30
→ GoalBased: 我這個功能該怎麼設計比較好呢 04/17 21:30
→ GoalBased: 高手:寫的有彈性好擴充阿 04/17 21:30
→ GoalBased: 又或是:你這邊可以用XX pattern，這邊用XXX 04/17 21:31
→ GoalBased: 就算你不知道那個pattern是啥，也可以去查，就不用高 04/17 21:31
→ GoalBased: 手寫一個sample給你看了 04/17 21:31
推 dahanhsi: 你的工作是重複解已知的問題，所以可以一招用六年 04/17 21:44
→ dahanhsi: 遇到開創性的工作解未知的問題，廣泛的接觸就可以發揮 04/17 21:45
→ dahanhsi: 所以也沒有對錯吧，看場合而定 04/17 21:45
推 stosto: 寫code邏輯不清晰有一種是你看不懂唷 04/17 22:33
→ Knudsen: 真強者就有辦法電嘴炮型的, 電不了表示也沒差多少,不用爭 04/18 01:12
推 rrmm: 原po似乎工作經驗不多?或待的公司不夠多? 04/18 09:58
噓 crazylunar: 怎大家都模糊焦點...我覺得嘴砲型實作GG就酸回去就好 04/19 09:35
→ crazylunar: ，而且也不一定嘴砲無用，有時候聽完嘴砲自己也會有 04/19 09:35
→ crazylunar: 更好的solution 04/19 09:35
→ sayya2311: 與別人相較下的功能/開發速度比率,與其它當代產品的完 04/19 10:44
→ sayya2311: 整度比較,功能數/bug數的比較,比較像功力強不強的指標. 04/19 10:46
→ sayya2311: 嘴炮型的人比較容易牽著別人走,但時間一久強不強也是 04/19 10:49
→ sayya2311: 看得出來的... 04/19 10:49
→ ntddt: 推@sayya2311大的指標 04/19 12:51
推 ECMA: 超受不了 遇到問題叫你自己Google 別問他的主管 04/21 01:08
→ Knudsen: 但遇到連Google也不會也要問人(或主管)的人這也不用hire 04/22 03:00
推 viper9709: 推原po~深有同感 04/23 00:25
推 JackBaska: 如果是管理層,這其實是必須的,執行的人跟找方向的人本 02/20 11:35
→ JackBaska: 本來就有自己各自的工作 02/20 11:35