推 MIKEmike07: 我也覺得是假議題呵呵，炒作而已 06/16 03:47
→ sean2449: 現在的Google我不信是asses process，之前G面試還有在 06/16 21:04
→ sean2449: 打電腦沒在聽的 06/16 21:04
Quora 上針對這件事有討論.
Cracking the Coding Interview 的作者 Gayle Laakmann McDowell 的回答很值得
大家看看.
Quora link:
http://goo.gl/5O1r7b
最下面有一個 Anonymous 的回應也提到: 重點並不是這個問題好不好. 真正重要的
問題在於 candidate 如何處理這個問題. Trained interviewer 應該是 assess
process 而不是 result.
不過反正他本人說是因為這題而沒上, 這根本無從查證. 整件事對於我來說就是個
假議題.
※ 引述《pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)》之銘言：
: 說真的只專注在其中一個考題上真的失焦了。這件事有幾個問題適合大家
: 想想：
: 1) 以 Google 這個案子來說，HR *可能* 搞砸的事是並沒有把他是 homebrew
: 作者這資訊呈報進 hiring committee 的資料中，所以導致完全以面試表現
: 作為考量。各位的公司 HR 對應徵者是否有花足夠工夫瞭解呢？
: 2) 你如果是公司老闆，要建立技術面試制度，如果有四五個面試關卡，有沒有必要
: 至少有一個是純寫 code 解題的？這個 sampling 對瞭解面試者程度有無幫助？
: 3) 如果你認為不需要有寫 code 解題的，那會不會造成基層工作比高層工作還難
: 應徵的狀況？你是寧願錯過 HomeBrew 作者，還是錯招了一個無料嘴砲資深工程師？
: 公司的制度設計不可能每件事都做對，但選擇用什麼制度絕對是影響到成功的機率的。
--
傳統式微: http://anguso.blogspot.com/
CoderHeart: http://coderheart.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1434394563.A.C1D.html