Re: [討論] 大家是怎麼看MOPTT的事件呢?

[Hazukashiine (恥ずかしい ね...(>///<))]

可惜大家還是沒能完全理解我想要表達的意思，
如果是我的表達能力不好，那很抱歉，我會把它講清楚，希望這篇能是最後一篇惹。

做出這種事當然是踩到大家的底線了，我知道，
可是作者有權力屏蔽部分不利他的內容，這完全是合法的。
他一樣沒有義務要呈現一模一樣的資訊給使用者。
只是如果你覺得這樣很無恥，那請用一顆星來教訓他。

這就像是豬油時報一樣，「可以篩選呈現給使用者的資訊」，
他一樣不可能在那邊報導「海霸王餐廳與蔡英文總統候選人的關係」。
所以呈現資訊的媒體本來就不會完全公正，且不會偏袒任何一方。

懂我的想說的意思了嗎？
豬油時報不會在頭版的地方先表明自己會屏蔽哪些資訊的。  <- 重點

MoPTT 是一個「傳播媒體」，而使用者是「閱聽人」，
「傳播媒體」固然會有他的立場（像是電視臺那樣，MoPTT就是怕別人知道JPTT）
可是「閱聽人」必須要慎選自己比較喜歡的「傳播媒體」。

所以，這是一個能擁有自由意志的社會，
你想換，你就換，因為不是只有一款BBS瀏覽器，你比沒有被脅迫一定要使用哪款。
是由你做主來選擇要使用的「傳播媒體」

別忘了噓噓東告訴我們的一席話，自由世界你不想裝就不要裝。
http://i.imgur.com/AKK2GzL.png

相信說道這邊大家應該比較清楚我的意思了。

謝謝指教。(￣▽￣＃)﹏﹏

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.91.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1434938895.A.2EF.html
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:19:01
噓 alen332l: 還在海霸王
這是事實，不是謠言，可是總會有人拿來作梗，
所以通常有人很愛報，有人儘量不去報，因為電視臺都是有自己的立場的。
https://www.youtube.com/watch?v=AuMJycSG9Sw

噓 minikai: 先弄清楚海霸王與蔡英文的關係再來舉例好嗎？
房東的關係。

→ CRPKT: 問題是 MoPTT 並不是媒體，所以你後面的推論就全錯了 XD
傳播媒體簡稱傳媒，一般使用上常稱為媒體或媒介，指傳播信息的載體，
即信息傳播過程中從傳播者到接受者之間攜帶和傳遞信息的一切形式的物質工具。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:30:50
→ newways: 報章雜誌的狀況本身就是內容提供者，而ptt才是這種身分..
→ newways: 如果Chrome哪天遮蔽了FireFox的資訊，甚至更改內容呢
很簡單啊，就不要用 Chrome 了！！！
可是是誰有規定 Chrome 不能去遮蔽FireFox的資訊？
當然可以，只是你再也不會去用它了。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:33:15
→ newways: 所以我們會不用他並唾棄他，不就是正在做的了嗎?
是的，從道德層面來說，應該唾棄它。
不過，屏蔽部分的內容這一點並不完全是錯的，畢竟站在作者的立場來說。
所以，你有選擇「傳播媒體」的權力。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:37:06
噓 christianSK: 牛頭不對馬嘴
請解釋？
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:37:33
→ newways: 還有一個問題就是擅自更改了顯示內容，即使沒有更改原始
→ newways: PTT上的數據內容，作者還是掛原作者，誤導的問題也很嚴重
這倒是一個我沒有考慮到的地方。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:45:24
噓 sivid: 所以資訊控制很ok? 愚民政策好棒棒?
我覺得當然不OK啊～
可是這卻是實際上正在發生的事呢。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:47:13
→ alen332l: (1)地上權和經營權是兩回事(2)你哪裡看到某報沒報導
→ alen332l: 什麼資訊 (3)你在soft版故意連結政治問題
ㄏㄏ
你想噓我就說，不需要拐彎抹角！
所以你到底想幹嘛？不想認真討論就給我滾出這個帖子的外面。

你提的這些完全不是整篇文章的重點！只會在那邊胡扯些有的沒的。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 10:53:40
推 sharek: 推, 本來就是自由選擇..媒體也不一定會報導事實
噓 sivid: 覺得不ok 實際上在發生 --->  所以看到了不用阻止?
別鬧了，你阻止不了，
唯一的阻止方式就是抵制它。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:04:44
→ sivid: 那你為什麼要護航你覺得不ok的事情?
沒有護航，只是覺得媒體本身就會有偏頗是很正常的事。

→ sivid: 還有 你的第一句和第二句打架了
噓 superpai: 廢文
→ CRPKT: 按照你的定義方式鍵盤滑鼠空氣也是媒體喔
不要鬧了好嗎... 明知故問。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:23:49
噓 chatnoir: 你第一篇文:要用不用請自己抉擇，濫情地抨擊原作的行為
→ chatnoir: 是非常愚蠢的
所以我刻意加了濫情兩個字，
說明了不是看到別人在噓他就要跟着一起噓，
要理解整件事情的宏觀角度，而不是單單為了一行字而已。

→ chatnoir: 這篇文又說踩到我們的底線,可以用一顆星教訓他
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:27:01
推 sing10407: 同意
謝謝。

→ chatnoir: 那請問我們到底是不是在做愚蠢的行為??
如果你只是在跟人家瞎起鬨的話，就是愚蠢。

→ CRPKT: 你論述的問題就是把工具和媒體混沌
→ CRPKT: 中立的工具生出自己的立場，才導致你後面所有的推論
→ chatnoir: 先批人愚蠢,再來自圓其說~ 抱歉真的很難苟同。
不需要自圓其說，這個論點並沒有前後矛盾的地方。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:28:56
→ CRPKT: 使用者有選擇自由、MoPTT 沒有到違法程度，都沒錯
→ CRPKT: 但是用媒體來解釋這件事完全沒有必要，也遠離一般共識
推 tw0517tw: 這比較像是報社寫好報導拿去印刷廠印了之後
→ tw0517tw: 印刷廠給你偷改字吧
不...
報社跟印刷廠有金錢上的對價關係，所以有義務履行合約，合約上一定有寫不能偷改。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:33:44
噓 tsao1211: 這神邏輯
噓 tsao1211: 拿媒體跟瀏覽器比咧
一樣都是傳播資訊的載體。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:37:18
噓 vodkalime: "作者有權力屏蔽部分不利他的內容，這完全是合法的"所
→ vodkalime: 以如果八卦版po篇批評他,mo讓整篇空白也是可接受?
可以不顯示，這是MO的自由，可是使用者可以選擇要不要再使用這個APP了。

→ chatnoir: 認為作者有道德瑕疵然後批評他, 算是濫情? 恩..
沒有不能批評，我也在批評他道德上的缺陷，
但是如果能深刻理解其中的涵義就不算是濫情的人（或是意氣用事的人）了。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:39:30
噓 tsao1211: 分不出媒體和瀏覽器  有啥好談
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:40:49
→ tsao1211: 誰不知道媒體有立場  但你看過那個瀏覽器在你看網站時敢
→ tsao1211: 偷偷幫你過濾資訊
不是說不能改，是不敢改，但是 MO 今天做到了，所以受到公評。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:41:57
→ noonOut: 是的，這是為什麼我們批判他
→ noonOut: 實際上很多事情，只是為了要讓他受到相應的代價
→ noonOut: 比方說偷偷作惡，你就必須衡量被發現後會不會被抵制
是的，商場上亦是如此，為了利益最大化，真的會作出一些匪夷所思的事情（囧
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:46:58
→ noonOut: 但單一的抵制是不會有效果的，必須要喚醒大家對這件事的
→ noonOut: 注意
→ noonOut: 實際上大家也不是笨蛋，如果你拿一個沒來由的東西抵制，
→ noonOut: 不會有人理你
恩～正因為他做了逾越道德的事，所以抵制他是可能會發生的事之一，
但是就偷偷屏蔽一事，所造成的後果可能已經遠超乎他的想像了。

→ noonOut: 所以你也不用太擔心這些事情流於濫情
也許。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 11:50:14
噓 robler: 我可不認為擅自屏蔽內容是他的自由
推 afafaf: 不爽不要用 這麼簡單的道理也可以吵半天
推 Boom3: 哈哈真的 推樓上
→ noonOut: 樓上想想還有多少東西是你可能不爽但你不知道的
→ noonOut: 看看討論串吧 如果只是排版不順之類那可不會有那麼多文
→ esaka: 所以moptt是媒體還是軟體?
→ strlen: moptt是不是媒體我不知道 但我知道初音只是軟體
不要這樣，人家我腦婆... （哭
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 12:44:50
→ outgreenman: 獨善其身的想法大概就是從不爽不要用開始的
推 gn00273680: 其實是滿可怕的啦～拒用真的比較好
噓 gmoz: 就是覺得他是錯的才移除加給1星啊
→ gmoz: 老話一句:出來混 就要按照規矩走
推 chchwy: 前面太誤導啦 這篇比較清晰給推
噓 EddieMega: 所以你可以刪掉或修改所有不利於這篇文章的推文囉?
→ sharek: 修推文會踩到版規喔
噓 kigiHan: 洗勒公殺小
推 Sinreigensou: 如果你指得錯是指法律上違法那確實沒錯= =
→ dreamnook: 所以有人想寫個更乾淨的版本嗎o_o
→ LearnRPG: 合不合法 是法院說的算 ...
噓 mrbigmouth: 你大概認為中共屏蔽所有六四事件的內容是完全合理的吧
→ mrbigmouth: 政府也有權篩選呈現給國民的資訊嘛(笑)
噓 mrbigmouth: 這件事完全沒有違法的問題  中國人也有自由意志可以移
→ mrbigmouth: 民美國(笑)  非常合理是吧?
噓 kevin20541: 海霸王就拿來抹黑的 你要自由抹黑蔡英文??
我的用意是要說，媒體發佈的內容是會經過篩選或是刻意創造的，僅此而已。

→ hicoy: 113的學弟... 建議你去問一下無名的事吧 他們完全合法喔
→ hicoy: 但是多少老師幫他們背黑鍋, 這樣玩只是把環境玩爛而已
→ hicoy: 如果你覺得沒差 反正拍拍屁股走人就好 那我只能說台灣會爛
→ hicoy: 不是沒原因的
無名的事情我知道，
最扯的是，至今還有教授會覺得是一件值得驕傲的事呢，連我都覺得好笑。

法律上的合法，不代表沒有逾越道德。

→ snaketsai: 無名那件事真的把後面的資源都玩爛了......
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 18:37:32
→ bndan: "播放器"什麼被定義成傳媒了.這定義在程式版非常鬼毛吧= =
→ bndan: 照這定義..連browser都是傳媒了.(所以GOOGLE是綠的 這樣W?)
噓 Raymond0710: 你表達真的不好 不要再做爛比喻了
→ Raymond0710: 所以你個人是抵制呢?還是默認這種行為?
沒意見，他有他搞雜自己APP的自由。

→ gmoz: 對阿 所以你的結論是什麼
結論有兩個：

第一，法律上的合法，不代表沒有逾越道德。

第二，想用的就繼續去用，不想用就不要用。

感謝大家，我在這個版上的前三PO均已經達成X1成就了。

噓 felixgugu: 還來 再虛一次
謝謝指教，有讚就有噓，有讚美相對的也會有批評。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 20:27:09
→ noonOut: 平心而論我覺得大學生試圖挑戰既有想法是好的
→ noonOut: 大家互相表達清楚自己的想法其實應該也夠了
→ snaketsai: 看來大一都考完試...該來跟老師建議出個暑期作業(X
推 henry5405: 同意 我個人也是跟你一樣想法 大家還是會口嫌體正值
→ henry5405: 我個人也是一樣 去給一顆星但我還是覺得MoPtt操作好用
→ henry5405: 等到哪天真的有擋到什麼訊息再說 況且又不是只有手機
→ henry5405: 可以去瀏覽
噓 xtxml: 軟體跟媒體差這麼遠的東西也拿來類比
→ xtxml: 這麼多同性質的軟體你不拿來比，在鬼扯甚麼媒體...
MoPTT 是一個運行在手機以及平板上軟體，但是具有媒體的功能(functionality)

就如同報紙是一張粗糙的紙，但擁有傳遞訊息的功能的意思是一樣的。

軟體和紙是媒體，用來傳遞訊息給閱聽人。

簡單的說，

報社記者（媒體人）或個人透過媒體（傳遞訊息的媒介，像報紙、軟體）來傳遞訊息。

所以，軟體跟媒體你確定是不一樣的東西嗎？
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:23:22
→ xtxml: 這根本自打嘴巴的解釋，照你這樣說moptt對應的是印刷廠
精確的說，印刷廠對應的是製作 MoPTT 的 Coder。

但是，別忘了印刷廠跟報社有簽訂契約，所以產生義務與權利的關係。

而 MoPTT 並沒有任何的簽約關係，所以並沒有義務擔保內容提供的正確性。

因此，倘若內容的正確性受到很大的質疑的時候，也是受到大家批評的時候了。

但是，我堅持 MoPTT 的作者有權力篩選任何的資訊，因為他跟我沒有對價關係。

從來沒有人說，媒體必須要提供公正的訊息給閱聽人，

但是必須要媒體自律（道德層面），但是通常都是在說心酸的。

最慘的是，有時候即便有花錢，但是契約中並沒有明定的權力義務關係的時候可能會悲劇

像是，公司有花錢向臺灣電力公司購買電力，但是因為跳電的關係損壞的部分設備，

很多時候，都是不可能拿到所有賠償的。

瞭解了嗎？

權力以及義務是建立在對價關係上的，

使用者與 MoPTT 的作者沒有（金錢）對價關係，所以，他也沒有義務擔保內容的正確性。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:41:16
→ xtxml: 我已經很清楚地回答你，媒體跟moptt無法類比
→ xtxml: 其他的你覺得是怎樣就是怎樣
→ et282523: 媒體是製造 "內容" 的，而瀏灠器是拿來呈現 "內容" 的
「媒體人」是製造內容的，像是：中央社的記者
「媒體」才是呈現內容的，像是：報紙的紙張， MoPTT 軟體。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:42:38
→ et282523: 媒體對於新聞當然是要根據事實去寫，但同一個事實解讀方
→ et282523: 式或多或少會有不同，所以需要自律。
→ et282523: 但瀏灠器或moptt之類拿來瀏灠內容的軟體，本來就應該忠
→ et282523: 實的呈現原始的內容不是嗎？因為"內容"不是瀏灠器生成的
它沒有義務要忠實的呈現原始的內容，而是「社會期待它」要呈現原始的內容。
但是，很顯然地，MoPTT 並沒有符合社會對它的期待。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:47:23
→ xtxml: 你很明顯是拿媒體人在類比moptt，篩選的動作難道是紙張出於
→ xtxml: 自己的意志把打印的內容改掉？
你在鬼打牆？
我什麼時候拿媒體人在類比MoPTT？
MoPTT 是軟體，但是他的功能是媒體。
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:52:20
→ xtxml: MoPTT 是一個「傳播媒體」「傳播媒體」固然會有他的立場
→ et282523: 媒體人(作者)當然能完全控制自己的"內容"，那 moptt 的
→ xtxml: 哇，是我鬼打牆還是你？
→ et282523: 媒體人(作者)難道是他自己(moptt)嗎？
→ xtxml: 紙張是有他的立場喔？你解釋給我聽好嗎？
→ et282523: 為什麼 moptt 可以控制內容，你的類比的確和xtxml 大大
→ et282523: 講的一樣奇怪！

我覺得我已經解釋得很清楚了，也不再回覆任何有關的內容，謝謝指教。
還有什麼疑問的，煩請把所有相關的討論串都看完，就能理解我的想法。
這週大學段考，大家再會囉           ~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~ 
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/22/2015 23:57:08
→ et282523: 我當然看完了，我只看到你不想理解我們的任何說法！
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/23/2015 00:00:34
→ hpo14: 阿Q勝利法~~ 強強強
推 sharek: 很難懂原po想法嗎...
→ sivid: 在資訊自由的大前提下 很難懂
→ sivid: 想住在警察國家的人就是瞬間理解
噓 hSATAC: 屁話
噓 roader28: 哦
噓 icespeech: 硬凹就算了，還連發三篇來硬凹，當你個板喔
噓 QQ5566: WTF!?
噓 joyfulpizza: 只能噓了
噓 indexcome: 你的意思是如果那一天馬英九說了一句"幹嘛這麼認真呢?"
→ indexcome: 然後自由時報可以用斗大的標題寫出 "馬英九:幹" 這樣?
→ indexcome: 媒體是提供資訊 現在被幹爆的那些新聞台報紙不都是提供
→ indexcome: 了不完全的資料才被幹爆的嗎? 怎麼會反過來說他有權這
→ indexcome: 樣做?? 搞錯了吧! 正因為他不能這樣作所以才被幹爆的啊
→ indexcome: 不是每個媒體/報紙都這樣做,所以他就變成可以了好嗎??
噓 vatog: 報紙根本是錯誤類比
噓 art1: 提出錯誤類比被指正後無法回應就烙跑，真是夠了
( ︶︿︶)_╭∩╮每天都在陪你們打屁就飽了啊？正事都不用做了哦？
我提這篇的目的是為了衝撞既定的想法，又不是為了博取大家的認同。

(￣▽￣＃)=﹏﹏
※ 編輯: Hazukashiine (140.113.91.124), 06/25/2015 23:06:08
→ et282523: 看來是考完了！
噓 xtxml: 回來了喔，那我就繼續嗆你不敢回答
→ xtxml: 有台階下就趕快下吧，有時間改這麼多文沒時間回，根本ㄏㄏ
噓 jnana0812: 支持每人心中的小警總
推 moonybravo: 我覺得你說的有道理，這就是為什麼我們需要訓練獨立思
→ moonybravo: 考跟辯證是非的能力