Re: [徵才]麥奇數位誠徵 DevOps 成員(40K~80K)

[Wolfken ()]

※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之銘言：
: 關於方法論，
: 我跟幾個國外的前輩在去年做了一個針對遊戲產業組織文化及專案開發的問卷
: 叫 "The Game Outcomes Project"
: 在最後產出的五篇統計分析文章中
: 特別有一篇談到方法論( http://wp.me/pBAPd-pz )
: 也就是採取瀑布式或敏捷式對專案成功是否有幫助.
: 其中得到的結論蠻特別的
: 結論是: 採取哪一種開發方法"並沒有"對專案的成功特別有幫助.
:         (採取任何一種開發方法都沒有在統計上產生表徵)
: 我節錄部分給各位參考
: "另一個令人驚訝之處在於方法論，也是業界頻繁討論的問題。
: 我們問的問題是團隊是屬於
:         沒有使用特定的開發方法，
:         使用瀑布式，
:         使用敏捷式，
:         或使用其他隨意的方式來開發。
: 我們也在答案的旁邊附註了最有可能的情境。結果令人震驚。
: ...答案是甚麼也沒有。
: ...對某些遊戲開發者來說，方法論被認為是聖杯，

2011年The Standish Group的Chaos Report也做了類似的研究,他們有持續在做類似的
研究超過十年,總共追蹤超過五萬個專案,所以參考性應該是還不錯,報告裡有談到Agile
跟Waterfall專案成功率,只是他們對成功的定義很簡單,有沒有超過時程或是預算,以及
功能有沒有都做到,都符合就是成功,有超出預算或時間或少功能,但是最後還是做完了
,而且上線有人在用,就是Challenged,專案取消或是做完但沒上線使用就是失敗.最後出
來的結果,成功的機率,Agile是Waterfall的三倍.這報告要錢的,所以一般拿不到,搜也
只能搜到他們2011這張圖,還有一份2013報告,2013的有另一個數字,是在小型專案中,
waterfall跟Agile成功率大致上差不多,他們的小型專案定義是一百萬美元以內的案子.
所以小型專案用什麼可能差異不大,但專案規模愈大,Agile跟Waterfall差異愈明顯.

所以跟其他版友講得差不多,怎麼定義成功影響很大,Agile對單一專案是否賺錢的影響
相對是比較小的,它主要是提升專案在時程和預算內完成預期功能的機率,並且透過一
次不要做太多功能的方式,縮短單一專案的時程.這對單一專案是否賺錢真的沒什麼影
響,會影響的是長期公司是否賺錢,因為當公司能快速用比較短的時程做出東西,然後
一直修正,就會給公司比較好的適應變化調整策略的能力,那長期來看就會比較容易賺
錢,但看一兩個release可能看不出來.

另外能否賺錢其實最主要還是看公司策略是否正確,Agile主要是幫公司更能使用Lean
Startup方法,快速驗證市場,調整策略,有點像是武俠小說中的內力,內力很強使什麼
招數都強,但還是要會招數,空有內力,招數完全不行,還是會被打敗.而且內力通常要
修練比招數久很多的時間,所以一時之間看不出成果.

另外其他的像是樣本數太小,樣本集中在單一產業跟專案規模(可能都不大),也是會影
響結果很多.前面提到小專案其實都差不多,如果樣本剛好都是小專案,也就會得到差
不多的結論.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.196.98.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1451449524.A.3E7.html
※ 編輯: Wolfken (203.196.98.32), 12/30/2015 12:27:02
推 vn509942: 同意
推 wildpeanut: 推用Agile公司賺錢機會大
→ dreamnook: hmm 這樣來看專案大小台灣跟米國差超過30倍有
→ dreamnook: 台灣100萬台幣好像就是大案子了.../_>\
→ robler: 看台灣人的薪水就知道了阿
推 landlord: 個人覺得agile的好處：1. engineer 會比較爽
→ dreamnook: 當然也有消費比的關係沒錯啦/_>\...
→ landlord: 2. user 比較容易拿到他們想要的產品功能(不是需求凍結
→ landlord: 3. 比較有機會試市場水溫跟調整方向
→ landlord: 對stakeholders來說，好處就是前面三點綜合起來的效益
→ Wolfken: 美國工程師年薪十幾萬美元起跳,加上社會保險成本比較高
→ Wolfken: 實際一個工程師一年成本很容易破20萬,100萬你只能找3 dev
→ Wolfken: 1 QA + 1PM,是很小的案子沒錯
推 discoby: 怎麼會有人覺得在台灣搞敏捷式開發 工程師就會比較爽？
→ discoby: 台灣風格的敏捷式開發 hmmmm...
→ dreamnook: 也不講什麼敏捷式了 純粹面對面溝通都要搞好久/_>\
→ landlord: 因為我們搞的敏捷開發不分國界的啊 XD
→ landlord: 不是搞了敏捷會比較爽，而是為了比較爽才搞敏捷的 :)
→ landlord: 老闆沒有必要買單或帶來改變，但說服老闆是我們價值之一
→ landlord: 有個對的人幫忙搞定老闆、搞定PO，幫PO搞定使用者
→ landlord: 用對的方式來帶團隊跟流程，塑造出對的文化，無感的影響
→ landlord: 影響團隊，實質帶來改善，讓大家都嚐到甜頭
→ landlord: 而且發現，原來可以這樣開發軟體產品。這就是我在幹的事
→ landlord: 而且我的PO，老闆，團隊，使用者都是買單的。
→ landlord: 重點不是敏捷的問題，是導入的人對不對。
→ landlord: 當然一定也有無法拉竿的環境，但那比例不會是多數。
→ landlord: 只有滿足這些人的需求，找到大家都可以買單的交集
→ landlord: 才會成功。而這些都是需要花時間心力跟能力的
→ dreamnook:            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 倒是事實
→ bravomao: 推樓上! 有個對的人去給老板掛鈴噹才是技術導入順利的
→ bravomao: 關鍵之一!!
→ dreamnook: 順便請教一下好了 字面上我看得懂敏捷式開發的說明
→ dreamnook: 但我完全沒有參與過類似的團隊
→ dreamnook: 可以撥空說明一下你們明顯感受到的差異嗎?
→ landlord: 要說明的話，用PTT推文應該會推到爆炸...XD
→ landlord: 我很樂意討論跟說明唷，只是不曉得什麼媒介好一些。
→ dreamnook: 沒有要求推文啦XDDDDD
→ dreamnook: 我參與過的團隊大多都是導入名詞不是導入作為/_>\
→ landlord: 我理解，所以我希望大家可以釐清，那是導入的問題
→ landlord: 不是敏捷本身的問題啊...XD
→ landlord: 跨過檻，你就會發現還有很多人在門後撞門...XD
→ dreamnook: scrum->整個Project當作一個sprint
→ dreamnook: DevOps->只有Ops, 沒有Dev, Ops是指QA撤掉丟給RD了(炸
→ landlord: 我會在粉絲專頁分享一些相關資訊，例如導入的經驗跟方式
→ landlord: https://goo.gl/weJslF
→ dreamnook: 最後弄來弄去做最多的就是report, 還嫌report不好看XD
→ landlord: 怎麼循序漸進：https://goo.gl/1eZYDc
→ dreamnook: 其次就是一直meeting, 然後沒結論 囧
→ landlord: 我懂你的痛....是很典型的失敗例子 XD
→ landlord: 技術債跟專案時程評估：https://goo.gl/sxx5pC
→ landlord: 剛好的欠債/MVP: https://goo.gl/AnxmJG
→ landlord: 不佔用太多版面，歡迎FB找我一起討論 ^^
→ dreamnook: 先bookmark了 謝啦XD
→ landlord: DevOps 很容易被搞成 Dev Oops 啊....
→ dreamnook: DevOps(x) DeadOops(O)                           (欸
→ ringo543: oops XD 我笑了
推 CGary: DevOops... 很好啊 常態...:P
推 Luos: 夢大說的我們公司也遇到了
→ king19880326: 美國"並沒有"軟體工程師就十幾萬起跳，矽谷ㄧ堆工
→ king19880326: 程師年薪不到十萬美金
推 bobju: 推這篇