Re: [討論] 台灣軟體從業人員的低薪現象是誰造成的？

[capita (小明)]

我想，台灣沒有穩固的內需市場，也沒有跟國外市場連結，是基本的原因。

板上前一陣子充滿批判資方的激情，但在我長期的經歷中，資方問題不是關鍵，
因為目前聘雇最多軟體人員的商業組織，其實並不是專業的軟體機構，
理論上他們需要的是專業軟體機構的支援，而不是自行聘雇大量資訊人員。

在多年以前就有很多人提出了分析（包括我），台灣軟體業的問題核心，
就是沒有產業化－即產業分工體系的形成，沒有分工就無法有效增進生產力，
沒有生產力就沒有高薪。

所以長期以來就有一個說法，台灣有軟體業，但沒有軟體產業。

這也是在軟體相關的政策上，資策會長期受到批判的主要原因，
本來資策會應該擔任軟體產業化的主導者，結果自身變成政府包案的壟斷者，
但資策會也說明過，這不是他們自願造成的問題，有一大部分是政治問題使然，
最後變成無解公案。

為此我最後一次創業的企業定位，就是擔任企業與軟體專業人員的中介，
提供高品質的軟體開發服務，同時培養接案的外部軟體團隊，
而不是單純的中間包商，打算仿 IC 產業模式，建立軟體代工的體系。

但在成功跟一些中大型企業往來，拉高軟體單價數倍，並開始提升整體的
薪資和外包費用水準時，卻遭逢網路泡沫化危機，企業抽單，創投收手，
銀行更不用說了，自有資本不足就失敗了。

然後派遣公司的興起，更是加深了這個問題。企業可以低價取得資訊化成效，
一般軟體事業就更是只能低價接案或依賴業務手段，形成惡性循環。

事後分析的結果，更大的原因是沒有跟國際連結，無法因應景氣循環。

資訊產業依賴景氣很深，若按照產業關聯的經濟分析，大約是三倍以上的變動。

美國這幾年來的榮景，跟 QE 的關係，也很可能大於手機應用的新市場，
不過現在連阿貓阿狗等級的垃圾新手都可以領高薪，大概也就快要出事了，
畢竟失去了高生產力，再多的錢也沒有用。

台灣的內需市場就是不夠大，在軟體業跟本土市場、新興市場和美國，
全都建立起連結之前，穩定的軟體產業鍊實在很難形成，
想要自行推動產業化，根本是超高難度的事情。

差不多五到七年垮掉一次又熱門一次的軟體業，除了高手可以持續生存，
其他所有人在創業熱潮期以外，幾乎都得依賴非軟體機構的聘用，
這樣薪水根本拉不高，單單說資方黑心根本不對。

連勞基法應有的權益都沒有，這是一個問題，但薪資水準是另一個問題，
以為單靠勞動法令就能解決所有問題，顯然也是錯誤的期待。

所以整體來說，這是需要政府介入的政策問題，沒有合宜的軟體產業發展政策，
就不會有成熟專業高薪的軟體業。

而其他國家發展成功的軟體業，也幾乎都是政策上的成功。

我就不多說什麼個人如何生存的事，主要是說，政治並不是跟我們無關的，
這麼多專業人員的低薪，本身就是政治問題，更何況我們所面臨的狀況，
就是政策失敗的後果，而且不是個人或少數創業者能夠改變的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.168.0.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1452416590.A.FB9.html
推 purejw: 出社會後 觀察到的也是這種理解 沒有更好的專案可以做, 總
→ purejw: 覺得政府推動是關鍵, 但是一直沒看到一個有力政策,看政策
→ purejw: 說要推物聯網 會不會又是代工硬體？
不知道，但上次政府對雲端科技的推動，簡直垃圾到無以復加...

推 popmentos: 請問當年成功的那些案例，還有留下來的文字紀錄嗎?
談到這個，就要特別提到軟體工程大師 Edward Yourdon 出的兩本書：

Decline and Fall of the American Programmer (1992)
Rise and Resurrection of the American Programmer (1996)

前一本書可以說是印度軟體業興起的第一手見證，他本身就是印度政府請來的顧問，
主導推動了印度軟體業的發展 (附錄才是本體) 。

後一本書提到美國在面臨外國的競爭時，所做的應對和努力 (但現在看有點過時) 。

雖然很難說是偉大的著作，但可以看到政策推動和軟體工程如何改變這兩個國家。

記得好像有翻譯本？

※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 17:47:20
推 bab7171: 推，台灣軟體薪資低落原來有這樣原因
推 daniel120: 我聽到普遍說法是美國CS還會熱很久，希望你分享更詳細
→ daniel120: 些
這用短期或長期來看是差很多的，長期來看，軟體業沒有不景氣的時候，
這是文明轉型、工業革命，不是一代就可以完成的大變革。

但是短期來看，美國科技業一旦財報出問題，決定裁員就是很恐怖的，
那些浮躁的人力配置，說丟了就丟了，多年來大裁員已經不少次了。

光是印度興起那次，就是幾十萬人的工作不見，外包給印度人去做了，
AT&T 和 IBM 等科技大廠轉型瘦身時，也都是一家公司砍幾萬人的裁員或分割，
網路泡沫的時候又是一次...

還有在智慧型手機出來前，小軟體公司也被 open source 逼得很慘，
外加次貸風暴也嚴重影響籌資。

美國科技業每一次的高成長，都有人說時代不一樣了，我們將進入長期的繁榮，
但沒有一次不是幾年後就被打臉。

推 rubyk: 別種觀點推
推 sing10407: 推 這是從根本去解
推 Rlearnerk: 推
→ badyy: 連一堆非軟體但是要有點coding的都是印度人了,
※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 22:28:40
推 ntddt: 推 從軟體產業觀點~
→ mapleone: 這是很奇怪的現象，最好的人才應該在產業界而不是政界，
→ mapleone: 最清楚產業發展方向方向的人更是在產業界，但是產業發展
→ mapleone: 失敗卻說是政府政策錯誤。讓政府主導產業方向正是失敗的
→ mapleone: 遠因，因為這就是所謂的『外行領導內行』。我們必須靠
→ mapleone: 自己，而不是靠政策。靠政策才能活下去的產業不算成功。
政策有沒有尊重專業，就是一個大問題，否則政府什麼政策都不用做了，
反正都是外行領導內行。

讓政府主導產業方向當然不對，但排除產業發展的障礙，就是政府的責任了。

→ purejw: 不靠政府, 可是台灣軟體產業有這麼多資金嗎, 不用國家力量
→ purejw: 去玩感覺挺辛苦的, 就算被你搞起來 感覺會被相對便宜收購
※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 23:45:27
推 GoalBased: 普遍低薪嗎? 我不認為，軟體業在台灣應該算是不錯
→ GoalBased: 收入的職業了，雖然輸科技業但說真的在台灣來說不算低
→ GoalBased: 再者，有能力的人在台灣還是可以領到高薪
→ GoalBased: 所以我薪水低從來不覺得是大環境的問題，只怪自己
→ GoalBased: 技術沒其他人厲害
推 CRPKT: 討論環境的時候不能只想到個人啊
→ CRPKT: 理想的產業環境應該是大家都要能好好發展才對
推 abc53: 推
推 blackie1019: 好文 推一個
→ viper9709: 推~說的很好
推 drsavvy: 中肯 切中時弊