Re: [討論] 台灣軟體從業人員的低薪現象是誰造成的？

[capita (小明)]

※ 引述《ftrain ()》之銘言：
: ※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: : 我想，台灣沒有穩固的內需市場，也沒有跟國外市場連結，是基本的原因。
:         同意。
:         1990年代，電腦的硬體，軟體都在草創階段，台灣當時在硬體
:         方面有比較利益存在，人力會投入更為集中，同時間軟體
:         產業需要的人力是不夠的，自然無法形成一個產業。
:         在 1995年時，一顆新製程的CPU出現時，連帶會有一塊新的
:         主機板、顯示卡出現，台灣就是有卡到這個機會財。
:         而同時間，台灣在搞世紀末軟體革命時，卻發現吸不到人力，
:         整個場子很冷。
:         畢業生一畢業選的不是光碟、萊德、中環、就是茂矽，華碩，
:         微星，威盛，這些都是硬體廠。很少人會想選智冠、精迅、
:         大宇。
:         在那個時候，兩個產業的發展就已經定出輸贏了。一個是進入
:         吸人力的良性循環，一個是進入惡性循環。

其實不是喔，那時正是台灣軟體人才的鼎盛時期。

同時期的第一代 PC 軟體開發者，也剛好成為第一代的網路軟體開發者，
各高中的電腦社團機乎都說最大的社團，大學資訊科系的分數僅次於電機系，
滿滿都是中學生就從組合語言到 C++ 都很強的。

那可真是一個美好的年代，大家高中辦社團，大學從 Linux 0.x 版開始玩，
當學校網管，開 BBS 改 BBS 程式，會架 web server 就可以賺錢，
真想賺錢的寫個某行業的進銷存軟體就能年收千萬。

到處都是我們的機會，去硬體廠才是被看不起的，就像去當公務員一樣...

但沒有跟國際接軌，確實是致命傷，大家發展一段時間後就拉不起來，
所以當時我們的理論，就是去搶佔美國灘頭堡，讓台灣人才可以跟美國連結起來，
甚至衝擊美國市場。

當時很多新興網路或軟體公司，都是以建立台北、矽谷、北京三地辦公室，
作為一個基本的國際化象徵（我自己則是認為，直接在矽谷開總公司才對）。

不只這樣，台灣的硬體廠商和在矽谷的美西玉山協會，也都很樂意大力協助，
不少網路公司從頭到尾都沒賺錢，都靠著硬體廠商的不斷加碼投資撐下來的。

我們也建立了以創業團隊為事業主體，幾近完全平等人人有股權的結構，
即使在媒體上，也儘量強調團隊而不是創辦人，這不是說國外很多人這樣，
所以我們也這樣，而是有想法有意識地這樣去做，不然我們的文化慣性，
沒有那麼容易打破的。

但也就是因為一切都缺乏經驗，一切都是新創，真的要走國際化路線時，
就會發現我們真的是有夠生嫩的。

例如我自己第一次接到的國際訂單，還是美國華人網路公司下的代工單，
幾乎都不需要用到英文，跟對方也是朋友關係，結果這樣也失敗了...

當時台灣人的技術絕對超強，但軟體工程的程度跟屎一樣，這樣不管接案，
還是自己做產品，都是前期像猛虎，後期像死狗，超過十個人作業的案子，
失敗的就比成功多。

沒有人帶領，真的是搞不起來。我自己及許多其他人當時的一大錯誤，
就是不敢真心相信美國人，台灣的硬體廠是被國際訂單養起來的，
但是我們沒有這個環境，卻又沒有主動去好好當一個學生。

:         有人會想，當初大家都這麼沒遠見？也不能這麼說，因為
:         當時的硬體業，在國際間具有比較利益，有卡到位，根本不可能
:         放著可以賺的東西，跑去做不知道能不能賺的東西。
:         這不是眼界的問題，而是一個國家產業演進具備的隨機性。
:         如果用人力去干預，萬一失敗，整個國家的下場會很慘，
:         資源配置錯誤的情況下，浪費的不只是資源，還有更寶貴
:         的時間（同時間別的國家的產業仍在發展）。
:         像中國用政策扶植要進入半導體業，這種就是很錯誤的示範，
:         除非他的半導體業要封閉起來只在中國生存，否則他們扶植
:         半導體產業，開門跟國際競爭，萬一失敗了，不但浪費錢，
:         也浪費了時間。
:         同樣的，台灣政府也不可因此又投入大量資源去扶植軟體產業，
:         一旦失敗，同時間我們的文創、紡織、石化業也會受到影響。
:         最好還是讓他隨機發展，大家各憑運氣，這樣產生出來的東西
:         才是體質最健全的。
:         因此小明提到由政府制訂軟體產業藍圖，這點我就不太同意。

我說的不是由政府制訂軟體產業藍圖，政府的政策協助不等於政府主導，
也不等於政府丟錢，重要的是幫忙排除發展障礙。

當然這也不是沒有做過，例如科技替代役其實一開始是網路和軟體業倡議的，
因為讓人才去當兩年大頭兵，對於當時每季都有變化的業界來說，
根本就是萬惡之首。

像現在的開放政府也是很不錯的政策方向。政府自身的革新開放，
就是最基本且有效的做法。

但台灣多年來的做法，卻是有什麼題材，就糾結一群政商裙帶關係戶組成聯盟，
然後政策和資源向這些廠商傾斜，其中還有些廠商就專門吃科專案維生，
什麼案子都有他們，他們卻跟真正的商業市場幾乎沒有連結。

例如當年最扯的案子之一，所有政府機構的網站，以及網路普及化相關投資，
都交給一個來歷不明、不懂網路的某人來做，每個案子都有某某聯盟的名目，
但其實都是同一個人的不同招牌。不只如此，他也完全不找專業人才來做，
做出來的東西跟中學生作品差不多，莫名其妙到了極點。

而這些案子，本來可以支持大量的網路公司生存，也是各公司的能力展示，
未來對於接國際性的網站包案，也是極好的信用，同時對政府的資訊化，
有相當助益。

結果卻只是笑話一場。而這似乎就是排除資策會，搞出來的第一個案子，
都包給資策會不對，但不給資策會下場反而更慘。

這是為什麼，只能猜想是政治力介入吧。

早年也有人要給我一個政府包案，總價 1500 萬，當地議員要先抽 900 萬，
硬體部份指定發包給某廠，軟體開發部份不到 200 萬... 於是就不接了，
也不曉得後來怎樣了。

多年來大多數的台灣的軟體高手們，不只是沒賺什麼錢，甚至往往是把心力，
放在免費的軟體上，從共享軟體到 open source, 幾十年來都這樣，
每年還花錢參加年會，看到還有許多高手們在努力，就得到心靈安慰，
繼續拿最低的收入做最多的事，直到有一天放棄了，才憑著資歷去大公司，
終於有高收入了。

最強的人拿的錢最少，最弱的人拿的錢最多，這個結構絕對是錯誤的，
像這樣的市場失能，如果不是政府出來改革，我看不出來誰有能力改變，
何況問題中有一大部分，都是政府造成的。

抱歉今天時間不多，我寫得有點亂，好像只是發洩情緒了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.168.0.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1452506877.A.55E.html
→ a47135: 年關將近，是打考核提PAY的時期，很多人應該都很賭爛中XD
推 peichiaC: 推推
推 bobju: 別傻了，政府怎麼介入？不要有人藉機盤剝就偷笑了。
→ bobju: 你自己都說議員都拿900萬了，他也是不拿白不拿，他既然有特
→ bobju: 權卡到資源分配的有利位置，又怎會跟你客氣？
→ bobju: 這種文化是冰凍三尺非一日之寒，你要說誰有大魄力，神通廣
→ bobju: 大，大改革我是不信的。
→ bobju: 最好就是盡量繞過這些人，不要跟特權借勢，從自由競爭當中
→ bobju: 殺出一條血路，當然搞不好這條路更殘酷也說不定。
推 dream1124: 自由競爭絕對更殘酷 這也是他們組聯盟包案的原因呀~
→ dream1124: 對他們來說分些錢給議員就能穩穩賺, 比自由競爭好多了
推 leicheong: 要帶超過廿人的案, 和普通帶3-5人的案, 需要的能力和
→ leicheong: 管理技巧可差得遠了... :O
→ purejw: 要排除障礙就要給錢QQ
推 vaccination: 推殘酷的事實
推 cheju: 推 好文，文章讓我想起以前的r大。
推 sing10407: 推
推 ntddt: 推 經驗淬煉出的文就是格局不同~
推 abc53: 推
→ viper9709: 推~議員拿900萬也太扯了...
推 fr373969: 有能力的人做到死拿最低薪 誰還要努力阿