推 cheju: 推 01/25 00:09
推 GoalBased: 輪子造的比別人差又比別人慢所以才會被淘汰? 01/25 00:12
推 ringo543: 造輪子和現成輪子的問題 01/25 00:20
→ ddoll288: open source是公開的輪子大家一起修到沒bug 01/25 00:53
→ ddoll288: 比自己造一個漏洞百出的輪子好太多了 01/25 00:53
→ ddoll288: 光看code就可以養成一堆高手, 站在巨人肩上不是很好嗎? 01/25 00:56
→ ddoll288: 這也可以看出中西方文化的差距, 藏私 vs 開放 01/25 00:58
→ ddoll288: 這年代更是"技術就是資本", 不斷精進才會進步, 更有產能 01/25 01:01
→ leafwind: 現在的技術難道變得相對不是資本了嗎？ 01/25 01:03
→ leafwind: 只是因為門檻變低 台灣資方不把它當資本而已吧 01/25 01:04
→ leafwind: 如果當時全世界都搞封閉 是否真的會朝你想像的路走？ 01/25 01:05
→ leafwind: 你一開始說「open souce讓軟體開發人員地位低落」 01/25 01:07
→ ddoll288: 就是因為台灣不重視技術,各方面人才出走,才會變成這樣 01/25 01:07
→ leafwind: 若真的全部都搞封閉 技術取得困難 軟體人員地位能維持嗎 01/25 01:08
→ leafwind: 還是雖然軟體人員地位維持住了 但這群人也只是極少數 01/25 01:09
→ ddoll288: 啊,就是資策會嘛...哈哈..醬缸文化啊 01/25 01:10
→ leafwind: 「走封閉路的軟體人員」對應到「開放路的1%軟體人員」 01/25 01:10
→ leafwind: 結果那99%的人不論開放或封閉 都不會受到重視 01/25 01:11
→ ddoll288: 用一個莫名其妙的框框套住所有人, 鞏固自己的利益 01/25 01:11
→ ddoll288: 等到人家來打破了,才來說當初如何如何,拼命護航 01/25 01:12
→ ddoll288: 跟台灣現在的政治環境一模一樣 01/25 01:13
→ ddoll288: 被淘汰也是應該的 01/25 01:14
→ ddoll288: 現在是新的世紀,那個舊世紀的軟體革命已經過去了,丟吧 01/25 01:16
→ ddoll288: 現在是全球競爭年代,不要再用台灣看天下的舊思維 01/25 01:18
我就知道有些人連別人在講什麼都沒在看，只要標籤化就可以了。
為了這些人，我用最簡單的比喻好了，原始碼都私有是資本主義。
原始碼都開放是共產主義。
那麼，不是共產主義就是資本主義嗎？中間什麼都沒有？
你革命成功了，那就是別人想走的道路是錯的嗎？
例如惋惜當年軟體不是 10000 元就是 0 元，而沒有 10 元的選項，
原始碼不是不開放、賣高價就是任意取用，而沒有廉價會員制的做法，
就是守舊就是藏私該被淘汰？
另外還有人回應一篇股票分紅的，但我們以前討論的，完全不是那樣的東西，
其實也是一樣把不同意見預設為舊想法，絲毫沒有想過有不同的可能性。
以前在學校時，我在社會思想上，主要唸的是西方馬克思主義，從青年馬克思，
阿圖塞、葛蘭西、馬庫塞、哈伯瑪斯... 一直到德希達。
我知道勞資關係是一種異化關係，勞工運動實質上是資本主義下的修正，
所以我一直致力打破勞資分別，希望讓我們的勞動成果屬於我們自身。
技術作為生產要素，其實我希望它和資本放在大致同等的位置。
open source 固然促進社會利益，但也是在發散個人技術資本的力量，
對，這是私利不是公益，資訊科技大進步，現代文明昌盛繁榮，但我們得到什麼？
可以更努力，學得更多，於是比較不會被淘汰的權利？你們就那麼想做聖人？
結果到今天大家的手上，都沒有哪個技術，是實在屬於自己的，就算是有，
也沒有太大意義，但來不及了，這已經是現實，幾乎只剩下生產力和品質的差異。
於是如今絕大多數人都變成碼農了，相對於其他類型的智財權所有者，
難道沒有比較弱勢嗎？這是很簡單的供需問題，即使現在趕上高需求的時候，
碼農的地位還是沒有明顯變化。
不想再多解釋了，從生產結構到組織結構，完全認同現在的產業架構，
甚至將這個框架當作信仰，是歷史唯一正確的道路，那還有什麼好說的。
以前我就常引用村上春樹的一句話：「中間性不存在的地方，中間也不存在。」
如果沒有人要思考有沒有比較中間的道路，當然就什麼也沒有。
※ 編輯: capita (1.171.60.202), 01/25/2016 04:21:26
→ snaketsai: 可是前輩，Open Source也有不同的人存在吧？ 01/25 04:54
→ snaketsai: BSD(or non-GNU)的跟GNU對Open Source的態度就很不一樣 01/25 04:55
→ snaketsai: 您將Open Source直接映射共產主義，是否太過概略化了？ 01/25 04:56
→ snaketsai: 也有很多專案是走Dual-License的，community的勢力往往 01/25 04:57
→ snaketsai: 也是由公司主導的，引入太多外部相依性的pull request 01/25 04:57
→ snaketsai: 通常都會吃閉門羹 扯遠了，我只是想表達：Open Source 01/25 04:58
→ snaketsai: 這個集合中，也是有中間主義(or 機會主義者?)存在的 01/25 04:58
是啊，但似乎還沒看到很好的修正方案。
早年我自己就是 open source 的推廣者之一，只是極度討厭
stallman 自己想當聖人，滿腦子樸素的共產理念，蠱惑沒有接觸過
社會思想的技術人員和學生們，進而綁架其他所有人的行徑。
我大概是台灣第一個嚴格把 GPL 和其他 license 分開看待的人吧，
當時也是筆戰不斷。
推 Kazimir: 就像工業革命一樣，當然沒有全都是好事啦 01/25 06:00
推 Kazimir: 不管後來一千年怎麼幻想，井田制就是回不去了 01/25 06:10
→ Kazimir: 而且仔細研究思考以後，井田制真的有想像中的那麼好嗎？ 01/25 06:10
當然回不去，但歷史也並沒有停在井田制崩潰後的簡單私有制，
歷朝歷代都在持續調整。
最後化肥和育種技術出來洗地，工業化的農業取代這所有制度，
因為私人在個人耕種的能力範圍內，就有很大的機會獲利，
不必然需要依賴各類型的大戶並忍受欺壓以保障自身的生存。
然後歷史又再繼續發展到科技化的農業直到現在。
所以我早在二十年前就已經預言，軟體套件或元件的智財管理系統，
必然是未來的出路之一。後來到美國想要做的，也就是具有技術
整合能力和網路服務化的智財管理系統，對客戶有技術整合的利益，
對開發者省去管銷的成本，覺得這樣才能解放個人或小型開發商的
生存困難，也就解決了個人必需受僱於企業才能生存，於是不得不
忍受不專業的客戶、上司或公司制度的問題。
可惜這樣的東西有些太巨大了，當時不敢放手去做，失去了改變機會。
但後來 smartphone 的發展，和類似 app store 這樣的管理系統，
可以說是分不開的，於是有了新一輪軟體產業的繁榮，也證明當初
想走的方向並沒有太大的錯誤，甚至還是覺得當初我做的規劃更好。
我真的是努力過了，請不要低估跨過戒嚴時期的讀書人，對於自由、
平等和進步的渴望。
※ 編輯: capita (1.171.60.202), 01/25/2016 09:45:41
→ lairrol: 年代不一樣我完全沒辦法體會...不過推經驗分享 01/25 08:58
推 z5612365: 推 01/25 10:04
推 AmosYang: 推分享經驗談 01/25 11:47
→ leolarrel: 看過"世紀末軟體革命",也聽過小明現場發表夢想,可是這 01/25 12:08
→ leolarrel: 10幾年的確整個產業沒有走向你說的那樣子... 01/25 12:08
推 bndan: 看完感覺 APP STORE 真的有像原PO希望的類似情況..也因為這 01/25 12:54
→ bndan: 機制出來才解到軟體一直以來的低迷(各行從業成本單位= =) 01/25 12:54
推 audreytang: 是 Apache license，跟上述想做的相當一致，可以參考: 01/25 13:46
→ ddoll288: 共產主義從蘇聯垮台時就證明他的失敗,還在講共產主義 01/25 14:30
→ ddoll288: 可見思想停滯有多久,跟不上時代也是正常的 01/25 14:30
→ ddoll288: 台灣也解禁很久了,請不要再拿古老年代的東西出來講 01/25 14:32
→ ddoll288: 這樣只說明了一件事情,就是您老了,該退休了 01/25 14:32
→ ddoll288: OpenSouce的盛行對資訊發展有很大的貢獻,這些您都看不到 01/25 14:34
→ ddoll288: 只要有心,小兵一樣可以在國際上佔有一席之地, 01/25 14:35
→ ddoll288: 不需要有巨大資本就可以對社群貢獻並佔有一席之地 01/25 14:35
→ ddoll288: 這就是OpenSource的最大好處,提供了一個翻身的機會 01/25 14:36
→ ddoll288: 也可以藉由不斷的code review提升自己的見識,變成專家 01/25 14:37
→ ddoll288: 這是那些在舊時代掌握傳統優勢又沒成功的人不能理解的 01/25 14:38
→ ddoll288: 另外,工業跟農業也一直在發展進步,已經跟你想的不一樣 01/25 14:41
→ ddoll288: 現代農業比以前也更加精緻化,追求高經濟價值與效率 01/25 14:41
→ ddoll288: 資訊的發展也是一樣,透過分享來加速彼此的進步與獲利 01/25 14:44
→ ddoll288: 確保投入與獲得能保持基本的比率,更有前進的動力 01/25 14:45
→ ddoll288: 現在你一樣有改變的機會,就等你的投入,而不是抱怨 01/25 14:45
→ ddoll288: 準備好了才會有機會,不是嗎? 01/25 14:46
推 eterbless: 所以負責製造工具的這些人他們利益就該被犧牲? 01/25 15:25
→ eterbless: 而且他這篇文章是說opensource比較像共產主義 01/25 15:27
→ coolbecool: 無意戰此串，只是你有讀過馬克斯傳就知道，共產本身是 01/25 16:08
→ coolbecool: 很先進的思維，只是沒人可以把她實踐好。 01/25 16:08
→ coolbecool: 而且思想上本來就不該分新舊，隨著潮流而變用的人不同 01/25 16:09
→ coolbecool: 詮釋的角度也不一樣... 01/25 16:09
→ coolbecool: 但我也不能認同原PO對於Open Source的理解。 01/25 16:10
→ coolbecool: 只是就像Jokker大所講，這只是一個選項。 01/25 16:11
→ coolbecool: 讓企業主在成本與利潤之間平衡的選項而已 01/25 16:12
→ coolbecool: 而你能不能搞好你自己的利潤跟企業在於你選了哪個選項 01/25 16:12
→ coolbecool: 而後你又作了甚麼，那才是重點。 01/25 16:12
→ coolbecool: 不管選擇何種主義，最後能被歌功頌德的就是賺錢的公司 01/25 16:15
→ coolbecool: 如此而已。 01/25 16:15
推 popmentos: 看到 app store 才了解你想表達的是甚麼 01/25 19:23
→ popmentos: 不然我無法想像 "廉價會員制" 是甚麼意思 01/25 19:24
推 ntddt: 推連oss大神唐鳳都出來惹~ 01/26 01:40
→ ddoll288: coolbecool你覺得共產先進的話,我跟你共產如何啊? 01/26 21:10
→ ddoll288: 你的就是我的,我的還是我的,這樣如何呢? 01/26 21:10
→ ddoll288: 你一定願意的嘛,對吧? 01/26 21:11
推 Vick753: 推! 02/16 10:08
推 PttTime: 推 03/11 00:21