推 bobju: 嗯,台灣的第三方支付就是這樣,相關法律改太慢,技術可以但法 01/27 08:59
→ bobju: 律不允許,所以拖著拖著就落後了;不過若以規模來看,中國的支 01/27 09:00
→ bobju: 付寶可以應用的規模相當大,有很大的市場誘因讓它把事情做好 01/27 09:01
→ bobju: 另外,支付寶聚集錢是用[基金]在管的哦,不是支付寶自己在管. 01/27 09:04
→ dreamnook: 貨幣這種東西是建立在信用上的 01/27 09:42
推 fortinet: 群募奇群失敗，現在ㄧ堆人出來靠夭還錢。假設讓技術走法 01/27 10:03
→ fortinet: 律之前，萬一某第三方支付倒閉，讓你蒙受巨大金錢損失， 01/27 10:03
→ fortinet: 會是政府監督不周嗎？就是個"it depends"的問題 :p 01/27 10:03
→ id2007: 政府不扯你後腿就不錯了,要記得公務員的心態是多做多錯 01/27 10:16
→ id2007: 一堆人拼死考上公務員是要來陪你冒險的嗎? 01/27 10:16
→ id2007: 遊走法律邊緣最後一定是害到自己,台灣公司很少看到例外 01/27 10:17
→ LINGZ: 你認了不表示所有人都會認,為何要有銀行存款保險制度? 01/27 10:18
→ LINGZ: 你把「類似存款」跟「投資」混在一起 01/27 10:19
推 serica: 有沒有發現你回的內容和標題對不起來，討論離題了幹嘛回? 01/27 10:20
推 locklose: 存款跟投資兩回事，存款沒保險一樣會有無法提領的問題 01/27 12:29
推 twsoriano: 市場經濟 發展跟保障是互斥的 天下沒有排吃的午餐 01/27 13:27
→ bndan: 台灣法律老慢是一回事 但是以保障的角度為優先考量也不是錯 01/27 15:18
→ bndan: 另外支付寶已經包含太多"銀行"在執行的業務 但同時間卻沒有 01/27 15:20
→ bndan: 銀行等級的保證.這種風險不能"忽略" 這已經不是科技進步法 01/27 15:21
→ bndan: 律慢的問題.台灣舊時代已經玩過很多"不安全"的金融產品 在 01/27 15:22
→ bndan: 電商上值得學習 但不代表在金融上也是... 01/27 15:23
→ IBIZA: 支付寶沒有銀行等級的保證指的是甚麼? 01/27 17:55
→ IBIZA: 支付寶儲值餘額依規定是全額信託 01/27 18:01
→ powerpcer: 還在全額信託. 01/27 18:49
→ IBIZA: 儲值餘額本來就是全額信託啊 01/27 18:52