Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?

[Wolfken ()]

※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: 如果把我們自己所處的地方，看作是一個需要合理化而不是特殊化的產業，
: 那麼我講的東西，也都只是很基礎的經濟學常識，產業如何發展如何升級，
: 從社會理論又是如何看待，在管理學上有什麼好的方法，都是寫在教科書裡
: 很普通的知識而已，我講的對或不對，有什麼疏漏，多看一些書就會明白。

其實我覺得科技業的人看事情都會只從科技業角度來看，能從經濟學角度來看已經
是很不容易了，不過我想提供另一個角度，就是金融的角度。基本上我覺得，台灣
軟體業，甚至整個台灣各行各業，目前會一直走下坡，很大原因是出在台灣金融體
制不健全，又被少數幾個家族和政府聯合壟斷導致。

台灣人常常會說歐美文化鼓勵創業，所以人家新創多我們很多，這當然是原因之一
，但是拿數字出來看，目前美國估值在10億美元以上的軟體新創公司，大約是60家
左右，這還沒算已經公開上市的，加上已上市的乘二就好，120家。台灣呢?美國物
價跟台灣不能比，所以拿十億美元太嚴苛，除以十算30億台幣就好，算了一下，公
司成立15年以內，市值在30億台幣以上的軟體只有一家--數字科技。兩邊人口14比1
，所以算下來大概是9:1的差距。就算兩邊年輕人有冒險精神的差距好了，差距有
到9:1這麼多嗎?根據之前週刊的調查，好像沒差這麼多呀

然後看一下目前世界上創業最熱絡的前幾大城市所在的國家--美國，英國，以色列
，新加坡，有沒有發現一件事?這幾個國家除了以色列以外，金融業都非常發達，而
猶太人搞金融的能力也是世界頂尖的

金融業跟軟體業有什麼關係?當然有呀，不管什麼行業開門作生意都要錢，金融就是
每一家公司的命脈，沒了資金你再有能力再有想法也都沒有用。軟體業或科技業是
高度競爭，快速淘汰的產業。傳產一家公司做大起來可能可以吃三十年甚至五十年
，科技業就算作到市值破十億美元，10~15年後就倒閉的也是有，從高峰落下來的週期
快很多，所以更需要源源不絕的新創公司，長江後浪推前浪的把整個產業撐起來。
那創業需要什麼，資金呀，除非有個有錢的老爸，或是本身已經有一筆夠大的存款
可以燒，不然大多數人創業還是要找資金。

那台灣的金融市場跟這幾個國家差在哪裡?我不是金融專業所以無法太深入，不過就
我看到的，台灣股市跟房地產太容易賺錢，今天我是資本家，很現實的就是將本逐利
，一定是將錢投到投資報酬率最高的地方，哪有什麼救國救產業的抱負，今天黑板上
面一兩千支股票，隨便買都比投資新創好賺，更別說幾年前房地產，那我去投資新創
幹麼?你說投資不一定賺錢?那是散戶，大戶都有人脈，都是做內線的，賠錢機率比散
戶低非常多。

那英美有什麼不同?不同之處在於他們股市都是由超大型法人在玩，內線抓得又嚴很
多，你今天只是手上有錢，有一家中小企業上市公司，還是無法很有把握一定賺得盆
滿缽滿，畢竟跟動輒百億美元起跳的大型法人跟基金比，那點錢根本就不算什麼。這
些大型法人也不一定每戰必勝，畢竟市場很大，不是只有他一家在做，再者資金這麼
大，光做股市債市房市之類的怎麼夠擺，一定要多些投資管道，所以投資新創就成了
另一個熱門選項。台灣法人跟基金規模小很多，股市房市就飽了，新創就再說吧。加
上內線交易定罪率超低，輕輕鬆鬆就能從市場撈錢，投資新創要好幾年還不一定回收
，真是傻子才幹。

所以我之前看知名的BMI報告，提到台灣最大問題，並非產業沒轉型成功，那個只排
名第二，讓我很意料之外的是金融封閉不健全排第一名，後來做了些功課，發現真的
是如此，產業沒轉型成功，有蠻大一部分要歸疚於金融體系封閉跟不健全，台灣要提
升，真的也是要從金融開始。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.97.27
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1455465727.A.2D7.html
※ 編輯: Wolfken (36.224.97.27), 02/15/2016 00:03:01
推 daniel120: 推不同角度
推 eplis: 台灣的金融是政府、政客和商人玩的
推 strlen: 低調喔 數字科技算半個中資
推 atpx: 台灣金融高度管制是因為規模太小，外資很
→ atpx: 容易炒作
→ atpx: 本土金融業投入房地產也只有部分資金，基
→ atpx: 本上其他部分分散在股債市
推 bobju: 這個論點我很早就一直在講了，只是都躲在推文裏。XD
→ bobju: 技術呆就只會從技術評天下，卻從不把決勝點往金融及資本市
→ bobju: 場方面看。