推 expiate: 就我對經濟學的理解你的論述比小明高明多了 02/15 10:11
推 atpx: 經濟學只討論極大化，才不管剝削之類倫理 02/15 14:44
→ atpx: 問題 02/15 14:44
※ 引述《capita (小明)》之銘言：
: 另外，我們在這個社會中從事任何事業，都必須有金錢支撐，open source
: 貢獻了很多免費的價值，但那不是正常合理的存在，不能視作理所當然。
: 一個正常應當付費的勞務，現在有些人免費提供了，於是很多人歌頌它，
: 大家開始覺得這件事就應該免費，有人指出這樣其實不對，然後就群起攻擊，
: 就是想要找出對方的語句錯誤。
老實說，玩一下左派理論只是枝節沒錯，你主要的問題不是弄錯理論，
而是根本不懂 open source 雖然是免費的，但是不是沒辦法賺錢。
而這個已經有很多人想跟你說了。
: 為什麼免費午餐不是正確的？這種經濟學的 ABC，我居然要在這邊花力氣
: 解釋？幫忙解釋還要被質疑半天，怪我不能簡單清楚邏輯無懈可擊地，
因為這午餐其實不是免費的，只是別人幫你付錢而已。
經濟學是一門解釋社會現實的社會科學，不是倫理學。
只有倫理學才是要分析什麼是「正確」的學科。你竟然拿經濟學來說
一個社會現實是不是「正確」的，可見你根本從頭到尾不懂經濟學。
經濟學才不會跟你講你沒有直接對用戶收費是不對的。
你想知道為什麼 open source 是免費，但是仍然大行其道的話，
經濟學也可以解釋。而不是你自以為的完全是善心，無私。
不過老實說，自己有問題，克服不了環境變遷，就怪到免費的人也不少。
比方說最近傳統媒體收入下滑，品質做不出來，媒體人就開始怪原本對用戶免費
從廣告收費的商業模型了。
: 把這種大家應該要自己學會的知識講好。
: 這樣的討論真是讓人疲憊。
阿你就從頭錯到尾了，當然解釋不清。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.72.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1455473769.A.1C6.html