Re: [心得] 時間軸面試 HR/主管 說一套做一套

[changyuheng (珩)]

單回這個：

「做人就是要拿捏椪風的尺寸，說太誇張吹破牛皮難看
適當的吹一下，妝點一下，然後有做到70~80%
基本上信用度還是在的~」

如果市場上充斥著這種人，
可能會發生劣幣驅逐良幣的結果嗎？
但是標準可以無下限，
難道透過不斷比別人會吹就能占優勢嗎？

答案是長遠來說都不行。
劣幣之所以能驅逐良幣，是因為所謂的劣幣仍舊是法定貨幣。
工作是做口碑的，初期也許因為沒有檢驗機制，
讓人能在這個地方放大自己的能力，
但是有朝一日被戳破，只會讓自己信用掃地。
而這個事件也已經告訴我們，會吹沒有比較好。

如果吹牛後的能力的七、八成，仍然符合公司期望，
可能不會怎麼樣。但這不代表應該吹牛。
而如果打過折的能力低於雇主期待，
被裁只是剛好而已，徒然浪費彼此時間。

現在的其中一個老闆是猶太人，
我不確定是不是所有猶太人都這樣，
但至少我從這個老闆身上看到了他很重視誠信，
同時誠信也是挑選合作對象的重要考量。

你可以不說，但是說謊都是會被記住的。

※ 引述《femlro (母豬教2號異端審問官)》之銘言：
: 剛剛去TECH_JOB看了一下
: 就時間軸自己出來說原PO薪資椪風
: 簡單說拉
: 台灣現在的公司就是已經墮落到薪資要問人家以前公司的薪水
: 然後結果好笑的來囉
: 就像前面面試的遇到奇群的
: 發現你太高 我出不起
: 就說我沒辦法給這麼高喔~
: 然後如果發現前公司給很低
: 這人能力還不錯就順勢再打壓
: 你之前才領30K喔，那我們只能給你35K喔~
: 而且因為你前公司比較小間~不好意思喔~呵呵
: 簡單說拉
: 台灣最會椪風的就是資方了，勞方完全沒有提供薪資證明的需要
: 資方自己要設計面試流程，第一步先提供資方的預算
: 不可能資方要一個一兩年的新手，開50K吧?
: 也不可能一個五六年的老手，只開50K，你自己要什麼人給的預算在哪
: 要先說清楚，不要range開出來是35~50K
: 結果實際能給的不過就是35~38
: 講得越清楚越好
: 有ABC能力是35K
: 有DEF是38K
: 有G是42K
: 把能力講清楚，然後面試寫程式驗證，這種是基本的徵才能力
: 如果連這能力都沒有，那就靠人脈或顧問處理
: 真的要用椪風打擊這位應徵者，難道時間軸科技完全不椪風?
: 老闆講話完全說一是一，今年講多少年終就多少年終?
: 完全不畫大餅?
: 無法評估勞方能力，怪勞方椪風資料不實?
: 無視他人的保密條款
: 我是覺得拉
: 台灣應該多一點勞方出來做BIG DATA
: 只要公司要求這種無理的驗前面薪資的程序
: 就來PTT PO文讓大家知道
: 這樣勞方也不用浪費時間去這些公司
: 你就去慢慢驗吧
: 給多少還要參考前公司
: 那奇群畢業的工程師我看時間軸你就直接比照就好
: 福利也都比照吧
: 工時也都比照吧
: 椪風有道德問題，但資方畫大餅是經年累月多的是
: 像之前號稱麥奇數位大主管的不是說他們HR說公司一切合法
: 結果被台北市政府狠狠打臉
: 又兩度違反勞基法上榜
: 這叫完全合法喔?
: 這不就也資料不實 椪風椪很大
: 大主管都這麼椪風了，在時間軸的概念這SUFUN應該也在業界要混不下去了?
: 還不是混好好，因為人就是看它的優點
: 椪風本來就很正常，哪個主管不是椪風大師
: 對下面的人都馬要盡量畫大餅，這本來就是主管基本功
: 不然誰想跟你，只是要是吹牛吹大太，下面不鳥你紛紛跳槽也是意料中的事情
: 簡單講，做人就是要拿捏椪風的尺寸，說太誇張吹破牛皮難看
: 適當的吹一下，妝點一下，然後有做到70~80%
: 基本上信用度還是在的~
: 我說這件事情是什麼
: 簡單講就是這不過就是求職者的策略
: 藉由口頭說明的薪資讓HR誤判他前份薪資高來給他高額的薪水
: HR要自己判斷品質，勞方沒有義務提供之前的薪資
: 而且出來回應的完全是單方面說法
: 如果椪風的薪資高出前公司薪水這麼多
: 而主管還要這麼努力爭取還一直LINE講一堆
: 說明求職者確實值這個價值
: 那些LINE的對話內容已經很明顯說明求職者在雇用方心中的價值了
: 結果因為被雇用方踢爆不爽就把對方也弄黑
: 這是常用的選舉技巧阿XD
: 我說前面還沒踢爆時間軸前的態度跟後面的態度差太多
: 足以證明時間軸方面的問題
: 1.核薪能力不足
: 2.要求員工違約透漏個人隱私
: 3.要求人家離職不給offer
: 4.上來PO文不檢討自己反責備面試者
: 簡單講，最差的公關危機處理全犯了XD
: 慢走不送~ 十足打上強而有力的負面廣告
: 不過也讓勞方應該早日建立透明的BIG DATA
: 別再面議面議面議了
: 浪費時間又沒效率
: 把能力評估面試建立好
: 把核薪制度建立好
: 別再用前公司薪水看薪資了
: 自己有多少本事就雇多少錢
: 講白了，台灣的公司就是喜歡椪風
: 一堆明明公司就不是很賺錢
: 只花得起22K，就不要裝做自己可以花得起44K 66K的樣子
: 22K就22K，就真的沒辦法
: 創業維艱，但至少公司都有照勞基法走
: 也很努力的想要提升~ 用分紅跟未來規劃展望來說服好人才加入
: 給人才發揮空間
: 才是腳踏實地，形象做得再多，沒實際的COCO
: 久了網路上都查的到負評的


-----
Sent from JPTT on my LGE Nexus 5.

--
帳號站長 disFabulous 和 Makotoyen 以不當意圖更動 PTT 數值。
http://bit.ly/1Pf3wB1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.197.65.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1457262418.A.8CD.html
→ femlro: 舉強國當例子失敗XD 強國人要是講的有70%都有做到
→ femlro: 不會那麼悲劇XD
→ femlro: 另外不要單找一段話的問題 而應該要全面看這句話
→ lockercho: 推這篇
→ femlro: 我做的解釋和怎麼發揮
→ GoalBased: 人格問題
推 nendi: 是我老了嗎?  信用不是商人的第二生命嗎? Orz
→ femlro: 再來強國人如果信用差成這樣 那他們的貿易不是應該0嗎?
→ femlro: 由此可見就是連貿易都是有其灰色的地方
→ descent: 被記住了會被怎麼樣?
→ shortoneal: 看這輩子會不會遇到誰想對你怎樣啊
→ shortoneal: 就講現成例子，如果你是這個原PO的下一個面試官，你會
→ shortoneal: 把原PO的錄取順位往前調還是往後調?
→ shortoneal: 版主的論點我無法反駁，但是我認為每個人在有得選擇的
→ shortoneal: 時候，盡量去當那個比較理想化的人，純屬個人意見
→ shortoneal: 一輩子混水摸魚也沒有不好影響的人也有，問心無愧便罷
推 oneheat: 任何事情都不會是極端的發生啦。
推 shadow0326: 看這串只覺得我自己好菜啊>.< 以前不管是被面試或面試
→ shadow0326: 人都沒有想過有膨風這種選項
推 shortoneal: 是啊，我工作三四年了，心態還是個菜逼八，呵呵..
→ atst2: 要不要膨風跟工作幾年無關, 跟想要跟什麼樣的人工作有關
→ atst2: 所謂物以類聚，選擇什麼樣的應對方式,自然會追求對應的環境
→ atst2: 至於會有什麼實際工作,利益上的回報,那倒是不一定,
→ atst2: 不如說不管選擇成為完成正直的人, 還是喜歡膨風的人, 甚或
→ atst2: 介於兩者之間, 最後你所處的環境也就是你的報應了.
→ femlro: 簡單講，公司喜歡椪風就只能跟著椪 沒辦法
→ femlro: 公司不喜歡椪風很務實 那最好 跟著務實
→ femlro: 再來原PO剛剛出來澄清了 沒有椪風薪水
→ femlro: 他的問題只是HR質疑月薪有含到年終獎金的部分
→ femlro: 導致計算有誤
→ SoftMen: 目前進度 xyz的CEO發FB在椪風  然後FB修文了
噓 femlro: 呵呵 純噓CEO修文 結果員工沒椪風 這下CEO 可慘惹
→ femlro: 等一下再用這條告妨礙名譽 有機會成立
推 shortoneal: GG斯米打了，這點程度跟人打公關戰想洗白，神仙難救
→ femlro: 等CEO出來喊吹松哈米達了~
推 psinqoo: 還好有人備份~~ 路人看過都想戰 沒看過如此欠戰的CEO
→ psinqoo: 原PO出來~ CEO黑了
推 mathrew: 有夠蠢的CEO，原本已經差不多要告一段落了，跑出一個CEO
→ mathrew: 另開戰場
→ zzh1014: CEO咧哈哈~這格局
→ DrTech: CEO出來開戰場也就算了，但看不出來他有搞清楚狀況。
→ qrtt1: 應該說他只搞清楚了內部觀點xd
→ iWRZ: 這樣也能當CEO？我也好想當CEO......
→ abola921: 其實看他FB的回文，就知道在他身邊建言，是那種聲音了
→ Argos: 說謊會被記住？哈哈哈不要開玩笑了 台灣90%的公司先不要求
→ Argos: 道德 先要求法律好了 能不能完全遵守都還是個問題 還扯道德
→ Argos: 基本上你員工道德良好為人正直 那是你運氣很好 或是他有家
推 iWRZ: 光全國99.9999999%公司都不照勞基法核算加班費了
→ Argos: 累妻小貸款不敢亂來 沒道德只看錢到處都是 不說謊不碰風
→ iWRZ: 還要指望能達到道德標準嗎？
→ Argos: 最好是能做生意啦 頂多「不把事實講出來」
→ iWRZ: 會算加班費的大概只剩國營事業了 所以國營事業就是不給加班
→ Argos: 講得誇大一點全世界都馬是這樣做生意的 工程師做太久腦袋也
→ Argos: 鏽了？要不要回去幹業務看看？
→ iWRZ: 要不然林盃也想假日出勤
→ Argos: 對阿 光是面試時問你 你們公司有完全遵守勞基法嗎？你看幾
→ Argos: 個主管不會跟你碰風我都有牢牢遵守一個都不漏？
→ Argos: 總歸一句 要求別人之前 先看看自己是什麼樣子
→ Argos: 道德我們當然都同意 凡事誠信至上 但現實呢？
→ Argos: 你頂多頂多能做到「不說謊」 我就覺得很了不起了 多少人是
→ Argos: 靠膨風生存的你知道嗎？幾乎全世界的企業都是
→ Argos: 以道德之名 行壓榨之實 在我看來就是這樣而已
推 dspswen: 我覺得我們是攻城獅 ... 碰風碰到 70% 80% 面試的人是傻
→ dspswen: 子嗎(面試官) 談一談就知道了吧 ...
推 SeaSprite: 應徵者膨風你面試無法評估他真正市場價值
→ SeaSprite: 本來就是公司失職跟面試者無能 那付premium本來就剛好
推 SeaSprite: 商場上無知是有成本的
推 oneheat: 了解一個人的技術等級不等於了解該人的薪
→ oneheat: 資水準啊
→ oneheat: 我自己找工作當例子，最高和最低年薪算整
→ oneheat: 整差了5，6倍有，這可是同一個人同樣職缺
→ oneheat: 的
推 SeaSprite: 什麼樣的技能要支出多少資金都不知道要hr幹嘛？
→ oneheat: 九成九hr都不知道吧，哈哈
→ oneheat: 通常就說照預算做事情啦，像釣魚一樣，願
→ oneheat: 者上鉤
推 SeaSprite: 差五六倍你要看工作內容阿
→ oneheat: 都說工作內容一樣了@@
推 SeaSprite: Google光你在ad或Gmail 職稱一樣拿的就會差很多了
→ SeaSprite: 何況不同公司
推 oneheat: 所以呢？我們是在講薪資很難由技能界定這
→ oneheat: 件事吧
推 SeaSprite: 我們討論的技能是公司要的技能 不是你個人技能
→ SeaSprite: 公司需要哪個技能然後能衍生多少利潤本來就是公司責任
推 oneheat: 你個人符合公司要的，兩者不是就一樣了嗎
→ oneheat: ？
→ oneheat: 我就說公司找人就是編個預算，願者上鉤。
→ oneheat: hr那知道怎麼分辨該技能的價值
推 SeaSprite: 如果公司搞清楚那幹嘛問之前的薪水？
→ oneheat: 差別只在有些公司會透過第三方調查給個合
→ oneheat: 理的薪資，有些就說找自己預算給錢。所以
→ oneheat: 同樣一個人即使完全一樣的職務工作內容，
→ oneheat: 也會因為公司拿到不同的錢
→ oneheat: 因為台灣很少花錢做調查的
→ oneheat: 所以要hire一個員工薪水超出range時，往
→ oneheat: 往需要一些資料幫他做背書
→ oneheat: 所以最簡單的做法就是要他的薪資證明，然
→ oneheat: 後加一點點錢（或不加），自己就沒什麼責
→ oneheat: 任了
→ SeaSprite: 出不起就大家再見就好。如果老闆有時間壓力就要多出錢
→ SeaSprite: 至於怎麼找多出的錢誰的責任不干應徵者的事
→ Argos: 背個屁書 超過range你承認請不起不錄取就好了 驗證薪資幹啥
→ Argos: 洨啦？驗證有過他真的之前就領這麼多 阿你就出得起？
→ Argos: xyz那嘴臉就是要砍人價 這種垃圾目的你知我知獨眼龍也知
→ Argos: 所以就算驗薪資目的到底何在？阿不就砍薪水？不然要幹麻？
→ Argos: 你去買電腦 老闆跟你報一台十萬 你說我覺得超過range你先把
→ Argos: 進貨成本印給我看我驗證下再買 你看哪一家老闆會理你？
推 CRPKT: 台灣 hiring 超爛不知改進還把這件事當做理所當然 XDDDDD
推 oneheat: 又沒人說應徵者有錯@@
推 vn509942: 吹松哈米達~~
→ dreamnook: 看到背書大笑 真的是莫名其妙XDDDDD
推 KeySabre: 信用是商人的第二生命 可是現在做生意都不要命...
→ Argos: 信用是商人的第二生命 商人要膨風時就會說先說這句
推 Hftb: 推正確的價值觀!!!
→ Hftb: 關鍵在於誠信，"期待薪資"想開多高當然可以，但是"薪資證明
→ Hftb: 或前份工作薪資"怎麼可以亂浮報，沒有誠信去哪間公司都不會
→ Hftb: 被信任，這是最基本做人處事的原則吧
→ PPTAlex: 我第一份工作公司還不是畫一堆大餅~
※ 編輯: changyuheng (45.49.193.243), 10/17/2017 04:30:08