Re: [心得] 反思程式革命的瘋狂。

[tyc5116 (累人啊....)]

※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之銘言：
: 的原因避開了管理及工程的檢驗。其中的一些甚至應該燒掉，埋葬，用巨石鎮壓，然後把
: 這個警告刻在石頭上：天真地過分簡化管理，...
: Agile became a brand-name, with marketing hype. It therefore became subject
: to the rules of all such hyped products....
: 敏捷已經變質為一個招牌，還是一種行銷的炒作。它只是波潮流所推送的產品中的品項。

這段文章還好啦(沒看本文,只看節錄)

主要不就是理想和現實間的差距嗎

理想,也就是敏捷開發,這個idea很好,也有很多書在提倡

可以參考這本書 http://goo.gl/zYTckv

書的後面提供了一個失敗和成功的例子

就像信仰一樣,大家都希望人心向善,世界大同,但是理想和現實總是很差距

有很多要妥協的

敏捷開發很好,重構很好,可是schedule很趕

沒時間好好思考,copy paste功能弄出來再說,先求有再求好

design pattern很好,但是沒事用繼承這種高超手法幹麼,明明有比較簡單的作法
(我有聽過前同事這樣講....)

寫測試程式很好,但是schedule很趕,先求有再求好

總之就是先求有再求好了,不過事後通常不是因為懶或是code太難懂

反正也不會出錯,就先放著,累積久了就變爛code了,相信大家都有經驗

理想很好,但是沒考慮到實務上的狀況

有改動就有風險,跑好好的地方為什麼要改,一定會有人這樣想

更何況,要量化出怎樣才叫好的開發是很困難的

敏捷開發很好,但是你要如何拿出數據說服別人??

舉一個我個人的想法(不過也只是單方面的看法XD)

我覺得姑且不論任何寫作方式,只要能作到三個大方向,大致上code不會爛到哪裡去

1.命名精確,不要出現a1,a2等等的名稱

2.每個函式控制在200~250行內

3.括號的層數控制在三層內
  e.g if
      {
         for
         {
            if
            {
            }
         }
      }
我覺得這很基本,離敏捷開發也還談不上,但實務上要完整實現就不知道要等多久了

so~實務離理想還太遠了,一步一步來嘛,你要求一步到位下場就是沒人認同

呼應一下這句,敏捷已經變質為一個招牌，還是一種行銷的炒作。

至少面試拿來嘴砲是很有用的

同樣的道理,"當責"這名詞不也一樣嗎,觀點很好

但想要一步到位,科科,當你去死~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.41.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1462886850.A.6D1.html
推 NCUking: 函式200行? 你是認真的嗎?
推 rayway30419: 20行其實就很多了
推 sarafciel: 200行的code一定有辦法再拆函式出去 除非你寫組語XD
→ tyc5116: 有可能行業別的關係吧,我常看到動輒1~2000的函式...
→ tyc5116: 再拆當然還可以阿,但是...我覺得還是一步一步來會比較好
推 NCUking: 說design patterns是搞繼承的那位 根本是不懂裝懂XDDD
推 rayway30419: 200行的函式是什麼巫術.......
→ rayway30419: 2000
→ tyc5116: 我覺得design pattern是教你如何善用繼承和聚集的特性
→ tyc5116: 前同事的說法某種程度也不能說是錯
→ johnny94: Class 200 行還比較可以理解...函式 200 行是怎樣
推 sarafciel: 突然想起交大某教授聊天時提到曾接手過印度人寫的13層i
→ sarafciel: f波動砲  仔細想想200行好像也還算能接受的範圍(遠目)
→ manaup: 個人的括號層數可以忍受到六層 畢竟還要try-catch
推 ns1234: 我無法接收一個function超過200行。。這種一定都是可以再
→ ns1234: 拆解的。。
→ manaup: 沒有重複code的情況下 單函式3000行我可以
推 rpdef9969: 2跟3應該存在弱關聯...像3F說的那樣處理，
→ rpdef9969: 再加上guard clause觀念去檢視 ifelse flow
→ rpdef9969: 巢狀層次可以有效約束。
→ tyc5116: 200是我認為不搭配輔助方式(畫圖,下斷點,etc)仍然能容易
→ tyc5116: 理解的範圍,不過看大家反應似乎還是很難接受XD
推 Ekmund: 我看過不少破500 還有幾個破千的...該說幸運嗎 Orz
→ GoalBased: 拿過一個因為行數太多一支檔案放不下只好寫成兩支的Y
→ dnabossking: 新手的看法，所有的'好'設計，都是為了分離（解耦）
→ rpdef9969: 設計模式原則是聚合優先於繼承
推 Ayukawayen: 200行當上限我可以接受 當下限我實在不行 XD
→ Ayukawayen: 是控制在0~(200至多250)行內 還是控在200~250行內啊?
推 shortoneal: 一個function兩千行通常看到都是那種Thread function
→ shortoneal: 裡面switch case 到欲罷不能那種..，每個case又不太大
→ y3k: 一直跟schedule妥協只會讓不懂管理的人爽到 以為只要押schedu
→ y3k: le事情就做得出來 結果就是愈做愈爛 我的話都一定會討論一下
→ y3k: 反正我很努力了 如果趕不出來一定是schedule的問題(?
→ Lordaeron: 高論！！什麼才是懂管理的人呢？
→ tyc5116: schedule很重要阿,一定要以它為主,不過如果常常都不合理
→ tyc5116: 就該換間啦,在那撐幹麼?
推 Argos: 這裡好像沒見過什麼世面齁 前公司單函超過1000的滿地都是
→ Argos: 不過這種世面 不見也罷 QQ
推 ssadow: 通常不是要一次到位 只是想要為將來保留修改空間
→ Lordaeron: 哦哦哦，都是沒看書的人。主席說10行就夠多的了。還
→ Lordaeron: 200呢。打到死就是一個function 20行。沒聽主席講的。
推 csfgsj: 這種問題我都是這樣解決，再多行再多層也不怕
→ csfgsj: http://imgur.com/ry0gSdX
推 typepeter: 看作品看賺的錢才是重點 不幸的，跨國大公司都重視軟工
→ typepeter: 程式寫難維護難懂 太長無法除錯 所以才有軟工一說
→ Lordaeron: 哪幾家大公司重視軟工啊?
→ bobju: 200行還好吧? 一堆open source的函式恐怕都不止這個數.
推 typepeter: 有空去看看google Facebook apache 等公司的程式碼
→ typepeter: ptt打筆仗很簡單 不如省下來去學習強者寫程式 多賺錢
→ typepeter: 難怪國外都上太空台灣還在殺豬公 連大陸都屌打我們
→ typepeter: 說到這個 有沒有聽過ibm yahoo 程式和技術也去看看吧
推 storyn26383: 我有維護過單檔上萬行的 PHP………
→ Lordaeron: 典型見樹不見林，整天強者掛嘴邊。他們有多重視軟工？
→ Lordaeron: @typepeter期待你的講解
→ wesley234: csfgsj 不就是IBM的，你可以去問他