[請益] php code在最後一行才require

[pracinverse (改)]

因為我對PHP不熟，想請教一下，

最近看到PHP的一種用法就是在a.php的最後一行才requrie(b.php);

看起來是因為前人想要在a.php裡面先做一些處理後，再去用到b.php的功能，

而這種很不OO的方式來做code reuse實在讓我覺得不太習慣，

一來一般programming language都是在最一開始去把需用到的其他file include進來，

二來要code reuse應該要包成class才能達到封裝的目的。


這種"在a.php的最後一行requrie(b.php);"的用法

在PHP裡面算是很常見的用法嗎??

它算不算一種不好的practice呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.164.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1464173949.A.77B.html
→ y3k: 這沒有什麼好不好的 看你架構需求阿
→ Masakiad: 很不常見的作法
推 comesuck: 我是寫.net的...
→ erspicu: 看狀況 有可能是特殊狀況也不一定 雖然少見這種做法
→ erspicu: 另外如果是簡單的事情 PHP就不用很刻意物件化包來包去了
推 realbout: 不一定，也有包在中間行的，php就是這麼自由，連 framew
→ realbout: ork都有好幾種，自己兜也沒問題，這是優點，也是缺點...
→ realbout: ..
推 aresa: 個人不喜歡這樣，我還是喜歡照規矩做
→ cloud1230: 不常見
推 arjuna: require(footer.php);
→ airtsubasa: PHP轉.NET 覺得麻煩0.0
→ myhome6206: 剛轉PHP的時候會覺得這樣很不好 但是寫習慣後會覺得
→ myhome6206: 很方便
推 locklose: 就很方便阿...不喜歡就別這樣寫囉。
→ CLFJ: 如果要純OOP的東西用PHP不是很奇怪～
→ giveadamn: 奇怪在哪？
推 Luos: 我幹過這種事 意外的方便
→ dreamnook: 我好奇問一下為啥這跟OO有關啊...
→ pracinverse: 和OO無關，只是覺得用OO的做法會更好
→ dreamnook: 可能我是這樣考量:把整個b.php視為一個object
→ dreamnook: require(b.php)->等於在這裡實體化b
→ dlikeayu: oo的架構除了partialRender,entry和config外，不該再有
→ dlikeayu: require這種東西出現了
推 Masakiad: Require跟oo有啥關聯
→ rickysu: 這是一個很不好的作法，include 的 code 中帶有
→ rickysu: top level 的程式碼，會帶來 side effect。
→ rickysu: 這已經違反 PSR1 的規範了。