Re: [板務] 開放未遵守勞基法(特定）公司之討論

[yoco (眠月)]

我很少看板，有人說我被 cue 了。
不看還好，一看真是嚇一跳。

我認為不要開放比較好。

嚴法不見得糟糕，選擇性執行的嚴法則必定是非常糟糕。

普丁制定了非常嚴格的消防法規，認真要檢查，幾乎所有的建築物都不會過。
但一般根本不會去作到這種程度的檢查，那普丁定這個幹麻？
就是如果媒體你不聽話，我就照三餐查你，不合格，整棟大樓就停止使用，
那你新聞也不用報了，搞個幾次，你電視台就要收掉了，
他就用這個手法，控制了全國所有的媒體。
ㄟ，而且這樣叫做「於法有據」。

選擇性執行的嚴法，太容易流於握有權力者用來遂行個人意志的工具。
他今天擺明就是欺負你，但是他可以說「我這是依法辦理」。

當時你沒第一時間刪我的文，我就在想你有選擇性執法的跡象，
因為其他公司違規的文都是第一時間被刪掉，沒道理我的文章你還在下面教我怎麼作。
當時我就在想「完了，這個先例一開，之後你的權威性必定受到質疑」
難得來了一個把風氣往正面方向帶的板主。

我覺得你本來的作法很好，違反勞基法的公司就是不給發徵才文，
今天是那些無法符合勞基法的公司，他們應該要去思考怎麼才能讓自己合法，
而不是你的版規要去配合那些公司，讓他們可以省事。

也許會有人覺得這樣的標準太嚴苛，我覺得剛好，為什麼？
因為一個社會裡面，是光譜上最左到最右都應該要有人的，
兩個極端可能都不是這麼好，但沒有那兩個極端，我們就沒有比較的對象，
沒有那兩個極端，我們的思考會受限，社會的價值會太單元。

目前的台灣社會太太太偏向資方了，勞工意識有夠低落，
我們不說其他地方，不說遠古時代，就說這裡好了，
就在三四年前，都還會有人罵那些不肯接受責任制的人是草莓。

所以我們需要一個很左的板主，
你要有一個自覺，你身為板主，具有話語權，你是有社會責任的，
今天你在這邊定的版規，會影響很多很多現在跟未來的人的思維，
「喔～原來不符合勞基法的公司就是該被戰～而不是去護航他」
全台灣資訊產業的人，有多少人在看這個版，你的決定是會影響整個產業的風氣的。

TutorABC 黑掉了，如果不是你，他們不會黑耶，
現在可能都還有更多人不斷的去面試、被錄取、然後被壓榨，成為受害者，
你看 TutorABC 現在敢在版上放一個屁嗎？
（順帶一提，他們還有寫信給我，說想要「私下討論怎麼帶 team」
  條件是討論的內容不可以公開。我看完信覺得「他在工殺小？？？」
  我連回都沒回，神經病喔？我幹麻打這麼多字只為了給一個人看，五告……）

你現在怎麼可以為了極少部份的公司去做這種讓步呢？
你要照顧的是絕大多數的人，而不是為了少部份特異的存在去開孔。
更何況台灣現在還是一個勞工權益還是非常低落的狀態，
我不認為我們有這個餘裕可以去作這種讓步，
事實上我認為應該要求更高才對。


再來講一些跟標題無關的兩件事。

一、我要幫我的公司 defense 一下

我公司實際的狀況絕對是優於勞基法，
不過那個 wording 我也不知道該怎麼處理，
頂多就是無法在這邊求才了，被刪文是天經地義，
所以我後來也沒有再 post 了 T_T

二、以強烈個人權威管版

講到底 BBS 本來就是人治不是法治，
板主也沒有那個餘裕去把版規寫到面面俱到，一定會有很多版規沒寫到的事情，
比方說有小白來鬧版，成天踩在版規邊緣上討戰，你要不要辦他？
如果你每次都抓這些小白，分寸都抓得很準，也都講得出東西，
我相信不會有人說你怎麼樣，大家還會覺得你是一個很好的板主。
所以要以強烈的個人風格來進行權威式管版不是不可以，問題是你要能樹立那個權威。
要多想想自己是不是在道德上跟見識上都很公正，很有個人魅力，
如果你自問沒問題，那就不要怕偏離版規，放手去做，大聲我說就是個人主觀判定。
如果不是這麼有信心，你也可保守一點的不要離版規太遠。

--
To iterate is human, to recurse, divine. L. Peter Deutsch 嫩嫩迴圈 大大遞迴

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.219.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1464962045.A.CE5.html
→ dreamnook: 好久不見
推 femlro: 哈 其實不是我CUE的XD 是有一個人跑來戰
→ femlro: 不過很感謝你的意見@@
推 siriusu:
→ femlro: 我不願意鄉愿 但是我需要的就是有充分的兩面意見
→ femlro: 例如有人拿美國對於加班費的要來參考 我就去看惹
→ femlro: 這個特定就是 2%菁英與98%的拿捏問題
→ femlro: 的確80/20法則之下我的立場也是照顧98% 讓2%自己去別的地
→ femlro: 方 但有人提出就藉此討論看看
→ femlro: 最終結果永遠不會有人滿意 但中間吸收出來的論述
→ femlro: 都會成為最有價值的資產
→ femlro: 台灣勞基法的確對於彈性工時的工作還有討論空間
→ femlro: 特別是針對不同職業的定義
→ femlro: 但至少立法的精神就是保障勞工不要過勞與不要做白工
→ femlro: 跟美國比起來 我並不覺得台灣的勞基法有多差
→ femlro: 反而美國的越改越回去
→ femlro: 太偏資方了
→ chemistry31: 所以討論帶team的目的是為了公開?
推 Ageis: 你不回也好，浪費口舌而已，我試過了
推 Argos: 美國是有強大工會當後盾 這強大工會 也是流血換來的.....
→ dreamnook: 我們嚴格來說只有資動部XD
推 oherman: 條理分明，站得住腳
推 vn509942: 這個風氣影響很明顯