Re: [板務] 開放未遵守勞基法(特定）公司之討論

[Ageis (Ageis)]

其實我最近在想，勞基法對軟體人來說到底算什麼

軟體人其實是最難管的一群人，有的人明明四小時就可以完成八小時的事
你硬要他留八小時，有些人八小時只能完成別人用兩小時搞定的事，結果
多出來的時間還得付他加班費

但因為我們沒辦法量化合理的效率值，所以就姑且採用政腐定的這套規則
但是這套規則適合評估公司是好是壞嗎？不見得吧

讓我們這樣假設

A公司，任職滿三個月就給你年假10天，月薪八萬起，但沒有加班費
B公司，任職滿一年有七天年假，月薪頂多五萬，有加班費

那那間是好公司？


他__的誰知道啊


沒錯，我贊成有標準，但不贊成用勞基法限制徵才文

因為我相信每個人有不同的標準
板眾也有推噓文表達意見的自由

*即使像 TutorABC 這麼黑的公司，還是有人會寄信來問我意見

透明的情報可以造就理性的判斷，如果限制太多的話，令人擔心的不是
版上會少很多徵才文，更令人擔心的是，會少了很多板眾與這些徵才文
的互動，而這些互動可以幫助後進爬文的時候，建立判斷好壞的標準



像我這樣有機會把在 TutorABC 工作過的經驗留著不是很好嗎?

我提供了資訊，你自已判斷好壞，成年人應該要有這樣的能力
而不是只接收別人幫你篩選過的資訊

--
◢██◣ ╮    ╭══◢◆═◢◆ ╮          ╭ ███◣════theanswer◢█ 
◣
█◤  ◥ ╰══╯◆   █    █  ╰═════╯ ████        ╴◤  ◥ █▌ 
█
█   █◣ ◢◢◣ ◢ ◥█◣◥█◣◢█◣ ◢  ◢      █  ◢◢◣  ╱￣ ▄    ◢ 
◤
█◣  █  █◤   █   █    █  █◢◤ █◢█  ◢  █  █◤    ￣ 3╲     ◥ 
◣
◥██◤  █     ◤   █    █  ◥█◤ ◥◤█  █◣█  █   ●  ∕〈 ╲ █▌ 
█
╰═════════ ◆◤═◆◤═════◢◤═◥█◤ ═════════◥█ 
◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.54.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1464969155.A.BE3.html
推 tvbic: 整篇都是廢話
→ f124: 勞基法是基本 基本都不顧那就不用談了
推 anguso: 推這篇，這才是軟體人該有的看法
→ anguso: 勞基法和軟體工程師工作型態有差距
→ anguso: 資訊完整透明會更有幫助
→ anguso: 照版上的討論，我公司也是頗黑
推 ginseng21: 推這篇，大家care的是實際工作情況和環境，不是勞基法
→ dreamnook: 我可不可以說這篇完全模糊焦點啊 資方守個法是會死喔
模糊焦點？這位兄台你是不是那裡搞錯了，我沒有說資方不需守法啊

ptt不是執法單位，軟體業的工作形態又很不同，因為我不認為用勞基法限制po徵才文
是辨識公司絕對好壞的的好方法，因為每個人有各自的判斷標準
留下這些個人標準很重要

這樣講好了，有個公司po了一篇超爛徵才文，薪資超低，沒有加班費，要求又多

你會不會噓爆他？

我想保留的就是這個噓爛的記錄，以後有人在站上搜尋這個公司
就會發現被噓爆的記錄，這樣不是比完全找不到更有意義嗎
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/04/2016 11:51:51
推 ripple0129: 這就是我想提的，提供資訊各自篩選
→ dreamnook: 提供資訊各自篩選->上各種數字網看不就好了
→ dreamnook: 根本就不差這裡放
你比較相信要跟資方收錢的數字網，還是相信學術網路的ptt?
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/04/2016 11:53:23
→ dreamnook: 基本都守不到了來這邊發廢文會怎麼樣->被置底啊
→ dreamnook: 那浪費板面讓他們發廢文做啥 噓文來消除壓力喔
→ dreamnook: 現在蠢規則倒霉到的是體質超好的公司沒辦法在這徵才
→ dreamnook: 但體質超好的公司也必定有方法徵才
→ Argos: 不符勞基法的可以貼但都m起來收精華給大家查 這樣很好阿
→ Argos: 如果是有這個配套那我支持開放喔 XDD
→ dreamnook: 現在好像是刪文紀錄在置底 我確認一下
→ dreamnook: 有記沒錯 薪水與刪文原因都填上了
但是只有結論，沒有過程，如果目的是要篩選出爛公司，這樣是不夠的
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/04/2016 13:36:19
→ dreamnook: 如果要篩選出更爛的蘋果 做法是把過濾好的再拿來篩
→ dreamnook: 不是把已經篩好的又通通倒回來 還要買家自己篩
這樣講好了，在揭露的資訊足夠判斷的情況下
你相信人有足夠的能力篩選出他要的選擇嗎？
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/04/2016 14:04:28
→ dreamnook: 別再轉移焦點 不守法就不需要浪費板面發廢文
→ dreamnook: 要篩選更爛的蘋果不用把篩好的通通倒回來
→ Argos: 不然原PO你去弄個軟工二板 來者不拒通通開放 這樣也不錯阿
→ Argos: 一板就篩過至少不違法的 二板就百花齊放自己判斷垃圾尋寶
→ Argos: 老實說我真的很贊成有一個地方能收集所有無法符合勞基法的
→ Argos: 公司 然後開放大家公評 呵呵
→ Argos: 那如果是談勞基法不符合現實情況 這應該是另一個戰場惹
推 Dinjang: 你講的狀況 各行各業都有 人的能力本來就無法量化
→ Dinjang: 而遵守勞基法是一間公司最基本要做到的 不守法還要徵才啊
噓 jenny2921: 不同意，月薪八萬起但沒有加班費，所以月薪八萬天天加
→ jenny2921: 班、假日也加班、沒有加班費，你覺得這樣有可能是好公
→ jenny2921: 司？？很明顯遵守勞基法的五萬那個公司才是好公司！
→ jenny2921: 而且什麼有的人四小時、有的人八小時、有的人八小時還
→ jenny2921: 要付他加班費，你這簡直他馬的謬論，這就是我家主管在
→ jenny2921: 跟我說公司沒有加班費的時候說的爛理由。理論上真的能
→ jenny2921: 力差異，應該是你給薪水時就會給不同啦，你給做四小時
→ jenny2921: 的和做八小時的薪水就差很多，就算八小時的，給他較低
→ jenny2921: 薪+加班費，還很可能比四小時的便宜。再來，兩個如果能
→ jenny2921: 力差不太多的人，一個人四小時、一個人八小時，難道你
→ jenny2921: 真的覺得四小時的能力比較優？告訴你，就算一樣可以動
→ jenny2921: ，還是要去看代碼品質才知道哪個比較厲害，根本不是做
→ jenny2921: 得快就厲害，你那個「還要付八小時的人加班費」的論調
→ jenny2921: 真的很不OK。
你會不會腦補太多，我就說我不知道何者算是好公司，因為不知道內部情況到底怎樣
符合勞基法也不代表什麼，給你兩個親身例子:

A公司，完全符合勞基法，上班很閒，但是管理超糟，經常案子要上線前
一天下午才跟你說，往上反應只得到一句: 「我有付你加班費啊」

B公司，不打卡，不管你何時上下班，完全結果導向，我沒加過班，常常六小時就
閃人，不過勞動檢查不會過，因為沒有打卡記錄

以為符合勞基法就是好，不符合就是爛哦，我的經驗就不是這樣啊


我同意勞基法是標準，但我不同意用它來限制徵才文

但要有但書---徵才方在不符勞基法情況下，需提出說明為何可以不符合勞基法


另一方面，我建議板主鼓勵多發表公司內部資訊的文章，透明資訊有助板友判斷


最後，你覺得你公司很爛，那去寫出來啊，寫出來有助軟體業健康發展
如果你不知道怎麼寫的話，去參考我上一篇文，造福一下眾板友
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/05/2016 02:48:53
→ jenny2921: 請問你在B公司時，只有你不加班，還是同事也都可以不用
→ jenny2921: 加班？在那種沒有加班費的制度下，假設有個A公司型的le
→ jenny2921: ader調過來，你們不就既加班又沒加班費了？假設B公司都
→ jenny2921: 是好leader不會設奇怪時程、很少讓大家加班，那為什麼
→ jenny2921: 不制定加班費制度呢？反正根本不會被用到啊？
→ jenny2921: A公司的問題並非在法規，是他們觀念錯誤，就算有加班費
→ jenny2921: ，還是不應該總是讓員工加班，他們說的「反正有加班費
→ jenny2921: 啊」那句話是錯誤運用了制度。
→ jenny2921: 我也能明白，因為你在A,B的經驗，會覺得應該要讓B公司
→ jenny2921: 有能出現的機會。但說實在的，如果是B那樣好了，幹麻不
→ jenny2921: 直接就說「加班費比照勞基法」然後就可以上來PO文了？
→ jenny2921: 反正照你說的，沒人加班啊，那根本沒人用得到加班費制
→ jenny2921: 度啊。那不敢說「加班費比照勞基法」是不是已經就代表
→ jenny2921: 偶爾還是會有人加班嘛，然後那些人加班沒有加班費嘛？
→ jenny2921: 至於我第一次回應的推文，很大一部分是在不同意你的「
→ jenny2921: 還要付八小時的人加班費」這個論調，這部分你則是沒有
→ jenny2921: 回應。
→ jenny2921: 我現在的公司的話，我上面也只有提到，主管說的公司不
→ jenny2921: 設立加班費的理由很無理，就只有醬而已，我們公司可以
→ jenny2921: 抱怨的點並不多啦～
軟體業的情況，並不太適用勞基法，因為勞基法設立當下的環境
跟現在已經差很遠了，我不認為這個妥協的版本適用在每個產業

不過我們只有它，我也暫時沒有什麼更好的辦法，那就這樣吧

如果你想知道的更詳細，A公司的確是誤用了制度
但我想表達的是這在徵才文中看不出來，但我們允許他留在板上

B公司則是從老闆開始都是這個標準，每個人的情況都跟我一樣
有時候我早走，有時候他早走，沒人會有意見，時程是大家一起評估的
所以相當準確，時間到東西會生出來就對了

如果需求太多，又有時間壓力怎麼辦？那就來談談什麼是非必要的囉

至於你說那為什麼不說「加班費比照勞基法」就好，我還真的不知道，搞不好其實有
只是我不知道，我改天問問我前老闆，雖然我不了解不打卡怎麼算加班費

以下回你工時的問題，誠如我開始時所言，軟體業的產出很難量化，而且差距很大
我記得好像有研究說，軟體工程師最好跟最壞的差距是 1:10，但薪水頂多差 5 倍

所以有沒有可能，老闆不想員工加班多花錢，所以把工作多派給效率比較好的人
我以前有某同事就這樣啊，瘋狂加班，桌上一堆蠻牛
然後老闆看他不太行，就把他的工作再分配出去
所以表面看起來大家都不用加班了

可是我們本來是一人一顆蘋果耶，老大

ref: 蘋果理論 http://ideapit.net/p4542.html

這那門子公平？不過再承上所言，我們只有現在的勞基法，所以就這樣吧

但這種齊頭式平等，很難說服我它真的公平
※ 編輯: Ageis (27.147.54.244), 06/05/2016 23:10:16