推 phopicking: 通常直接間接費用會抓個人月薪的兩到三倍 08/31 10:30
數字多少不是重點，是您的消息來源佐證您的說詞。
這是不管您多有名，請先使我相信。
推 phopicking: 我一次說完好了，我比較期待唐委員可以為台灣想想， 08/31 10:34
對唐的參與只是祝福、等待和看結果。
和標案金的估算及分配沒有任何關係。
您說的是可能的有與沒有是要證明，要有所本的。
「我是名人所以不用懷疑」？
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 10:41:31
推 phopicking: 這是經驗法則，公司的間接費用是可以估算的，你可以 08/31 10:53
→ phopicking: 拿財報來估算 08/31 10:54
您可以直接述說政府標案預算估算的法條為何即可，我自己查。
另外，公司財報回推算政府標案估算公式的方式是接案方自己的財產配置。
政府本身對於標案估算的公式您如果已取得請說明取得來源和方式。
套句話內行話，您公司是走最有利標嗎？
您的計算方法一定有自己的公式運算，
但是把餅劃開，每一塊的代表意義，不能自己定義，那不是科學方法。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:07:57
推 phopicking: 我脫離這行很久了，你問公務員的話，行政院主計處有表 08/31 11:12
→ phopicking: 請自行搜尋資訊人員委外價格 08/31 11:13
我在政府服務二次，還很有耐心陪你聊。
http://www.wra.gov.tw/public/Attachment/921816351014.pdf
http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/86211305271.pdf
公司之內的開銷是公司「自己的事」，你的「經驗」法則應該要包括在內。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:19:22
噓 IBIZA: 樓上, 你引用的第一個連結就有說明, 人力費用包含薪資、管 08/31 11:24
→ IBIZA: 講錯, 是給原po 08/31 11:24
→ IBIZA: (續)理費用、公費, 而管理費用跟公費包含的項目, 下面有個 08/31 11:25
→ IBIZA: 表, 有幾十項, 租金、稅都在裡面, 其他還有很多項目 08/31 11:25
→ IBIZA: 公司內的開銷當然是公司內部的事, 但是作專案時, 這些就是 08/31 11:26
→ IBIZA: 要納入費用裡頭報給客戶 08/31 11:27
→ pttworld: 我講的是變動成本。公司租那間辦公室和標案沒有關係。 08/31 11:32
→ pttworld: 租地段價比較高的所以標案金就會。。？ 08/31 11:33
→ pttworld: 拿到的錢可以做自己的認知，但不代表那就是。 08/31 11:34
→ IBIZA: 本來就會啊, 沒有租金成本的soho的話通常就比較便宜 08/31 11:35
政府會覺得因為這間公司所在地段信義區，所以我給多一點？
我的意思是這個。
公司獲利轉給員工是公司內部的科目，政府只會列這間公司服務項目的計價。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:38:41
→ IBIZA: 不然你覺得對一家包案公司來講, 管理費用跟間接成本不攤給 08/31 11:39
→ IBIZA: 客戶要攤給誰？ 08/31 11:39
我討論的是政府方怎麼分配。
你的出發點在包案公司怎麼獲利。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:40:54
→ IBIZA: 政府標案標準是政府認為的標準價格, 這價格就是含這些東西 08/31 11:39
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以不會因為公司在信義區辦公室很貴。我表達的是這個。
→ IBIZA: 公司在信義區的, 如果認為政府開的價格作不起來就不會去標 08/31 11:40
→ IBIZA: 啊, 這很奇怪嗎？ 08/31 11:40
→ IBIZA: 不管哪一方, 管理費用都必須包含在專案報價裡 08/31 11:41
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:42:46
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:43:13
→ IBIZA: 我建議你回頭看看你的原文說了甚麼, 你一開始哪有講甚麼信 08/31 11:43
→ IBIZA: 義區不信義區, 你一開始是直接質疑為什麼人力成本要十萬 08/31 11:44
→ IBIZA: 政府標價通常是政府設定底標, 各廠商投標, 大家各自依自己 08/31 11:45
→ IBIZA: 的情況再考量搶標的情況, 定出標價 08/31 11:45
→ IBIZA: 然後看是採取最底價標還是怎樣, 公告上應該會指定 08/31 11:46
→ IBIZA: 坦白說你的問題很怪, 完全看不出你有接觸過這塊... 08/31 11:46
→ IBIZA: 我是程式人員, 通常報價估價我只是列自己跟下面的工時給專 08/31 11:48
→ IBIZA: 案經理, 他會去算價錢跟投標, 所以這部分我也只是間接參與 08/31 11:48
→ IBIZA: 但你也真的太狀況外吧@@ 08/31 11:49
Ctrl + s整理討論串，十萬那不是我發文的。
我爭的把餅說成是辦公室租金、老闆薪水。
對於數字本身不重要，你可以複製我的文貼給我或回文。
最有利標是個關鍵字測試，有接觸過就可以再講出類似的術語。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 11:55:38
→ IBIZA: 所以你爭錯了, 對吧? 08/31 11:57
我爭的是可以數字條列成資訊服務科目價錢，
但是把科目講成是辦公室租金，老闆薪水，那是開公司人自己做的轉換。
有服務有收錢本來就是的道理，如果先看過文件還會脫口而出辦公室租金這個詞嗎？
→ IBIZA: 講為什麼要十萬的不是你, 這點我剛剛沒注意到, 不過ph版友 08/31 11:59
→ IBIZA: 講的沒有錯, 人力成本本來就包含很多薪資以外的東西 08/31 11:59
委託方及被委託方會有各自的分配，但是文章的十萬是在講委託方的，
回文扯被委託方根本是很好笑的經驗。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:04:37
噓 IBIZA: 你沒看你自己引用的文件嗎? 08/31 12:06
→ IBIZA: 【人員計費基準】內含直接薪資、管理費及公費等 08/31 12:06
→ IBIZA: 公式: 平均月薪×Ｒ×１.３×（１＋Ｍ％）×（１＋Ｎ％） 08/31 12:07
科目寫辦公室租金？
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:08:15
→ IBIZA: 管理費含:包括未在直接薪資項下開......辦公室費用.... 08/31 12:08
→ IBIZA: 報價哪有細項, 不管委託方或接案方的價格都不會有細項 08/31 12:09
→ IBIZA: 細項都只是內部看而已 08/31 12:09
→ IBIZA: 委託方的部分通常用公式算, 看你公式帶幾趴 08/31 12:10
→ IBIZA: 但算出來的費用就是包含這些東西的成本 08/31 12:10
→ IBIZA: 你真的有接觸過?不是知道名詞就算接觸過... 08/31 12:11
可否討論標案公司的辦公室和因為服務所租用辦公室的區別？
你應該知道這辦公室指的是場地費用？那不是標案公司的財產？
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:12:56
→ IBIZA: 標案公司財產的話, 那費用就是折舊費, 一樣是辦公室費用 08/31 12:15
那請問我今天開一間在信義區所以我的辦公室租金是？
→ IBIZA: 你去租一間就知道啊 問我幹嘛 08/31 12:18
原則只是費用（公）不要跑進公司自己的開銷（私）就好了，也不會冒出弊案。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:21:44
→ IBIZA: 委託方(政府) 用平均月薪套公式去算管理費, 接案方可以用 08/31 12:21
→ IBIZA: 實際價格, 或是偷懶也用公式, 不管怎麼算, 都會包含管理費 08/31 12:21
→ IBIZA: 這樣有很難懂嗎? 08/31 12:21
被管理物本身的歸屬問題？不是私的就可以。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:23:05
→ IBIZA: 甚麼叫私的? 私人公司為政府做事, 我的成本政府幫我負擔是 08/31 12:23
→ IBIZA: 理所當然的事情, 今天你政府去租車, 可以說我只付司機薪水 08/31 12:24
→ IBIZA: 跟油錢, 不能幫你負擔車輛折舊, 所以你的租車價得降低嗎? 08/31 12:24
→ IBIZA: 我個人去和運租車, 租車價包含折舊成本, 政府去租也必然包 08/31 12:25
因為你把提供服務用辦公室和公司本身的辦公室費用扯在一起講。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:26:44
→ IBIZA: 括, 甚麼叫私的? 08/31 12:25
噓 IBIZA: 唉 08/31 12:36
如果你是討論服務在第三地的辦公室根本沒有進入話題吧？
沒有聚焦的討論只會浪費時間。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:38:30
→ IBIZA: 辦公室費用指的是該項服務所佔的辦公空間的成本，包括人員 08/31 12:38
→ IBIZA: 器材等 08/31 12:38
那關我開一間在信義區辦公室的租金什麼事？
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:39:10
→ IBIZA: 以我個人來講，就是我的座位跟分攤的公共區域 08/31 12:39
→ IBIZA: 你開在信義區，成本就高啊 08/31 12:40
但那是我信義區公司本身（私）辦公用的，你現在的座位在大安區，
你大安區的費用本來要付擔是廢話的不用討論。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:41:52
噓 IBIZA: 我寫程式都是在自己公司寫啊XD 08/31 12:42
會建議你自己開一篇，因為你噓的內文並沒有進入這文的焦點。
加入討論又使用噓文要討論串走向自己的焦點是奇怪的。
不浪費唇舌。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:47:20
噓 IBIZA: 請問你要不要付我在我自己公司的辦公空間，幫你寫程式的費 08/31 12:45
→ IBIZA: 用？ 08/31 12:45
如果你講的是提供服務辦公室與公司本身辦公室是同一間。
我不能否定你，但這種案例可以統計。
而且那就不叫公司「租」，那是公司自己的財產，前提是你的資訊正確。
資安這一點真的是。。。
※ 編輯: pttworld (115.43.36.13), 08/31/2016 12:52:07
→ phopicking: 看不懂你要爭什麼 08/31 13:08
推 loseptt: 在討論外包嗎?(嚼)(吃雞排) 08/31 14:13
噓 minastirith: 就一個 office overhead 的基本概念而已 08/31 15:22
→ minastirith: 原PO若連這都不懂 我懷疑你根本不在軟體工業 08/31 15:23
→ Lordaeron: @minastirith,等你PO出來一下看有多少人在軟體工業？ 08/31 16:18
推 capita: 其實我知道原po在說什麼 但這種計價方式的由來和演變 08/31 18:41
→ capita: 大概要追溯到三十年前 這裡能有多少人可以談？ 08/31 18:42
→ capita: 這麼多年來 業界也從質疑到普遍適應 反而是要改革的人 08/31 18:44
→ capita: 必須去說服大家為什麼要改 討論合理性已經沒有什麼意義了 08/31 18:45
→ capita: 甚至根本的問題是 政府能夠且願意承受軟體價格合理化之後 08/31 18:50
→ capita: 所帶來的價格暴漲結果嗎？現在的低品質、低價格、高服務 08/31 18:51
→ capita: 公務員其實是受益者 他們得到的客服遠高於一般水準 08/31 18:59
→ capita: 如果要嚴格計算軟體成本 這種服務很難維持下去 08/31 19:01
→ capita: 可以說是牽一髮動全身的事 寄望某人上任可以做大改革 08/31 19:02
→ capita: 首先的問題就是 他真的有這個權力嗎？ 08/31 19:03
→ capita: 這種只要某某改革能夠實現 那麼就可以如何如何的想像 08/31 19:04
推 nfsong: 我們主管都是找對方老闆 說你信不信我 先結案以後補給你 08/31 19:06
→ nfsong: 反正就看對方 有多急 08/31 19:06
→ nfsong: 結案靠三吋不爛之舌 和技術無關 08/31 19:07
→ capita: 往往是最不可能實現的事情 08/31 19:08
→ capita: 以政治觀點來看 唐鳳是以第三部門的成績得到公部門的認可 08/31 19:26
→ capita: 並不具有裹挟業界促使政府改革的實力 幾乎不可能這樣搞的 08/31 19:29
→ capita: 業界先有共識才能利用這個機會促進改變 用傳統除弊觀點來 08/31 19:31
→ capita: 激發清流官員改革決心的做法 顯然是行不通的 08/31 19:32
→ capita: 而且沒有站在業者立場討論這件事 造成大家都不認同... 08/31 19:35
推 a9301040: 勞務採購的管理費就是一成 08/31 21:31
→ idleidle: 看看製訂時間，軟協早就沒更新了，這也是個大問題之一 08/31 23:53