推 art1: 「當產品本身就已經區隔，行銷不會有用。」 這句看起來超怪 09/06 08:02
→ CRPKT: 純好奇，這個 ID 和 bleed1979 還是同一位嗎 09/06 08:08
→ Argos: 要不要美國的we the people也一起加進來作撒尿牛丸？ 09/06 09:30
→ Argos: 其它地方的數位參與公共政策也麻煩你整理一下 謝謝喔～ 09/06 09:31
※ 引述《TonyQ (心存善念盡力而為)》之銘言：
: 嚴格來說 vTaiwan 是蔡到社群提問題，社群回應的答案，
: 不能說是蔡玉玲創辦的，
: 開源精神在裡面最有幫助的點是，他知道怎麼讓最多人參與，
: 最多人在同一個專案中表達意見，
舉vTaiwan及iVoting二網站定位與參與之微妙關係。
https://vtaiwan.tw/about/
vTaiwan
依照行政程序法第 154 條，行政機關擬訂法規命令時，必須公告載明這些事項：
訂定機關之名稱
訂定之依據
草案（全文或其主要內容）
任何人得於所定期間內，向指定機關陳述意見之意旨
高度在行政院，議題屬專業領域，專業議題應由「相關專業背景」人員主導。
任何註冊之使用者得以在該議題討論期限內發言，
議題本身之專業性區隔使用族群，導致結論只會是特定族群專用。
這系統屬「產品定位問題」。
可以讓人參與，但不會是最多，不是最多則影響代表性。
當產品本身就已經區隔，行銷不會有用。
iVoting
https://ivoting.taipei/i-voting
並未說明該投票結果代表的意義，產生的效力。
以目前系統公開之結果及資訊，如同問卷調查了解民意供執政參考的層次。
若以「問卷調查」視之，合理可以廣羅眾議。
這系統屬「使用性問題」。
使用者少或不使用，偏頗的投票結果失去參考意義。
問卷調查不似製造產品有銷貨成本與囤貨壓力，可以多開。
開源精神重要的一環是參與者可以不在該專案之高度，
論專案貢獻度仍會是具專案水平者為多。
將vTaiwan當作政治素養養成系統無妨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.36.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1473117513.A.5B4.html