[請益] 碰到與主管在設計理念上不合該怎麼自保

[tommady (tommady)]

個位前輩好，
不才小弟我前天與主管發生爭執，
是軟體架構上的設計想法不同。

文章可能有點長，
如果前輩們不喜愛，
還請見諒。

小弟寫後端的，有一個case分配剛好是
主管寫game server
我寫game logic
由於是第一個遊戲，
所以沒有任何前例或者範本或通用架構，
現在寫的一切就是未來的依循，
然而在前期討論都很順利，
意即 ，
game server就是包含除了實際遊戲邏輯以外全部的部份，
我只要寫好遊戲邏輯，例如牌類比大小，
我只消管怎麼比大小就好，
其餘的都由game server處理。

這看起來很完美，
但實際做出來的時候，
我原本預想由我提供幾個interface，
server只要呼叫這幾個就能完成一局遊戲，
比如:
1. start
2. stop
3. command handle

争議點在command handle，
我原本期待的是game server收到任何
client傳來的命令，只需要by pass給這interface就好，
這個interface會自行處理。

但是主管堅持，他只提供client命令的讀寫 ，
其餘的遊戲邏輯搞定。
也就是他只管server client之間溝通的library。

這樣變成我的遊戲邏輯得處理命令的接收，
邏輯得fork一個thread去聽有無命令進入，
而不是定義該怎麼處理命令，
然而這樣會讓未來每款遊戲都需要重覆的處理命令。

怎麼想都覺得這樣十分鬼異，
我說，
我想要的是只需要填肉，骨幹可以通用的架構。

主管回，
你別管這麼多，以後的人寫不好寫不順，
我會開除他，別管骨幹通用。

争論到最後，主管直接爆氣講，
你別覺得自己寫code很厲害，
我說這樣就是這樣。

當然，主管都講到這份上了，
我只能默默的說，
只是想提醒這樣架構會造成重覆，
以及通用性不足。
然後就吞了。

唉，小弟以前寫bios的，單兵作業比較多，
請問我該如何處理這種多人協同作業上的歧義呢？

感謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.165.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1476555697.A.B3C.html
→ tommady: 喔對了，主管還挑明，以後誰敢改他這方式架構，殺全家。
→ tommady: 。。
→ tommady: 十分的無言。
推 richard07250: 聽話 辭職 選一個
推 sing10407: 吞阿 他是主管欸。反正出事責任是他扛
→ iFEELing: 你有遇過平常大小聲 出事就把屬下推出去擋的主管嗎?
→ iFEELing: 他會負責就照他的指示寫 他不負責就早點閃免得當替死鬼
→ pttworld: 至少這case的要拿到。
推 Jichang: 你把他想成 你有兩層要寫 不就好了
推 steve1012: 再寫一層interface?
噓 wesley234: 你的主管是對的
推 maxqq: 反正他要負責，就給他負責，輕鬆點，拿錢辦事，又不是一輩
→ maxqq: 子在這家公司做事
推 maxqq: 如果依照上一層是接收指令後，分析指令，呼叫邏輯
→ maxqq: 那其實，你主管的方式可能是比較正確
推 maxqq: 把 command_handle 拆細一點，比對 start/stop
推 luckyshin: 你是被主管聘來幫他做事，不是被聘來跟他吵架的
推 f124: 照主管說的做阿 我只管錢有沒有進來而已 干我屁事
推 yyc1217: 你不是老闆 就是需要妥協 客戶要大便就給他大便 頂多提醒
→ yyc1217: 一下這是大便
推 vi000246: 寫個負責處理命令的去呼叫interface
推 longlyeagle: 這不是軟體架構問題 是工作分配問題
→ badyy: 寫清楚接手時就是被這樣要求的,別被牽拖就好
→ badyy: 總比哪種前面接手就有問題,還反過來問你為什麼的好
推 stosto: 我覺得你主管是對的耶....
推 balaking: 我比較偏向你主管的架構分類...
→ shadow0326: 本來就不會只有兩層 中間一層主管不想寫 叫你寫而已
推 giantwinter: 離職
推 balaking: 而且我覺得你主管的工作不叫game server, 應該是api ada
→ balaking: pter lib, 可以參考別人架構 https://goo.gl/DMx1WT
→ balaking: 你的工作就是用主管的lib把remote data存進db, 懂了吧
→ htury: 想太多,趕快做完交差領錢就對了,在台灣還期待什麼是對的
推 bobju: 這主管好啊~ 很明確地表明了分工態度, 誰聽誰的很清楚; 要
→ bobju: 是遇到打混戰的主管跟你說好好好, 最後再翻臉不認帳, 那才
→ bobju: 要幹在心裏.
→ anr2: 學習被領導，學習cowork
→ dnabossking: 還好，不是只有我覺得主管是對的
→ massrelay: client 跟 server 溝通不能因為處理遊戲邏輯卡住或等待
→ massrelay: 。
抱歉, 小弟圖和文的解釋中沒有提到命令的收送方式,
我們用Golang實做,
所以client每個命令進來game server, 都是一個單獨的goroutine,
我的想法是, 這條goroutine應該要直接呼叫interface的command handle,
而非還得傳channel給game logic去處理.

推 now99: 離職阿
推 mathrew: 先不管這個架構誰對誰錯  基本上主管要負責  你就照他說
→ mathrew: 的做，然後錢有進戶頭就好了
※ 編輯: tommady (114.44.197.244), 10/16/2016 20:26:01
→ AlanSung: 一進來就生一條 goroutine ? really?
→ badyy: 這厲害了,一個cmd一個goroutine ??? 怪可怕的
對, 因為關於balance的部份, 有另一台server在玩家進入game server之前就先管理,
所以一台game server, 不會有過多玩家的問題,
況且依照golang的特性, 幾百萬條goroutine都不是問題,
因此很放心的就每個命令一條goroutine XD.
※ 編輯: tommady (114.44.197.244), 10/17/2016 07:19:03
→ AlanSung: 所以看來你沒有做過 profiling，有用過 runtime/pprof嗎
→ AlanSung: 而且如你所述的話，你把程式的穩定性交給前一台srv
→ AlanSung: 一個 goroutine 算你 2KB 好了 1M 就 2G 了
→ AlanSung: 而且你什麼時候有去做 GC 呢？ 不管怎麼看風險都很大
→ AlanSung: 如果有看系統 dashboard ， memory 一直往上，你家的
→ AlanSung: DevOps / Ops 不會跳腳嗎？ 有沒有考慮用 channel
→ AlanSung: 加固定數量的 goroutine 比較好呢？
推 Argos: 這種沒有什麼標準答案的東西你是在爭什麼？不就兩條路
→ anr2: https://goo.gl/YgmfY2 不覺得一個cmd一個goroutine是個好注
→ anr2: 意, 還是需要有 load balance 跟 worker pool
→ anr2: 我沒有實際遇過goroutine, 但是從文件來看一個 thread block
→ anr2: 應該說一個 goroutine block 就會在建立一個 goroutine
→ anr2: 把資源分配全部交給go 感覺就很危險 除非你有座 backpresure
推 iamshiao: 推 Jichang，我看的時候也是這樣想，不過時間要夠。
→ Argos: 建議原PO都依你主管的去做就好 甚至今天主管硬要我變數全部
→ Argos: 取a b c 但他一個月給我十萬 我照寫不誤 懂？
推 genesic: golang寫出來的東西無法模組化嗎? 為什麼會爭這個?
噓 Sidney0503: 我覺得不想溝通的人是你  你沒去理解你主管的設計理念
→ Sidney0503: 你還是快點離職吧  不要繼續待比較好
受教了, 因為玩家數量永遠衝不過200... 所以profiling就懶惰了...

如果說要用channel去限制命令傳達的數量, 那何不直接game server在聽的時候,
就做管控呢? 為什麼得丟到game logic來管控呢? 這不是多費一道工嘛?
這也是我十分想不透的一點.

我以為game logic只要純粹定義怎麼玩一局遊戲就好, 而不是還得管其他拉里拉雜的.

一點拙見, 還請包含.

至於為什麼會爭執... 其實主管只要告訴我, 他的想法好壞在哪裡, 別情緒化就爆炸,
我一定會接受的, 至於現在, 我就是"當狗"聽他的作法,
但是十分好奇他的設計想法, 又或者是我想法太狹隘,
所以才來板上請求賜教.

感謝.
※ 編輯: tommady (114.44.197.244), 10/17/2016 21:00:45
→ AlanSung: 就你上面回的第二段，請查一下 defensive programming
→ AlanSung: 如果你不能理解為什麼，可以問問主管或是其他比較有
→ AlanSung: 經驗的人
謝謝您的回覆, 我的game logic裡面當然會有一些簡易的檢查判斷,
例如最高上限幾個人, 目前cpu, memory使用量, 然後反饋給game server,
(其實cpu, memory 使用量我也覺得應該是game server要幫我監控才對 XDDD)
我想應該能阻擋一些可怕的例外, 但是小弟想理解的是令一層面的問題,
為什麼放著簡單的function call不用, 偏要IPC.
感謝您.

※ 編輯: tommady (114.44.197.244), 10/17/2016 21:22:08
→ gogogogo3333: 設計始終出自於需求，沒有絕對優勢的設計模式
→ AlanSung: 若是這樣，我想你能不能 show 一下你的 test cases 呢
→ AlanSung: 我們可以從 test case 看出來別人（api, server）怎麼用
→ AlanSung: 有助於討論原本的設計哪種比較好
→ Argos: 去上班講難聽點就是當狗啊 XDDDD
→ brightest: 聽他的記得錄音
推 justben: https://github.com/urfave/negroni 阿就裝個middleware
→ justben: inject response
→ badyy: 如果主管有提出實際分法就照做,最怕的是沒提又要等人提
→ badyy: 等人驗證,搞個好像是出錢的人才可怕
推 longlongint: 先閉嘴硬肏程式碼  做完這期就閃