Re: [閒聊] Homebrew 作者到 Google 面試被刷

[leslielion ()]

https://twitter.com/mxcl/status/793509272558637058

後續, Max Howell離開Apple了。

從他的tweet看來他似乎跟他的manager處的不是很愉快，而他了解到他還是比較適合
當indie developer。

事後看來Google的Recruitment process超猛的，Max Howell的skill肯定是沒有問題的，
所以他當初被刷掉肯定不會是因為沒辦法invert a binary tree，而是其他原因。

很有可能當初面試過程跟他面試過的Google員工覺得他比較沒那麼適合玩團體戰所以只好
遺珠他，所以當初Google的決定是對的。

Google 1 v.s. Haters 0

※ 引述《Leon (Achilles)》之銘言：OB
: ※ 引述《mgdesigner (機槍設計師)》之銘言：
: : 這個新聞有後續，就是Max Howell後來被Apple僱用了。此外近日美國發生兩個相關的新聞
: : 一個是Google外聘的Google Maps專家，在Google不再開該外包工作以後，寧願離開Google
: : ，也不要去作那個面試。
: : 另一個是跟Google同年創業的公司TWD Industries 的創辦人兼CEO被朋友邀去Google當工程
: : 總監（要求技術、管理都要會），結果卻在電話面試被當大學生洗臉。
: : 有些糟糕的是，面試官問的演算法效率問題，像是在學校裡面學習時，似乎假設是8086的電
: : 腦環境能有的那種最好解法。卻渾然不知現在64bit的cpu上，用位元移位、位元遮罩等更有
: : 效率的演算法，而且還拒收。
: : 小弟是在科技新報寫open source軟硬體為主的寫手，最近看到這些外文新聞，就整理編譯
: : 了這份中文文章，分享給大家
: : https://goo.gl/HNYg9J
: 嗯.. 其實大家最好去看原版的啦.
: 這位 TWD 的大哥說他去 Google 應徵 Director.
: 嗯.. Director 和 總監 還差得遠啦.
: (雖然在 Google 當到 Director 就很厲害了)
: 我在 Google 的時間還不夠久 (ptt臥虎藏龍, 鐵定有人比我強大)
: 但是直接 Google hire 外部人士來當 Director 並不多見.
: 而且它描述的過程和個人的經驗並不符合啦..
: 另外, 我在 linkedin 看不出來 TWD 是在幹甚麼的.
: 反倒是很多人在 linkedin 上面經營粉絲團, 帶風向,
: 所以要注意點..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.105.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1478402368.A.A44.html
→ Dinjang: 離開Apple跟Google面試的關聯? 這結論可以這樣下?
→ robler: 他在apple和經理處不好可以導出他不適合團體戰的結論?
→ hungys: 結論不是這樣推導的吧...
→ yyc1217: 為什麼不是他的manager有問題？
→ Murasaki0110: google大概是在culture fit刷掉他
→ Murasaki0110: 事後在apple處不好也驗證了google的決定吧
→ pttworld: 不懂得向上管理那也只能獨立製作。
→ leslielion: 說不適合團體戰的確是粗俗了點，culture fit是較適當
推 atpx: 不見得不好, 大公司常常要演戲, 對這些才華洋溢的高手不太好
推 sing10407: 有可能
→ sing10407: 高手喔… 有時候表面是高手，合作後才知道根本毛一堆
→ atst2: Apple的文化==Google的文化?
推 sean2449: 你一定沒面過Google....Google會問culture fit...lol
→ frank11118: culture fit 確實是評分標準其中一項
推 k900421: 在apple待不下去 推論出代表也不適合google的文化? 進而
→ k900421: 推論出google是對的?
推 tvbic: 馬後炮，你滿適合當記者的
→ zoko741235: 腦補太多了吧
噓 infit: 這邏輯論述能力有待加強
推 O187: 真的，有些高手只因為心情不好，就不肯寫
看了一下推文後我蠻傻眼的，Max Howell在他的tweet thread中已經說的很清楚
Waking up to indie-life again is bliss.
怎麼會有一堆人沒搞清楚狀況就在說甚麼Apple的文化 != Google的文化的
Max Howell在加入Apple這間不但只是 大/一流 且跟自己的skill set最match的公司後，
突然了解到當indie是很幸福的
我身為一個homebrew的忠實使用者真的還蠻高興他有這點領悟，因為在經過這件事後他應
該會更知道自己想要甚麼

至於他跟他manager處不好這件事他也有提到
a good deal of the issues I had were my own fault.
有人回他
I love your honesty!
我自己也是佩服他的誠實而不是一股腦就說完全是他manager的問題，他指出他的manager
有問題的同時也承認自己有部份責任
這跟他之前被Google拒絕後就直接炮人家說都是完全因為他不會反轉二元樹所以才會被拒
，心態上成熟很多

這世界上就是有很優秀的programmer/developer 他們就是會比較需要freedom，你要他/
她們去被管或管別人他們就是會感覺
不舒服，如果有一天你能了解你真正想要的是甚麼那真的是一件超棒的事，以Max Howell
為例，他玩過一輪然後有非常棒的體認 - indie是目前最適合他的生涯，
就如同他把他Twitter的profile改成 Tinkerer. Artisan. Indie, 而他之前的是 Swift
Package Manager@Apple之類的。

至於當初Google拒他現在看來當然是對的，你何必把一個indie developer綁死在自己公
司的架構中?

P.S.
我很不想寫這個P.S.但實在受不了有些below average的推文
原文連結中都很清楚指出我上述所寫的，其實我根本就不需要再解釋,但為什麼有些人就
不能好好看完原文然後再回文?
※ 編輯: leslielion (114.36.77.13), 11/06/2016 15:04:29
→ sorryla: 因為有些人看不懂英文囉
→ tsao1211: 看你的補充你還是不懂你邏輯的推論那邊有問題
→ tsao1211: 你看自己的推論寫一定是怎樣一定是怎樣 你又不是google
→ tsao1211: 的人你那知道人家為何刷掉他
→ tsao1211: 用自己的猜測 最後導出goovle是對的 google面試流程超強
推 tsao1211: 這種結論你不覺得有問題？
→ tsao1211: 笑別人看不懂英文更可笑 你看他tweet有用多難的英文嗎
→ hungys: 看完解釋還是覺得腦補太多。
推 Wolfken: 橘子比蘋果還能說得到有力的結論，有點莫名其妙
→ Wolfken: 何況他的twitter寫的東西，大概可以猜出來他不太滿意現在
→ Wolfken: Apple某些做事的方法跟開發流程，但是這樣的意見都不被採
→ Wolfken: 用，甚至被當笑話，大公司的確有這種只要事情沒出大包，
推 powerwolf543: 阿就你腦補啊，還解釋？
→ Wolfken: 即使知道不是很理想，也沒人想改的風氣，而近年來Apple軟
→ Wolfken: 體，不管是Mac或是iOS重大更新，出包率愈來愈高，恐怕也
→ Wolfken: 跟內部軟體方法不好有不小關聯
→ Wolfken: 如果真的是這樣，比較需要擔心的是Apple這種文化能維持他
→ Wolfken: 們的領先地位多久...
噓 manaup: 羅輯不好要藏拙
噓 winken2004: 恩...
噓 sdyy: 邏輯有點問題啊
推 wtchen: 問個問題，像這種極度需要自己空間的coder要怎麼選擇工作
噓 skyhigh8988: 腦補界有你的努力 真好
噓 ringo543: G社和A社兩邊狀況根本不同....這樣類比也太
→ ringo543: 除非他去G社時會碰上跟A社完全一樣的狀況，不然這等號是
→ ringo543: 不可以畫上的
→ ringo543: 試想同一間公司都有可能因為事業群不同，而讓同一個人
→ ringo543: 從發展順遂到不得不離開公司
噓 infit: 這邏輯真的令我受不了要噓兩次
→ ringo543: 更別提跨了一整間公司(而且兩間公司領域也不一樣)
噓 Sirctal: 講法怪怪的...
→ Sirctal: 一種米養百樣人 他只說跟他的Manager不合 你可以認為
→ Sirctal: Google是對的...
推 ptta: 感謝你的後續
噓 kiki86151: 邏輯
→ pttworld: 有些人受不了豬隊友的，因為是人，而豬群的戰鬥力也強。
推 wix3000: 雖然我只是個小弱弱，但我覺得原PO邏輯很正確啊
噓 iWRZ: Apple Manager和Google是獨立事件 基本邏輯？
→ iWRZ: 還是說這Apple Manager其實是Google的間諜？
推 sing10407: 推一下原po，我覺得這論述沒啥問題
→ Obama19: 可能有相關係的存在 不能說是100% 如果apple主管超機車?
推 jakert123: 就推測而已 幹嘛嘴人邏輯 有夠無聊
噓 FacebookGO: 這個版蠻有趣的 我會記得這個笑話 以後跟別人分享
噓 FacebookGO: 被噓事後修文才講得落落長  一開始把文章寫好很難嗎
推 mapleone: 推測的很好啊。
推 dennis2030: 推測的滿合理的  也本來就不是每個人都適合 team work
→ hungys: 即便他可能真的不fit G社的culture，但你用詞太過肯定
→ hungys: 被噓真的不意外...
→ hungys: 最後 Google vs. Haters 也是多餘了
噓 hungys: 嗆推文below average更是多餘，補噓。
推 jokers: 合理推論，不需要因為別人跟不上邏輯而憤怒
→ jokers: 感謝分享
噓 robler: 寫一堆腦補文然後還能嗆別人 你的邏輯是忘在哪了?
→ robler: 你是很了解他還是和他當面談過深知他的想法?
→ robler: 他不適合apple 所以 google 拒絕他是對的??
→ tsao1211: 這推論跟記者差不多 看來有些人適合當記者
→ ppppman: 你覺得可能xxx所以就斷定google的決定 鍵盤分析師?
推 CaptainH: 明明是合理推測. 被拒絕不是人際問題，難道是技術不足
→ CaptainH: 問題？
→ CaptainH: 顯然google面試就能發現他(自己也承認的)更適合單打獨
→ CaptainH: 鬥
→ cha122977: 有確定Google拒絕他是因為不能團隊合作了嗎？
噓 vvind: 好多腦補人
推 CaptainH: 不然是？他技術不夠？學歷不夠？年紀太大？
→ cha122977: 他本人的說法是白板題答不出來不是嗎XD
噓 art1: 你很高興他找對方向，但那不代表你用來推論google拒絕他的邏
→ art1: 輯是對的
噓 Wolfken: 年紀太大是蠻有可能的原因
→ CP64: 腦補的細節不成細節
→ dreamnook: 立論下的有點微妙XDD
噓 dou0228: 腦補的蠻好笑的...
噓 vvind: 兩件趣事：謠言來源之一，邏輯差；邏輯差也能靠寫程式賺錢
→ Ekmund: 如果像你講的 這是種成熟的轉變 那他應該會在有所體認後另
→ Ekmund: 撰文寫Google那邊的事 畢竟他當初的用詞是真的蠻嗆的不是
→ Ekmund: ？我還是不能認同你拿G比A的邏輯 因為連本人對待兩者的態
→ Ekmund: 度就不同了 這更該可以看出Google並沒有走到讓他感受到cul
→ Ekmund: ture fit問題這一步 你的結論還是過於武斷 那句below aver
→ Ekmund: age更糟糕中的糟糕
推 stosto: 斷水流大師兄!! 快拜
噓 Frostx: 你是當初在Google面試他的人？
推 jakert123: 所以現在是所有的引伸猜測都不行 一定要經過嚴謹的邏
→ jakert123: 輯推理才能寫文章就對了 笑了
推 MIKEmike07: 看到堆文我快笑死了 去看一下人家twitter 好嗎
→ realbout: 這是結果論...沒啥意義
推 Argos: 很多人大概平常壓力很大齁？啊就原PO個人推測 這也要說人腦
→ Argos: 補？阿就跟你說這本來就是腦補閒聊的齁？原PO是有說要寫論
→ Argos: 文嗎？還在那邊你不是google的人你怎知未錄取原因？那我也
→ Argos: 可以講那你也不是google的人你怎麼知道原PO說的有錯？阿說
→ Argos: 不定就真的像原PO講的那樣該怎麼辦？
→ Argos: 嚴格來說啦 這件事只有事主max跟A社G社人事有資格講話是吧?
→ Argos: 其它人不管聊啥 阿都是腦補阿 網路閒聊在那邊矯枉過正
→ Argos: 樓上一堆人大概是沒看原PO「很有可能」這四個字齁？很有可
→ Argos: 能 這是什麼意思？看不懂中文嫌人家邏輯差喔？ㄎㄎㄎ
推 e2755699: 我突然發現就算會寫code邏輯也不一定比較好0.0
→ hungys: "很有可能...所以...是對的"，還有"肯定不會是"
→ hungys: 只能說是原文的用字表達問題
噓 tsao1211: 明明就寫肯定怎樣肯定怎樣 才很有可能 這邏輯真動人
→ tsao1211: 寫一堆護航前至少把文章看清楚吧
推 Argos: 樓上你挑語病挑得很快樂嘛 繼續挑繼續挑 整篇就個人推測你
→ Argos: 是國文老師就對了？現在ptt聊天還要給你改錯字齁？你是裝作
→ Argos: 不懂還是故意硬坳三歲小孩都看得出來的啦
→ Argos: 要挑語病也不看前後文？明明戰的點就不是max的技術力齁？
→ Argos: 阿他寫肯定是啥？就max技術力沒問題阿？那也沒看到一堆在戰
→ Argos: 是拿反例來說max技術力不足？要反駁人家 拿證據出來阿
→ Argos: 就一篇推測閒聊文也在那邊邏輯邏輯 邏什麼鬼啦？阿就大家都
→ Argos: 不是事主所有意見都是推測 所以從一開始所有人的討論都是猜
→ Argos: 猜猜 是能有啥邏輯？不然你寫信去嗆max啊 他說他以為二元樹
→ hungys: programming skill 沒問題跟能不能通過 DS/algo 類型的
→ hungys: 面試本來就不能畫上等號了，樓上到底在講啥...
→ Argos: 寫不好才被刷掉 你跟他說你又不是Google面試官你怎知你邏
→ Argos: 輯很差耶
→ Argos: 反正今天只要Google沒說來說他被刷的原因 就連本人都只能寫
→ Argos: 推測文阿 那max本人邏輯一定最爛了齁？爛爆啦 擅自以為是二
→ Argos: 元樹寫不好才被刷？真正原因你都不知道你還在那邊fxxk off
→ Argos: https://goo.gl/fv6umY
噓 art1: 看不出是推測閒聊文耶，後續的回覆你也不看一下？
→ Argos: 樓上不然你說說max他推特那篇是不是推測閒聊文？說一下嘛
→ Argos: 假裝自己是Google面試官 阿本人這麼屁孩沒邏輯不就好棒棒？
→ tsao1211: 這麼激動幹嘛 肯定是開分身 很有可能是同一個人
→ tsao1211: 如何？這邏輯熟悉嗎？
噓 art1: 我說的是這一篇，不是max的推特，另外，推測不能有邏輯？
→ Argos: 這一篇跟max的那一篇 差別在哪邊？說不出來又愛嘴哪招？
噓 art1: 因為面試被刷是max的親身經歷，他自己做出的結論至少比較有
→ art1: 較有根據，這篇用某m在甲公司面試被刷掉，又在乙公司跟上級
→ art1: 處不好，來推斷一定是甲公司當初的面試流程成功刷掉不適合的
→ art1: 人選，所以甲公司作對了，乙公司錄用了錯誤的人
→ art1: 你自己想看看你會不會做出類似的推論，會的話，那你跟這篇
→ art1: 作者是半斤八兩
→ art1: 所以你準備好解釋推測不能有邏輯的說法了嗎？
推 Argos: 事實：1 max和本篇作者言論皆無法證實 2.親身經歷所做出的
→ Argos: 的推測跟新聞推測 前者就「一定」比較有邏輯？呵呵
→ Argos: 如果你覺得2是對了 那就沒啥好說 結論就是 邏輯就是你說了
→ Argos: 算 你覺得有邏輯就是有 你覺得沒有就是沒有 好啦 都給你
→ Argos: 你最有邏輯 好棒棒 可以嗎？ 原來網路閒聊和發推特也有所謂
→ Argos: 的邏輯指數齁？請art1幫個忙 麻煩每篇文都評一下 邏輯魔人