推 ACMANIAC: 02/03 17:09
推 dreamnook: 這篇好健康XDDDD 02/03 17:13
推 cutekid: 大推(Y) 02/03 17:18
推 qrtt1: 竟然沒有「你才特例，你全家都特例」 02/03 17:25
特力屋，全家都特例 (偷 zanyking 的梗 :D )
推 Argos: 推 02/03 17:29
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/03/2017 17:46:08
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/03/2017 17:48:39
推 vn509942: 推 02/03 18:47
推 jj0321: 94特例94狂 02/03 19:19
推 vi000246: 推 02/03 20:48
推 buper: 濃濃雞湯味xdd，給推 02/03 23:23
→ cha122977: 想說誰講這麼有道理的話XDDD 02/04 00:44
推 Ekmund: 有夠正向... 02/04 03:40
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 04:06:29
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 04:13:42
雞湯 :D
這個題目戰過很多次，最後常常會收斂成「結果」、「過程」兩大派意見。
結果派會從上往下推演，例如，拿(當前)職缺的統計數據來主張學位的優勢，從鳥
瞰視角統計各種策略最後的結果。這是好的，確保思考實驗與現實狀況的一致性。
過程派會從下往上推演，例如，描述路途上的決策考量、環境變數影響，最後分享
實驗結果。這也是好的，來自戰場前線第一手的資料。
問題在於這個題目的本質，依照現行制度，要拿到那張紙，需要四年／六年。 (教
育制度改革是另一個題目，在此先不談) 而職涯發展，從新人到上手，也是個三到
五年的事，易言之，這是個通常要走個五至十年的專案。
是故，不管是從鳥瞰視角 (結果派) 還是第一人稱 (過程派) ，要能精準預測、計
劃五至十年的發展，我個人覺得是不太可能的，因為變數太多了
* 天賦大概不會有革命性的變化，但是有可能「開竅」的，但也有可能因生活、工
作壓力而鈍化
* 努力，有可能開三觀，也有可能毀三觀；有可能養出根性，也有可能受不了社會
、同儕、親人的碎碎唸，與別人「比」，被自己的影子追趕，對未知的恐懼，最
後心理壓力爆炸
* 環境，產業變化、全球經濟、政治局勢…
* 協同效應，機遇來臨／貴人路過時，看不看得到？抓不抓得住？
是故，上面我的原文的最後一段，與其說「正向」，更適當的形容詞應該是「理智
」 :) 因為變數如此多，所以重點應該放在「經營」自己的能力，而不是去依賴幻
想中的王道, 被動地等著給環境 carry
========================================================================
結論
想唸碩士，就去唸，但別一令一動按表操課。探索各方向的東西，找一兩個真正有
興趣的領域，實作些現實世界派得上用處，真正有解決問題的東西 (再小的問題也
無妨) ；東西作了就發表出來，參與社群，切磋砥礪，結識同好，累積辨別、抓住
機運的能力。
想先工作，就去作，但別一令一動按表操課。探索各方向的東西，找一兩個真正有
興趣的領域，實作些現實世界派得上用處，真正有解決問題的東西 (再小的問題也
無妨) ；東西作了就發表出來，參與社群，切磋砥礪，結識同好，累積辨別、抓住
機運的能力。
如果硬是要用百米賽跑的心態去跑馬拉松（如上述，一個五至十年的專案），那也
是沒辦法的事 :D
雞湯：短跑、馬拉松、接力賽
http://www.30abysses.com/TWY/2017/02/02/dash-marathon-relay.html
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 05:36:21
推 shiauji: 推推 02/04 07:15
推 zoko741235: 推 02/04 08:00
→ pttworld: 問題會是環境，不同國情。這點從來都沒有被正視。 02/04 08:03
能否定義一下何謂「正視」？（認命？）
推 cacadeon: 推，這系列也討論太久，11樓下方的回文是重點， 02/04 12:14
→ cacadeon: 哪個選擇其實都行，但都要詳細規劃，不是坐著等別人交 02/04 12:14
→ cacadeon: 你等問題來找你。 02/04 12:14
人有墮性，是可以理解的。我很好奇的是，在台灣現在(2017)的大學教育體制中，
學生自主學習的風氣、資源、條件如何，還是仍是在走 1990 年代國小國中高中的
填鴨課程排好排滿的路子？
例如，我上述建議的「探索各方向的東西、參與社群、切磋砥礪、結識同好」，對
大學生來說，是會有那個時間精力去作，還是又是被課程壓得沒時間？
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 16:14:47
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 16:51:01
→ pttworld: 正視就是國內外走軟體前途大不同，正確辨識話題焦點。 02/04 17:04
→ pttworld: 例如，話題圍繞著國內的發展，跳tone個國外軟工例子。 02/04 17:05
→ pttworld: 然後再打翻一群人討論結論，盡說一些不努力的老生常談。 02/04 17:06
呃，這種本質上發散的網路討論串，要怎麼「正確辨識話題焦點」？
每個人發言順序不一定，談論自己對這個題目的見解。有人可以認為國內外產業要
分開來談，有人覺得天地任我行，有人覺得要重視統計比例，有人覺得要探索可能
性，有人覺得要順應潮流，有人覺得要打出自己的一片天……這要如何「正」視？
（誰才是正的？由開這討論串的原原po來決定？）
→ pttworld: 另外我給予這篇文章所謂特例的定義。 02/04 17:07
→ pttworld: 特例乃他方面的優勢足以使本方面劣勢逆轉為成功之情事。 02/04 17:08
→ pttworld: 本文中舉例的例如都很模糊，我已給予精確定義。 02/04 17:10
精確定義在此: 「只要是不能 xcopy 的，就是特例！」 :D
無須「優勢、劣勢、逆轉之情事」 :D
推 Trick: 就是這樣啊沒錯啊 02/04 18:01
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/04/2017 18:38:28
→ pttworld: 使用跳脫發文論述框架的話術反駁發文之回文。 02/04 19:19
→ pttworld: 例，A：台灣軟體業工程師職務年薪百萬者幾希。 02/04 19:20
→ pttworld: B:強者我朋友在矽谷面試工程師年三百萬起跳。 02/04 19:21
→ pttworld: B反駁了A，焦點在工程師領多少，但是A限定了地區台灣。 02/04 19:22
→ pttworld: B選擇性只取部分焦點，就是未辨識話題焦點。 02/04 19:22
能理解你想描述的情形，但是，誰的框架才該是「正確辨識焦點」？由開討論串的
原原po來決定？
原原po問「想問畢業先闖闖看是好選擇嗎？」；「闖闖看」可以是
* 找份工作，這工作可以在台灣台北，也可以在高雄，也可以在美國
* 也可以是去投 YC Summer 2017
* 也可以是從 http://iogames.space/ 找靈感
* 也可以是從 https://www.indiehackers.com/ 找靈感
那麼，這些方向裡，哪些是「正確辨識焦點」或「未辨識話題焦點」的？
易言之，「僅以『國界／工作身份』來思考軟體產業的可能性」是所謂「正視」環
境因素，還是是被既有框架据限住？
或是說，「常態 (先不論是個人主觀認定還是客觀統計結果) 」即是王道框架？
→ pttworld: 另外，xcopy的*.*就是條件，我所寫的劣勢優勢這些。 02/04 19:25
→ pttworld: 特例有別於通例，通例感覺條件預期失敗但成功則是特例。 02/04 19:27
如果我說
以我定義的框架來說，我說的 xcopy 限定於只在乎結果，不在乎過程，是故無
須定義優勢劣勢逆轉；你主張的「條件、特例、通例、優勢、劣勢、逆轉」是只
取部分焦點，也就是未辨識話題焦點。
你會口服心服乎？ :D
推 jack0204: 也有特例失敗的阿，像是父母賭博賭到傾家盪產 02/04 20:31
→ jack0204: 討論基準點不一樣就沒有意義了，只能分享經驗 02/04 20:32
※ 編輯: AmosYang (72.211.194.61), 02/05/2017 19:47:01