[討論] 物件導向小小疑惑

[qazs10015 (黑皮跳恰恰)]

不知有沒有人曾經有所疑惑，所謂物件導向，感覺每位工程師的理解的不一定相同，好比
以前老師教學會拿一些程式範例來解釋，但是不是真的理解也不清楚，可能在寫程式時有
用到這樣的概念，但卻不知道那就叫做物件導向，只是跟著老師的步驟在寫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.147.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1502211571.A.CEE.html
推 wildli0422: 我覺得oo越比喻就越混亂
→ wildli0422: 不如寫個小class去繼承 實作
→ wildli0422: 測試看看最後的結果
→ hylkevin: 對我來說物件導向即多型
推 beaprayguy: 沒有共識的物件導向
→ beaprayguy: 是災難
→ femlro: 切切樂
推 x123356: 我是覺得多踩一些坑就能體會OO的概念了
→ x123356: 會有物件導向一開始就是因為前人踩了坑
→ x123356: 就開始有了不一樣的思維去避免某些問題
→ testPtt: 反正就是去想怎麼簡化程式碼提高重用性
推 Argos: OO麻煩的點就在 提高重用性會增加複雜度 導致系統難以理解
→ Argos: 但簡化程式碼 重用性可能又不夠高 所以整天都在取捨妥協...
→ Argos: 物件導向基本概念算簡單了 就像格鬥遊戲的基本招式那樣
→ Argos: 但如何組出一連串的招式 真正打出高傷害 那才是真正的難
→ y3k: 物件導向是什麼 看C# JAVA這種就是專門的 就完全一清二楚了吧
噓 pttuser: 我覺得OO就是喔喔喔喔喔喔
→ ayumi001: 物件導向應該是從哲學本體論延伸過來的
→ csfgsj: 放屁
→ jimmy689: 試著用物件導向解釋物件導向
推 landlord: 要追求的應該不是OO, 而是simple design.
→ landlord: 但simple design在一般OO語言，還是得懂OO且不濫用OO
推 waypin2002: 以免over design
推 micola: 物件導向重點在模型思維的對應與表達
→ micola: 另外就是pattern的辨認，但pattern辨認不是OO特有
→ micola: 而封裝繼承多型是我們表達與思維時常用的模型