推 senjor: 這篇講的是都有影響... 10/25 10:39
→ Argos: 就是這樣阿 什麼市場機制決定都是騙騙小朋友的 10/25 10:58
→ Argos: 實際情況就是老闆不給不是給不起 是沒必要給 我能省一塊錢 10/25 10:59
→ Argos: 是一塊錢 人的貪婪是無極限的 10/25 10:59
噓 accessdenied: 可悲的鄉民 10/25 11:11
推 senjor: 政治因素是部分成因，不是一切，也不是絕對因素... 10/25 11:13
→ senjor: 簡單來說，你的薪水跟別人不一樣，難道只是政策問題？ 10/25 11:13
噓 elements: 「但克魯曼指出，市場供需當然會影響薪資高低，但人不 10/25 11:17
→ elements: 是商品，社會及政治力量也是決定薪資高低的重要因素。 10/25 11:17
→ elements: 」內文要看，他是說政治對薪水也有影響，不是說只有政 10/25 11:17
→ elements: 治在影響薪水 10/25 11:17
→ liddle: 要嘛就是減少供給，要嘛就是增加需求。像是簽下服貿引入大 10/25 13:24
→ liddle: 陸資本家就是增加需求。不過這條路被斷了。那可以減少教育 10/25 13:24
→ liddle: 機構試試看。 10/25 13:24
推 liddle: 如果每年只有「一位」學生能習得程式技能。大家可以想像 10/25 13:26
→ liddle: 市場價格會被推升到什麼地步。 10/25 13:26
→ elements: 那市場會建立不起來，因為普遍找不到人，投資人對於這 10/25 14:41
→ elements: 個行業沒有期望，也沒有團隊可以證實給投資人看這是能 10/25 14:41
→ elements: 賺錢的，於是錢不會進來，那位學生畢業後會失業。 10/25 14:41
→ liddle: 市場已經存在，只是供給擴張的可能性消失。這是是供給固定 10/25 14:46
→ liddle: 而需求不斷擴張，這也會推升價格。 10/25 14:46
某些人對政治的解讀過於狹義 只要牽扯到複數人的利益衝突跟交換 就是政治
市場只是談判籌碼的結果而已
※ 編輯: rolangreen (192.94.35.2), 10/25/2017 14:56:21
→ bndan: 不需要人類工作而自動產生出"價值" 可以直接看成資源..當人 10/25 15:30
→ bndan: 力不再是資源??? 那就是搶資源的時代了阿=_= 乖乖等死? 10/25 15:31
推 kyuliu: 說的是沒錯，社會及政治力量會影響一個地區的薪水，這是市 10/27 19:07
→ kyuliu: 場先行者的利益，這一部份幾乎是完全壟斷的。這也就是為何 10/27 19:07
→ kyuliu: 相同的東西義大利, 法國, 德國做的是一個價格，大陸, 印度 10/27 19:07
→ kyuliu: , 孟加拉做出來的是一個價格。大陸做出來的鉛筆想賣的跟Fa 10/27 19:07
→ kyuliu: ber Castell 一樣的價格，這可能嗎？ 10/27 19:07