推 abc0922001: 著作權是公司的 04/29 22:14
→ MOONY135: 爬蟲 要怎樣侵權? 你換套語言寫 有差嗎 04/29 22:23
推 senjor: 職務上完成之著作 著作權屬於公司的 04/29 22:33
→ senjor: 你在以公司某個職務下進行的工作就是代表這個法人,不是你 04/29 22:33
推 THEWORLDS: 你要考慮的是 他們抓不抓得到你先 其他代碼不要雷同就 04/29 22:34
→ THEWORLDS: 可以了 很多公司自己的框架也都是這樣被人家"模仿"的 04/29 22:34
推 senjor: 其實重寫基本上都沒差了,除非那個演算法有專利... 04/29 22:36
→ CrBoy: 法律上沒有所有權,有財產權。拿公司薪水幫公司開發的軟體 04/29 22:44
→ CrBoy: 其財產權(即著作財產權)是屬於公司的,不是你的。 04/29 22:44
→ CrBoy: 你提的例子都是講 cleanroom 的著作權問題,一般是可以避開 04/29 22:48
→ CrBoy: 但有沒有專利或其他侵權可能就難說了。我是覺得避開比較好 04/29 22:49
→ CrBoy: 道德上或道義上也比較說得過去吧XD 04/29 22:50
→ j0958322080: 看合約有沒有寫 04/29 22:59
→ vi000246: 如果在上班時發明了某演算法 以後連本人也不能用? 04/29 23:52
→ s860134: 你可以重寫一個 但是不能複製原本的 04/30 00:32
推 tx50xyz: 加一項你未完成的功能,就是你的 04/30 00:32
→ s860134: 當然對方要怎麼舉證你是不是複製原本的就看對方多神通囉 04/30 00:35
→ chuegou: 這什麼排版... 04/30 00:45
推 menshuei: 加功能無法規避智慧財產的問題吧?所有權人發明A+B,你 04/30 01:23
→ menshuei: 發明了A+B+C,所有權人可以就A+B的部分要求權利金, 04/30 01:23
→ menshuei: 而後人發明了A+B+C+D,你所能獲得的權利金只有C的部分 04/30 01:23
→ menshuei: 而已。 04/30 01:23
推 ptta: 可是同一個人寫的同樣功能,內容會很相似,到時法律攻防會輸 04/30 07:34
推 j0958322080: 可是我們公司好像沒規定到這件事不是純軟的 04/30 08:30
推 maxqq: 看你寫這篇 ... 所以你認為你寫的軟體有多少人會買? 04/30 09:06
推 maxqq: 真搞不懂為啥會有人認為用個語法寫個爬蟲 就有著作權? 04/30 09:08
→ maxqq: 照這樣講,黃牛放個屁都有著作權,你偷吸兩口要付錢 04/30 09:09
→ maxqq: 這世界上 open source 與 knowledge 這麼多 看樣子錢付不完 04/30 09:11
推 Argos: 「黃牛放個屁都有著作權」<-你不曉得現在就有一個O開頭的大 04/30 10:29
→ Argos: 企業正在幹這種事嗎XDDD 04/30 10:29
對啊 就是為專利權法律戰預先設置陷阱等人踩
感覺談到法律 到處都有陷阱QQ
推 Killercat: a的話...這個其實頗難講 可以查查cockroachdb跟spanner 04/30 12:08
→ Killercat: 不過有趣的是Spanner部分spec又是開放的 XD 04/30 12:08
※ 編輯: massacre (218.164.53.20), 04/30/2018 14:52:28
※ 編輯: massacre (218.164.53.20), 04/30/2018 14:55:43
推 riddlefree: 著作權問題,要先看是僱用還是聘用,之後看契約中有無 04/30 16:04
→ riddlefree: 約定 04/30 16:04
推 riddlefree: 基本上僱用無約定,著作財產權歸屬公司,著作人格權 04/30 16:06
→ riddlefree: 屬僱用人 04/30 16:06
推 now99: 公司 04/30 20:30
→ ChungLi5566: 某樓法律上有所有權喔!不過那是在民法物權篇 05/01 10:38
→ riddlefree: 痾,無言,請先弄清楚法律間關係和法律名詞的定義,感 05/19 14:10
→ riddlefree: 恩。 05/19 14:10