噓 THEWORLDS: accessdenied好了啦，5/1勞動節又再幹唬爛了喔05/01 12:40
→ THEWORLDS: 之前不就說演算法工程師沒殺小用的人，說給人家笑喔05/01 12:40
→ THEWORLDS: 不要講一堆專有名詞來騙學生拉，在那邊CODE精不精簡05/01 12:41
→ THEWORLDS: 我直接打你臉拉，垃圾寫的CODE很長因為他沒分層觀念05/01 12:41
→ THEWORLDS: 會寫CODE的CODE寫很短是因為他知道分層概念，所以基本05/01 12:42
→ THEWORLDS: 上沒有甚麼CODE寫很端但是要求沒做出來，測試也不是看C05/01 12:42
→ THEWORLDS: ODE測試拉，我知道你等一下要說我又沒說看CODE測試山小05/01 12:42
→ THEWORLDS: 的，但是工程師強不強我相信你自稱你有面試過很多人05/01 12:42
→ THEWORLDS: 應該就會知道基本上講話語意不祥就是垃圾工程師^____^05/01 12:43
→ THEWORLDS: 笑死人，之前還噴演算法工程師沒殺小屌，你知道不知道05/01 12:44
→ THEWORLDS: 人人都可以話唬爛當幹話pm上ptt每天講說怎麼帶死人團隊05/01 12:44
→ THEWORLDS: 也可以靠時間慢慢的把框架捕熟，但是演算法這種東西可05/01 12:44
→ THEWORLDS: 就真的不是每個人都可以做的唷，在這邊駐點銀行工程師05/01 12:44
→ THEWORLDS: 現在年薪300萬也做不到喔，當然我知道啦，你公司比較大05/01 12:45
→ THEWORLDS: 你年薪領300萬連個FORK權限都開不起來了，怎麼還有權限05/01 12:45
→ THEWORLDS: ?????????????????發工作給工程師阿??????????????????05/01 12:45
無聊
寫程式的人 總是有一小群 在強調code的行數要少
好像少個5行、少個20個字 就是能力的表現
數學證明有人在比行數、比字數嗎?
是比整個手法的概念與架構吧
不要沒讀什麼書 沒能力 就在算字數
我比你少10行，我把你的三個物件 拆成30個物件?
在學沒學到真東西的 總是愛在這種事努力
越努力的噴 自己越有價值是吧
可ㄅ
: 在面試的過程中, 求職者答應 (?-x)k 的待遇時,
: 有時其實並非求職者接受你的價格, 而是在試探面試官的用人態度
: 倘若你真的開 (?-x)k 給他, 最後肯定是謝謝不聯絡,
: 可能外加各大資訊網站上記上一筆哦 啾咪~>.^
: #照樣造句 #廢文練習 (艸)
: 認真說
: 技術可以「培養」、技術可以「訓練」、技術可以「學習」
: 唯面試者之「態度」是很難去改變的。(誠如一個人的性格很難改變)
: 這兩句理論上是對的
: 直到我看到態度很好的某前主管,
: 資歷 6 年以上, 做出來的東西還比不上大學專題水準,
: 才知道實務上沒這麼單純 XD
: 努力一點, 讓自己變強一點, 進步一點,
: 用心一點, 在能力範圍內盡量做好一點,
: 這兩件事情~有些人就是不會去做
: 供您參考
: ※ 引述《sweet00914 ( 「貴人」)》之銘言：
: : 這篇文章主要是以自己就職以來的一些面試心得
: : 在軟體產業，面試者之技術強弱是不是重要的?
: : 對於我來說並不是最重要的，因以公司長期發展而言
: : 團隊合作 比 英雄式作戰 更能持久、穩定、有效率
: : 所以技術厲不厲害對於在下而言並非重點
: : 因技術可以「培養」、技術可以「訓練」、技術可以「學習」
: : 唯面試者之「態度」是很難去改變的。(誠如一個人的性格很難改變)
: : 這裡我所謂的態度，是代表面試者的「求職態度」、可預期之「工作態度」
: : 所以「不卑不亢」的態度是在求職的過程中顯得更為重要。
: : --------------------------------------------------------------------
: : 在求職的過程中 有時候退一步 反而得到更多
: : 當你提出(?)k的期望薪資 被問及是否可接受(?-x) k的待遇時
: : 有時其實並非面試官是在砍你的價格 而是在試探你的求職態度
: : 倘若你答應了(?-x)k的待遇時 最後說不一定得到的是(?+x)k的薪資
: : 因誠如我說的 在適當的時機 展現「不卑不亢」的求職態度是很重要的
: : ---------------------------------------------------------------------
: : 不管應徵幾職等的職位 不卑不亢都可適用之
: : 以上是小弟 小小的心得
: : 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.160.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1525193283.A.621.html
※ 編輯: cgfan (118.150.160.219), 05/02/2018 00:49:03
→ Argos: code寫得越髒 就會越穩 就越有價值 讚啦 05/02 01:10
→ Ghamu: 3個物件拆成30個物件不就是能力的展現嗎？ 還是你寫程式喜 05/02 03:17
→ Ghamu: 歡全部寫在main()裡？？？？ 05/02 03:17
→ Ghamu: 奇怪 我一直覺得很普通的事情怎麼還有人在問？ 05/02 03:18
不是
模組化是為了方便維護
過度模組化 反而本末倒置
你可以試試看 把你的唸書筆記分章分節模組化
把知識大略整理，有助知識吸收、複習、修改
但你做到分章分節分段分句模組化
你再讀
只會覺得架構瑣碎到 見字不見林
資料庫規劃也是同理
過度分拆，你在call的時候，根本是途增自己困擾
怎麼這麼基本的概念還有人搞不清楚？ 一直覺得拆成裂解就是能力的表現？
※ 編輯: cgfan (118.150.160.219), 05/02/2018 04:05:33
噓 steve1012: 你講的他怎麼可能不知道 打稻草人啊 05/02 05:48
噓 alan3100: 那叫資料庫正規化與反正規化 正規化是基本,反正規看考量 05/02 06:01
噓 deray: 髒code傳奇 05/02 07:11
→ Clain66: 你會鞭行數，代表你不知道分拆的意義是什麼吧？方便測試 05/02 07:46
→ Clain66: 才是重點呀 05/02 07:46
→ Argos: 不只邏輯有問題 連中文都看不懂 你回的T兄 中間有哪一段提 05/02 09:30
→ Argos: 到他覺得程式越短越好？唉 現在到底是？ 05/02 09:31
→ Argos: 我看喔 現在有所謂clean code教派 你們也來成立 dirty code 05/02 09:31
→ Argos: 教派好了 主張越髒越棒 開發時程越短 越有產出 感覺有搞頭 05/02 09:32
推 hidog: 程式不是越短越好 是取一個平衡 05/02 09:44
→ hidog: 根本問題是閱讀性 不是長短... 05/02 09:44
→ testPtt: 行數少好維護阿 不然幾百萬行全放同一個檔案你要看嗎 05/02 09:56
→ pttworld: S不是當事人回推文沒什麼意義 05/02 09:58
→ x000032001: 哈哈 學生？ 05/02 10:01
→ touurtn: 數學證明愈簡潔的字數一定愈少啊 05/02 10:14
推 maxqq: 其實沒啥好吵的 ... 好的團隊 根本一笑置之 05/02 10:17
→ maxqq: 在 ptt 上，能否影響別人，都不能證明自己多強 05/02 10:17
推 content71: 吵的已經是兩派的信仰了...吵不出結果來的 05/02 10:45
噓 robber1234: 會轉廢文來的人,不要一直洗版 05/02 11:17
噓 Sirctal: 光看你的講法就知道一定是萬年不長進的工程師 05/02 12:20
噓 chung928: 把別人的說法無限上綱，可ㄅ 05/02 12:59
→ yolasiku: 講不過別人就只會回 無聊？ 這樣中國不會收你唷 05/02 13:06
→ Masakiad: 雖然硬拆行數是不對的，但我看不出行數要少這個方向有 05/02 13:48
→ Masakiad: 什麼錯？ 05/02 13:48
→ Masakiad: 比起「忽視行數」、「行數要多」兩種方向「關注行數」 05/02 13:50
→ Masakiad: 有什麼問題？ 05/02 13:50
推 rupcj8: 其實有些同意耶 每個都拆在trace有時蠻煩的 05/02 15:11
推 rupcj8: 但是考慮到測試就不得不拆了 05/02 15:13
→ Argos: 「會寫code的code很短」跟「code越短越好」差在哪裡？不要 05/02 15:28
→ Argos: 只看得懂程式 中文都看不懂了？閱讀障礙？還是腦補過頭？ 05/02 15:29
→ Argos: 腦補別人的回文再來立草人釘 哪招啊？ 05/02 15:30
差在你邏輯太好了，「code越短越好」也講的出來。
我看到別人15行的證明
別人用3行寫出來
15行是聖經本作者
3行是補習班老師
一個叫白話文
一個叫主體模糊
這種基本道理都不知道， 只會在那拼 「我code字數比你少我好會寫」
學校該學的沒學到
出去三秒就被看穿囉
※ 編輯: cgfan (118.150.160.219), 05/02/2018 18:39:25
推 Dnight: 所以15行證明是什麼，我想知道 05/02 18:41
→ Ghamu: 可能我個人是覺得大的物件一定可以拆小的物件 而可以想到邏 05/02 20:21
→ Ghamu: 輯上他的小物件會是怎麼拆就是價值 我是不知道能怎麼硬拆 05/02 20:21
→ Ghamu: 物件自然有物件的邏輯範圍 香蕉物件裡不可能拆出輪子 05/02 20:21
→ Ghamu: 我通常通常遇到問題都是不知道怎麼拆細 感覺上已經是最小單 05/02 20:24
→ Ghamu: 位 但程式碼一大坨 不知道有沒有可以分享一下硬拆是什麼意 05/02 20:24
→ Ghamu: 思？怎麼硬拆？ 05/02 20:24
→ Ghamu: 很希望把程式拆得小小的 清楚乾淨 各司其職 05/02 20:25
噓 Masakiad: 本來還在有討論空間的，最後一段回文變成在倡導code寫 05/02 20:57
→ Masakiad: 長，頗呵 05/02 20:57
推 s0914714: 在不失可讀性的情況 的確是越短越好 重點是可讀性 05/03 01:49
噓 scott260202: 你根本搞錯大家討論的點 閱讀能力有問題? 05/04 01:59
→ yolasiku: 還在回廢話阿？你在科技版的廢文連發都被噓爆惹 05/04 08:36
→ yolasiku: 不必3秒唷 你的廢文我都是1秒直接end 05/04 08:37
噓 aszx4510: 邏輯 05/05 07:10