噓 beaprayguy: 快笑死了 07/06 12:56
→ beaprayguy: 誰說系統不能approve 07/06 12:57
→ beaprayguy: 另外半夜加班是什麼鬼？ 07/06 12:57
推 senjor: 趕專案加班沒有意義，短時間硬生出來的CODE肯定問題一堆 07/06 12:59
→ senjor: 長時間都在加班就更沒意義，長時間加班產能還是不會比較高 07/06 12:59
→ senjor: 最後只是比誰演戲演的好而已。 07/06 13:00
→ accessdenied: 大家不用focus 在加班兩個字吧？舉例而已 07/06 13:00
→ accessdenied: 加班只是為了呈現相依性的例子 07/06 13:01
→ accessdenied: 我換成，團隊完成後等待approve，那個人卻剛好拉屎 07/06 13:02
→ accessdenied: 或開會中，這樣understand? 07/06 13:02
噓 alihue: 一樓就沒邏輯跳針王，不用理他 07/06 13:02
推 tsairay: 權限控管本來就是必要,不要肖想靠人的"細心"和"紀錄" 07/06 13:06
→ tsairay: "紀律"來控管,這叫人治,人治的公司成長不起來 07/06 13:07
→ tsairay: 要死也是很快,覺得控管礙手礙腳這是價值觀就只適合 07/06 13:07
→ tsairay: 單打獨鬥,團隊就是要有規則 07/06 13:07
→ tsairay: 半夜做出來的東西頂多放到暫時的branch,驗證完才能 07/06 13:09
→ tsairay: 放入主幹,這是基本的原則 07/06 13:09
→ testPtt: 如果8個人挺他只有1個自以為優秀的要排除他怎麼辦? 07/06 13:10
推 tsairay: 這舉例很好笑,再優秀的人都會犯錯 07/06 13:12
→ tsairay: 這個時候就是靠規則來控管,這又不是甚麼很先進的理論 07/06 13:13
→ tsairay: 認為自己很優秀不需要被很多規則限制的才是會出大包的 07/06 13:13
→ tsairay: Coding早就邁入工業化的時代了,不要再用傳統單打獨鬥的 07/06 13:14
→ tsairay: 手工藝職人心態了 07/06 13:15
→ accessdenied: 樓上是說有人 approve 就不會有錯沒bug嗎？找到細 07/06 13:16
→ accessdenied: 心有紀律的人，效果其實是一樣的 07/06 13:16
噓 free112136: 這真的是三百萬的疑慮嗎？ 07/06 13:16
推 tsairay: 觀念太傳統了,權限控管是避免沒做過驗證就push進主幹 07/06 13:19
→ tsairay: 不想做驗證只想要寫的人"不會寫錯",這種觀念太陳舊了 07/06 13:20
→ accessdenied: 樓上，所以我說要找有紀律的人就是會自我驗證的工程 07/06 13:22
→ accessdenied: 師，要過濾掉的就是你說的那種不驗證就交件說完成 07/06 13:22
→ accessdenied: 的人 07/06 13:22
→ accessdenied: 不想做驗證的人正是我這篇文章討論要怎麼排除掉的人 07/06 13:22
→ accessdenied: 啊 07/06 13:22
推 tsairay: 你不用權限控管怎麼確保主幹不被汙染 07/06 13:26
推 free112136: 人是最不能相信的東西不是嗎？流程就是為此存在 07/06 13:32
→ beaprayguy: 建議不要寫程式好了^_^300萬煩惱什麼。 07/06 13:34
→ beaprayguy: 是人一定犯錯。我也可以說他今天大姨媽來所以沒驗證 07/06 13:35
→ beaprayguy: 要不要看看你打什麼？approve剛好會離開，驗證的人難 07/06 13:36
→ beaprayguy: 道不會出狀況？ 07/06 13:36
→ beaprayguy: CI CD devops uno test不就是在要處理這問題？ 07/06 13:37
→ beaprayguy: 前面也有人提到可以用reopen次數 bug次數來衡量人 出 07/06 13:38
→ beaprayguy: 一個統計報表 07/06 13:38
→ beaprayguy: 另approv為何不從高處看 07/06 13:39
→ tinlans: 信任跟態度都是很抽象的東西，談到這兩個都談不上工程了 07/06 13:40
→ beaprayguy: 樓上正解你就算在強大的能力我對你不信任一樣沒屁用 07/06 13:41
→ tinlans: 人永遠是不確定性最高的，再值得信任的人有時也會狀態差 07/06 13:43
→ tinlans: 制度流程這些工程方法論的東西就是要把不確定性降到最低 07/06 13:45
推 steve1012: 人太容易出錯或忽略 所以才要review 根本沒啥好戰 07/06 14:18
推 stupid0319: 人是主管找來的,主管的眼光應該不會錯 07/06 14:29
推 superpai: 你真的是對現代軟體開發流程一點概念都沒有，現在流行的 07/06 17:40
→ superpai: 流程都是工程師自己發明的，會讓工程師不爽是想太多啦 07/06 17:40
推 yamakazi: 聽說google fb也是要peer review 07/06 19:51
→ Argos: 唉 本來還以為會講出點什麼的.... 07/06 21:20
→ SmallpTsai: "你們認真回答我的問題好嗎，不要質疑我的問題!!" 07/06 21:29
推 stosto: 有時候就是主管有問題啊 07/06 21:50
推 jack0204: 我需要你們給建議，不是給意見 07/06 22:53
→ y3k: 闢喇XDD 優秀人才在這種環境可以洗別人臉阿 07/07 00:37
→ y3k: 只要做到不要太繁文縟節 我認為比別人強而且有自覺的人 07/07 00:41
→ y3k: 多半會更傾向於可以review別人 立意良善的我帶你成長 自私的 07/07 00:42
→ y3k: 我讓你知道自己做的多差看你要改進還是怎樣 07/07 00:43
→ y3k: 團隊小可以不用 團隊大你不用就是一堆偷雞摸狗的 反正能動就 07/07 00:44
→ y3k: 可以 你不做這種流程跟監管怎麼保障認真做事的人@@? 不過其實 07/07 00:46
→ y3k: 我們都知道你骨子裡認為認真做事的人沒有保障他們的必要=3= 07/07 00:47
噓 Ghamu: 依照你發言來看 有種周處除三害的感覺 如果你的位置換一個 07/07 02:09
→ Ghamu: 重視流程 而不是人治的人來 應該可以為公司提升很多 07/07 02:09
→ KeyFSN: 矽谷各科技大頭都強調 code review 的重要性, 還有人覺得 07/07 04:39
→ KeyFSN: 這是浪費時間.. 07/07 04:40
→ sorryla: 樓上，人家年收入300萬，矽谷公司有嗎? 07/07 04:48
→ KeyFSN: 也是 看來這些人都該好好向原po學習學習 07/07 05:13
→ vn509942: 制度較穩定於人治，人可以被取代 07/07 06:39
噓 RadiationXen: 細心跟紀律確實很重要，但這種基於個人的還是會出 07/07 09:50
→ RadiationXen: 包。再怎麼厲害的人也會出差錯。會排斥那些工程規 07/07 09:50
→ RadiationXen: 範與流程的人就是有問題，又不是政治或行政問題。 07/07 09:50
→ RadiationXen: 你提的方法適合有默契的小團隊，五人一下，而且素 07/07 09:52
→ RadiationXen: 質都要差不多，沒有真正帶頭的，我前公司早期就是 07/07 09:52
→ RadiationXen: 這樣 07/07 09:52
推 RadiationXen: 補個推，細心與紀律雖然重要，但不代表跟流程規範 07/07 10:12
→ RadiationXen: 互斥。 07/07 10:12
→ alan3100: 很無音寧 讚 07/07 21:20
→ ku399999: 如果細心與紀律就能不產bug 微軟一定不懂得怎麼招人 07/08 08:59
→ ku399999: 會不會人皮圖章 紀律夠不夠都是公司文化造成的 07/08 09:02
→ ku399999: PR好處是只要進code時有hook通知全員，你的問題就能很快 07/08 09:03
→ ku399999: 被發現 你可以准許資深員工需要時PR未過先merge 07/08 09:05
→ ku399999: 與其問鄉民為何不跟你的團隊討論... 07/08 09:06
推 pttrAin: 謝謝大大磚頭 07/09 21:44