Re: [討論] 程式碼真的全部屬於公司的嗎?

[SuperW ( )]

※ 引述《oherman (qq)》之銘言：
: 以下常見幾種情況也是嗎？
: 1、公司用的開發電腦是自己的電腦

主要是看你的創作跟工作內容有沒有關係
有沒有用到公司資源只影響公司能不能給你報酬然後使用你的發明
(如果你有申請到專利的話)

公司要員工用自己的電腦開發的確比較複雜
可能還要看你是不是在上班時間做的等等因素

: 2、公司用的開發軟體、工具、資料庫是盜版的

盜版又是另外的議題了
跟程式碼的歸屬應該沒關係

: 3、寫的code是網路上的sample修改來的

舉個例子
你如果在專案使用了一個公開的第三方套件
那公司當然無法主張該套件是公司的資產
但如果你因為工作需要private fork一個套件做修改
公司就有可能主張這些修改過後的code是公司的資產

當然實務上還是要看你改了什麼啦


如果真遇上問題，建議還是找北美智權之類的專業公司幫忙處理

: ※ 引述《SuperW ( )》之銘言：
: :   你的例子簡單來說是屬於公司的
: :   那你可能會問，怎樣做才是屬於你的
: :   首先你的創作必須跟你的工作內容無關
: :   這邊的工作內容不等於你掛的title
: :   你可能掛行政主管但是實際在寫影音串流的code
: :   那你的工作內容就是寫影音串流
: :   假如要申請專利的話
: :   要在完成創作後六個月內通知你的雇主
: :   (通知就好，雇主同不同意又是另外一回事了)
: :   假如你是用公司的資源做你的研發而且取得專利
: :   譬如用公司的電腦網路寫code
: :   那公司有權利給你報酬然後使用你的發明
: :   你不能不同意
: :   以上，有錯請指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.90.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1533089010.A.136.html
→ erspicu: SuperW 有律師執照或是相關專業認證嗎?
→ erspicu: 如果沒有的話 充其量也只是分享你的看法而已
→ erspicu: 上班期間寫的任何CODE歸公司所有 說真的觀念很有問題
→ erspicu: 如果交代任務做完 寫自己sideproject又怎樣...
→ erspicu: 上班出去買個涼的 順便買個樂透 中獎歸公司??
推 tsao1211: 上班時間用公司電腦 辦公室資源，你覺得寫出來是誰的？
→ tsao1211: 買樂透又不是你的工作，是誰的還需要問嗎？
推 Blueshiva: 我想應該沒有公司會說你上班時間出去買的樂透得獎歸公
→ SuperW: 本文純屬個人看法
→ erspicu: 用公司電腦又怎樣? 事情做完時間多 做自己的事犯誰?
→ Blueshiva: 司，但是你回去看看你的聘僱合約裡面有沒有寫一條上班
→ Blueshiva: 時間的產出歸公司...這不用律師執照，只要有中文閱讀能
→ Blueshiva: 力應該就可以有基本的了解
→ erspicu: 軟體業風氣又不是工廠產線員工 計時制的
→ Blueshiva: 當然如果你公司的聘僱合約是英文的，那就是英文閱讀...
→ erspicu: 事情沒做完自己想辦法處理掉 事情做完沒事情的話
→ erspicu: 不影響到公司產出進度 你做你自己的事情有犯著誰?
推 tsao1211: 某人真的有工作過嗎？你自己的side project也不應在上班
→ tsao1211: 時間做
※ 編輯: SuperW (211.22.90.242), 08/01/2018 10:19:12
→ erspicu: 看各公司風氣和狀況吧... freestyle公司不管你這麼多
→ peanut97: 推erspicu
→ erspicu: 忙的時候工時超過8小時 閒的時候沒事情 自己的事不行??
推 Blueshiva: 所以說，你回去看看自己的聘僱合約啊？這又不是定型化
→ Blueshiva: 契約，麻煩你自己回去看看有這麼難理解，還要扯到樂透
→ erspicu: 各公司內部文化差異都很大 本來就不能一概而論
→ Blueshiva: 去會不會扯太遠？
推 tsao1211: 文化有差異，但法律上一樣，公司只是不追究，不代表不能
→ tsao1211: 追究
推 Blueshiva: tsao1211你這邊說的就不太對了，以"寫程式"這件事來說
→ Blueshiva: 法律上是用著作權來看待，而法律上著作權的預設分為著
→ Blueshiva: 作人格權跟著作財產權，人格權就是"誰寫的"，這點不能
→ Blueshiva: 改變(轉讓)，但是財產權是可以轉讓的。因此如果公司沒
→ Blueshiva: 有特別約定，那員工不管是在任何時間，用屬於任何人的
→ Blueshiva: 資源，寫出來的程式碼都是屬於員工的，這是指財產權的
→ Blueshiva: 部分，因爲人格權本來就不能轉移。
→ Blueshiva: 所以一般來說公司才會跟員工約定(聘僱契約)，某些情況
→ Blueshiva: 下產出的程式的財產權歸屬於公司，而這部分的約定沒有
→ Blueshiva: 法律範本，所以各種約定都會有。最白爛的像是之前有個
→ Blueshiva: 黑客松跟參加者約定，這參加者這輩子之後寫的程式都歸
→ Blueshiva: 主辦方所有，當然後來主辦方就被幹到翻過去
推 CRPKT: 就看合約沒錯呀
→ erspicu: 說真的黑客松那白爛合約 明顯有違常理 若真上法院
→ erspicu: 合約可能是無效的... 且主辦也不可能真的執行監督
推 za755188: 有合約可以看嗎哈哈哈哈哈
推 tsao1211: 本來就是討論財產權，正常軟體公司會不跟你約定著作財產
→ tsao1211: 權屬於誰嗎？這是這麼基礎的觀念耶！ 職務上的產出正常
→ tsao1211: 都會約定財產權是公司的
→ tsao1211: 你如果也在軟體業界上班，看看自己的合約就知道了
推 Blueshiva: 如果沒有額外約定，法律上財產權就是屬於著作人，所以
→ Blueshiva: 一般情況公司才會跟你另外約定，約定內容就會跟文化有
→ Blueshiva: 關。所以我才會覺得tsao1211你剛剛講的那段不太正確。
→ Blueshiva: 不過這邊我覺得比較是屬於表達上的精確程度比較不到位
→ Blueshiva: 當然也可能是我自己沒有完全catch到你的意思，請別介意
推 tsao1211: 沒事 討論一下而已，也謝謝你清楚的解釋
推 kurtsgm: 不對吧 沒有特別約定的情況下 財產權是公司的
推 kurtsgm: 著作權法十一條明文規定的
→ kurtsgm: 唯有雙方另行約定的情況下，才有可能是受雇人（員工）
→ kurtsgm: 的
→ kurtsgm: 如果照Blueshiva說的，不另行約定的情況下財產權屬於員工
→ kurtsgm: 的話就恐怖了，會有一堆離職員工跑出來告公司侵權 XD
推 Blueshiva: @kurtsgm 真的耶，著作權法有直接針對這情況作規定，我
→ Blueshiva: 的認知有偏誤，在"受僱"的情況下，預設著作人格權是員
→ Blueshiva: 工，著作財產權是公司的，但是都可以另外做約定。所以
→ Blueshiva: 這情況下，兩個要注意的點則是"受僱"的先決條件(外包，
→ Blueshiva: 看起來就不在此限)，另外一個是"於職務上完成"。這點可
→ Blueshiva: 能就會變成需要勞資雙方講定，什麼叫"職務上完成"的定
→ Blueshiva: 義了。
推 kurtsgm: 對 外包反而是受委託方持有人格跟財產權 不太一樣
推 poeoe: 其實聘雇合約上應該都有寫明對公司有利的條款
推 s06yji3: 所以預設的情況下，上班的空閒時間做自己的side project
→ s06yji3: 的話，side project的財產權是公司的囉？
推 Blueshiva: 預設情況的話，就要吵"職務上完成"的定義了，這邊就會
→ Blueshiva: 比較一概而論。所以聘雇合約上才會針對這點做出定義，
→ Blueshiva: 例如前面有人提到的，使用公司資源的產出，上班時間的
→ Blueshiva: 產出，各種各樣的定義，要看合約怎麼寫。
→ Blueshiva: *會比較難一概而論 (漏字漏好嚴重...Orz)
推 s06yji3: 乾蝦
→ xephon: 上班寫side project很常見阿，接外包賺外快比加薪要快得多
推 azurepipi: 職務上的定義可能一般都是指工時內吧？所以正常上班時
→ azurepipi: 間內的產出理論上是歸公司的樣子
推 vn509942: 一切看合約規定
推 vn509942: 很多時候是公司不想管 不代表不能管
→ sjuyellow: 領薪水的上班，只要工作範圍有相關的成果本都算公司的
→ sjuyellow: ，看老闆是否計較而已。
推 senjor: 上班寫的side project可以不是公司的，但是公司可以從別的
→ senjor: 方向跟你計較，例如說值勤時間拿來做私事或者做別人的案子
推 Blueshiva: "工作範圍有相關的成果本都算公司" <-所以你整串討論完
→ Blueshiva: 全沒看嘛...有任何爭議，第一先看合約，如果對合約內容
→ Blueshiva: 有意見，那就是上法院看能不能推翻合約，但是不管怎樣
→ Blueshiva: 先{看合約}*3，就像你寫任何code一定先看API，有任何爭
→ Blueshiva: 議，先看API，對API有意見，就是再提出來看能不能推翻
→ Blueshiva: 不是自己在那邊什麼API/合約都不看，無限腦補
推 a2551127: 如果公司不跟你計較就沒差 但要低調用 不要太白目
→ SuperW: 買樂透什麼的就不回了，留給大家當智力測驗
→ riddlefree: 所有問題，法律都有解，又或判例和學說。以上