推 senjor: 其實我大概知道為什麼這麼多人討厭clean code跟TDD了... 09/26 20:17
→ senjor: 因為他們不懂所以討厭，無法理解所以誤解，因為誤解而厭惡 09/26 20:17
討厭TDD我還可以理解，但為什麼要討厭clean code呢?
它不就是一些寫出可讀性好的程式碼的建議而已嗎?
別的不說，一個專案如果function動不動就上百行，應該沒人想看吧
※ 編輯: thefattiger (58.114.212.150), 09/26/2018 20:22:09
→ Killercat: TDD其實不是一開始就走TDD的話 碰壁是天經地義的事 09/26 20:23
→ Killercat: 這本來就是一個適合從零開始的方法 09/26 20:24
推 accessdenied: 不是因為寫太多測試案例而拖累專案，而是維護太多 09/26 20:29
→ accessdenied: 測試案例而拖累專案。測試案例本身也是程式碼，也可 09/26 20:29
→ accessdenied: 能有bug，再來就是你的商業策略轉彎的時候，大量已 09/26 20:29
→ accessdenied: 存的測試案例要跟著全改就是包袱了 09/26 20:29
→ accessdenied: 但是那些因為商業邏輯變動而不適用的測試案例，要 09/26 20:30
→ accessdenied: 嘛一支支改，不然就是拋棄不用，未來也不會拿來再跑 09/26 20:30
→ accessdenied: 偏偏商業邏輯是變動最快的決策之一 09/26 20:31
→ landlord: 維護測試成本過高，要嘛測試品質很差，要嘛代碼設計爛 09/26 20:34
推 sharku: 測試個案也是需要clean code的好嗎 09/26 20:35
→ Killercat: 這也是一種說法，所以才會有robot framework跟小黃瓜 09/26 20:36
→ Killercat: 這種接近自然語言的東西 請QA/QE來寫 09/26 20:36
→ Killercat: 這些壁其實前人都碰過 不然機器人小黃瓜不會紅起來 09/26 20:36
→ sarafciel: 如果改code要測試全翻 那可能是你的程式基礎架構拆的不 09/26 20:40
推 accessdenied: 感謝樓上大大指點，這兩個關鍵字我去研究一下。我一 09/26 20:40
→ accessdenied: 直以為小黃瓜是女性用品，原來是工程師的良藥 09/26 20:40
→ sarafciel: 夠細 不過我是沒有碰過商業邏輯改到要幾乎全翻的情況XD 09/26 20:41
推 alihue: .net 也有 spec flow，不過 .net core 不知道有沒有要支援 09/26 20:48
→ Killercat: 其實我覺得這發言情有可原 因為一開始就長歪的 要能CI 09/26 20:48
→ Killercat: 跟test driven是的極度痛苦的流程，有偏見也難免 09/26 20:49
→ Killercat: 這一開始就要寫的不要太歪 才不致於以後無法收拾 09/26 20:49
推 accessdenied: 也許我沒見過樓上說的方法，以前看到的景象都讓我皺 09/26 20:51
→ accessdenied: 眉頭，既然時代有進步了，那我再多瞭解看看 09/26 20:51
→ landlord: 時代的眼淚跟可怕的測試，看了跟維護起來真的很嚇人的。 09/26 21:04
→ landlord: @alihue,非驗收測試或跟需求方雙向交流，cucumber非必要 09/26 21:05
推 clarkman: 以前滿常翻code的，但重寫自己就要有認知新的bug要自己 09/26 21:22
→ clarkman: 吞下，不過重構後的code穩定很多，省了後期的debug時間 09/26 21:23
推 rollr: 講的很好耶 09/26 23:09