[討論] Java依舊免費？

[kuangjc5566 (匡匡56)]

良葛格寫的文章

Java依舊免費？

https://www.ithome.com.tw/voice/126265

Oracle JDK只能用於一般用途，不過，OpenJDK仍能允許商業使用。但是，雖然有免費、可商用的JDK建構版本，並不代表JDK的選擇與維護是零成本

過去，被認為是免費的Java而言，在傳出有企業遭到追討授權費的新聞後，Java不再免費的話題，就傳遍了大街小巷。

現在，Java 11都釋出了，若還只是在討論免不免費這件事，只是把問題看得太簡單了！

Java釋出版本與頻率

Java在釋出的版本與頻率上，過去以來，曾有幾次重大變更。

若干歷史在先前專欄〈想跳舞的Java〉曾經提過，就結論而言，JDK8及更早版本，安全性修補的釋出會是基於5的倍數，遇偶數加一，例如8u5、8u11、8u25等，8u31，特性（feature）釋出版本會是20的倍數，像是8u20、8u40、8u60等，會包含先前的安全性修補，以及不影響規格書的特性，像是JVM的效能增強或工具更新等，自Java
9開始，安全性修補版本改為每三個月釋出一次，而特性版本改為每六個月釋出一次，在這樣的頻率下，9.0.1、10.0.1中，1代表著安全修補，而9、10這開頭的數字，代著特性版本，更新內容可以是包含JVM、語言、程式庫等各種更新，而不是像Java 7到Java 8這樣，數字代表著重大釋出（major release）。

Java 9、10都是短期支援版本，在下個小版本釋出之後，上個版本就不再維護，使用者要趕快更換至新版本。

不過，就企業而言，安全性的修補通常是重大考量，因而更需要留意的是長期支援版本（Long-Term-Support, LTS），例如，Java 8就是個長期支援版本，Oracle預計支援至2020年，〈Oracle Java SE Support Roadmap〉（https://goo.gl/7Civd5）指出，自Java 8之後，預計每三年釋出一個LTS，最新出爐的Java 11，就是長期支援版本。

Stephen Colebourne在〈Java release chains〉（https://goo.gl/2Tex7a）建議，可以將LTS視為如同過去版本的重大釋出，因而就企業而言，Java 8是個可考慮的版本（他建議至少是8u40之後的版本），接下來則是 Java 11，若是Oracle JDK11，目前預計支援至2026年。

Java不再免費？

前陣子有段時間，傳言有企業接到Oracle通知，將Java運用在商業或特定用途，必須繳交授權費，因而傳出許多Java不再免費的消息，甚至與Oracle控告Google的官司新聞混淆在一起。

而Oracle與Google之所以打官司，問題就在於，Oracle聲稱Google的Android系統抄用了Java的API，而這與Java運用在商業或特定用途必須繳交授權費，其實是不相干的兩回事。

「Java不再免費」是個籠統的說法，被稱為不再免費的對象，指的其實是JDK/JRE。

過去從Sun下載JDK使用，沒聽過被要求授權費的事情。因為，從Sun/Oracle下載的JDK（不包含JDK11），必須遵守BCL（Binary Code License ）規範，而當時Sun BCL也提到，從Sun下載的JDK在用於桌面個人電腦時，是免費的（no-fee）；到了後來，在Oracle BCL中則提出不同規範，要求從Oracle下載的JDK，只能用於一般用途（general purpose, general use, general computing）。

然而，到底什麼是一般用途呢？就目前我所搜集到的資訊來說，看不到有任何來源給出了清楚的界線！不過，後來在〈Oracle Java SE 8 Release Updates〉（https://goo.gl/CNqJp2）中指出，Oracle JDK8的公開更新自2019年1月之後，在沒有取得商業授權下，非個人用途是不得採用的。

就LTS來說，剛釋出的Oracle JDK11在〈Oracle JDK License〉（https://goo.gl/4vFoAZ）也明確寫著，除了開發、測試、原型、應用程式展示外，不可將之用於任何資料處理（data processing）、商業、產品、內部企業等目的。

儘管BCL對於什麼是一般用途，一直沒有定義清楚的畫分界線，然而，就Oracle JDK8、Oracle JDK11等LTS版本來說，商務上的應用，確實不再是免費的！

基於OpenJDK的建構版本

若採用重要的LTS，Oracle JDK的用戶必須取得商用授權，才能取得安全修補，不過，對OpenJDK來說並非如此！2006年JavaOne大會上，Sun宣告Java開放原始碼，2009年4月15日正式發布OpenJDK，而OpenJDK7的授權為GPLv2 + Classpath Exception（https://goo.gl/eYsupP），基本上，這裡允許商業上的使用。

舉例來說，OpenJDK7當中，有許多程式碼因程式碼授權的衝突而必須拿掉，使得原始的OpenJDK7是不完整的，所以，Red Hat於2007年發起了IcedTea計畫，致力於修補OpenJDK7，使之完備，並通過了JCK相容測試。

至於OpenJDK6，則是OpenJDK7的分支，過去Oracle JDK6結束支援時，Red Hat於2013年3月宣布，他們持有OpenJDK6領導權，而能持續對OpenJDK6臭蟲與安全問題進行修補（但該公司在2016年12月已經終止OpenJDK6的支援）。

在〈Oracle JDK Releases for Java 11 and Later〉（https://goo.gl/uSV34X）提到，從Java 11開始，除了必須取得商用授權的Oracle JDK之外，Oracle也提供OpenJDK的建構版本，其中也包含了過去版本中的一些商用特性（過去幾年Oracle陸續貢獻給OpenJDK社群）。

因此，就功能而言，從JDK11開始，Oracle JDK及OpenJDK基本上是相同的（文中也提到了一些差異性，像是javafx等模組）。

若是使用Oracle建構的OpenJDK，未來無法從Oracle取得安全修補，不過，安全修補會回饋至OpenJDK的原始碼庫，而除了自行建構以便跟上修補之外，也有其他預建構好的OpenJDK版本，像是〈Time to look beyond Oracle's JDK〉（https://goo.gl/ZPgvD4）提到的AdoptOpenJDK等。

單就免費的考量來說，AdoptOpenJDK就提供了OpenJDK8到10，在Java 11正式釋出後不久，也會有OpenJDK11的版本，就LTS來說，基本上，不用擔心沒有免費的安全修補可用。

若需要商務上的付費服務，〈Time to look beyond Oracle's JDK〉也提到，如Azul Zulu等公司，在考量與作業系統整合度時，Red Hat也提供內含OpenJDK的建構版本。

並非只是免費與否

就簡單的結論來說，Java還是有免費版本的JDK，問題在於選擇使用哪個JDK。然而，就算有AdoptOpenJDK等組織或公司，提供現成OpenJDK建構，但是，更多樣的OpenJDK建構來源，加上六個月的釋出模型，以及三年一次的LTS版本，也代表著更多必須考量的問題。

就穩定的安全修補而言，著重在三年一次的LTS是個選擇，然而，不同的OpenJDK建構版本，對LTS的支援期限也不同。另外，也必須同時考量程式庫要求的最低版本等問題，關於這部份，可參考〈如何面對新的Java Release Model〉（https://goo.gl/F5UoPF）。

因而就算有免費可商用的JDK建構版本，也並不代表JDK的選擇與日後維護等是零成本，更積極評估與選擇變得必要，我建議以上提及的文件內容，你可以詳細閱讀，評估時容易有個出發點，不致於單純落入免不免費這件事上！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.7.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1539496398.A.C89.html
推 nashyuuki: 無關免費 主流的程式語言 你只能用...
→ nashyuuki: kotlin要變主流 還要看Google的政策
推 liddle: 文章很長，結論只要一行就是「要收錢」。
→ alan3100: 閱讀和邏輯很重要,不然就會一直鬼打牆.
推 kojilin: 有人內文沒看完？
→ kojilin: 免費收費選擇都有，上面的要收錢是....
推 BoXeX: 但如果GOOGLE出事是因為API抄襲
→ BoXeX: 那麼OPENJDK以後到底會不會出事......
→ ssccg: 應該說結論是Oracle版要收錢
→ ssccg: OpenJDK是Oracle自己的有什麼好出事的，Android SDK完全是
→ ssccg: 另一套API，跟這邊的JDK/JRE問題根本不相關
推 ssadow: OracleJDK -> 商業用途要收費，OpenJDK -> 免費隨你用
→ ssadow: 跟google的官司問題跟這篇文討論的是不同的事
推 liddle: 直接講就是用 Oracle 要收錢。用 Open 也未必能豁免法律
→ liddle: 風險。Oracle 一樣可能發動法律訴訟。就問自己公司能和 Go
→ liddle: ogle 一樣付律師費嗎？
→ liddle: 開放原始碼與「開放授權」是兩件事。開放授權與放棄訴訟權
→ liddle: 利是兩件事。
→ ssccg: 應該是問自己公司能和Google一樣付出Oracle會想告你的賠償
→ ssccg: 金額嗎?
→ ssccg: OpenJDK照著授權用是要能被告到什麼，除非未來改授權條款
→ liddle: 選用一個有法律風險的技術，可不是對公司負責的方式。
→ liddle: 另外，律師費都付不起，就不用往後討論賠償了。
→ liddle: Google 請的律師可是全美頂尖。每小時收費數千美元。團隊
→ liddle: 成員也是上千美元。
→ ssccg: 照這邏輯有什麼沒法律風險的技術? 還是有法律風險的技術是
→ ssccg: 定義成IP持有者是Oracle?
推 ripple0129: 這次的Java年會反應了現狀啊
→ liddle: 那舉個例子：譬如你使用 C# 及 .NET 就不會有法律風險。因
→ liddle: 為微軟已經在提為公開標準。實作也使用MIT 類的授權條款。
→ liddle: 在法律上微軟就算想告也沒基礎。
推 liddle: 在提起訴訟前，你要證明某項權利是你的，才能進行下一步。
→ liddle: C# 以及 .NET 是ECMA 及 ISO 標準。所以不能就此主張任和
→ liddle: 權利。而C#的「實現部分」，也使用 MIT 類的權利發表。那
→ liddle: 就是也不可能就此主張權利。Oracle 的 Java 授權，通通有
→ liddle: 伏筆。
→ alan3100: 內文都不看在底下貼一大段自打臉.
推 liddle: alan3100 那一段論述有悖？還是你就是信口胡說之流？
→ CaptainTeemo: OpenJDK 採用 GPLv2 協議，不會有專利問題
→ alan3100: https://goo.gl/F5UoPF 懶得看也好歹挑重點看
推 ssadow: 可以請問OpenJDK的伏筆在哪嗎? 這邊有license連結
→ ssadow: https://openjdk.java.net/legal/gplv2+ce.html
→ ssadow: 或是oracle在哪裡有公告特別聲明?
→ kojilin: 就像上面說的OpenJDK 也有license 寫清楚就是GPLv2+ce
→ superpandal: 這我很認真的查過... openjdk主要重點還是在ce上
→ superpandal: 不是所有的類都有ce... 當然幾乎都有ce
→ superpandal: 用錯類可能有產品被gpl感染的問題
→ superpandal: 如果oracle要操作也是可以的 可以再下版弄小動作
→ superpandal: 但到這個時候 java就沒人用了... 相信他們不會這樣
→ superpandal: 做死
→ superpandal: 當然參照底層api是註定要被gpl感染的
推 Argos: 反正還是那句老話 J開頭的能不碰就不碰 lagecy沒辦法只好用
→ Argos: 新專案就別用JAVA了吧 XD
→ superpandal: 沒java可用我相信有信仰的也不會跑去用.net的 XD
→ superpandal: 還是挺討厭M$ 反正有的是方法...
→ kojilin: 之前看過一個文章提到非ce的類別好像是 sunec 相關的
→ kojilin: 但如果有這些會進去的話，維護的不只有 oracle, 馬上
→ kojilin: 就會有人整理出來. Azul 本身也提過他們會檢查（但不知道
→ kojilin: 會不會分享出來)
→ kojilin: 只是 sunec 剛看一下，native 部分是 LGPL
推 cerwvk: 為何用爭議性這麼大的東西? 想賭一下嗎?
→ alan3100: 爭議點是某些信仰派不斷的鬼打牆嗎?
推 ssadow: 這裡又不是八卦版，直接清楚指出爭議在哪不好嗎
→ ssadow: 只丟了一句這個不好就跑了實在很不工程師......
推 yfr: 良葛格不知道為什麼這篇我完全看不懂結論
→ yfr: 不知道是因為oracle就這樣還是我悟性不好
→ superpandal: 粗略搜尋一下 大概就這樣了
→ superpandal: https://drive.google.com/file/d/1c2f5K_8YrjFtS_d_
→ superpandal: s2ezbXvC3q7Sb1Yy/view
→ superpandal: openjdk8...
→ superpandal: 大部分都test... 應該不會有機會gg
→ pttworld: 這篇文的論調有點鑽牛角尖了
→ pttworld: 討論Java免費與否，標的一定指的是Oracle版商業授權
→ pttworld: 討論微軟視窗抓盜倒版標的也不會是個人
→ pttworld: 工作一定是出社會，當然討論商用
→ kojilin: ？樓上是指？OpenJDK 在商用環境會有什麼問題？
→ kojilin: 出社會沒必要一定用 Oracle JDK, 你可以用 OpenJDK
→ pttworld: 推文都有人在說閱讀和邏輯很重要了
→ pttworld: 這是在評論文中否定問Java免費想法太簡單這個點
推 qrtt1: 就算是 OpenJDK 也是有各家供應商出的商用打包版本的啊。
→ Argos: 閱讀跟邏輯是一回事 相關法律實際怎麼樣又是另一回事
→ Argos: 別說什麼用其它家就沒風險這種話 哪一家吃相跟O社一樣難看?
推 oopFoo: 很討厭MS。各種FUD。用Java根本沒風險。
→ superpandal: 基於openjdk的也是要gpl阿 所以肯定是open的 有沒有
→ superpandal: 附加協定那就是另外一回事
→ superpandal: 但最重要的點是要通過認證才能稱為是java 不然不能
→ superpandal: 稱作是java
→ superpandal: 只要遵從各附件的協議就可以商用
→ kojilin: 啥技術都不可能零風險拉，被告啊，停止發展，不流行..
→ kojilin: 所以真的討厭Oracle那就沒法吧，畢竟他也是OpenJDK最大
→ kojilin: 貢獻者。
推 becca945: C#和JAVA工程師則互相鄙視