推 nighthunt: 雖然說起來像是廢話 不過本來就是這樣 08/24 15:27
推 expup: 商業公司來看穩定度才是重點不是你東西有多新技術多屌多快 08/24 17:04
→ expup: 其實還有一個狀況是資方就是怕完全依賴你 你如果拿翹就麻煩 08/24 17:05
→ twilighthook: 花錢如果能解決很多不穩定因素當然是花錢XD 08/25 13:55
花錢其實買的是便利
如果今天錢花了沒有比較便利
那就是白花了
一樣是花錢有人選擇跟商業公司購買
有人選擇組建團隊自行開發
當然各有優缺點
如果出了什麼問題
反饋給商業公司他們可以即時幫忙解決
那花這個錢值得
如果沒有這種服務
那就是花錢找罪受
當然多的是錢花了
發現商業公司產品沒想像中美好
又再跳出來自己做一個
商業公司支持開源的商業策略
當然就是為了幫自己賺更多錢或省更多錢
幫自己公司取得產業發展的優勢
幫自己公司省維護成本
考量很多啦沒有單一的
這種事情沒什麼好說服的
需求辦不到就是跟上面說已反應原廠
原廠無法解決無法繼續
除非自己組建團隊來取代才有主導權
什麼都往原廠推
推久了看上面會不會改變想法
不過也是事實啦
就閉源的除了等原廠還能怎麼辦
※ 引述《cybergenie ((不要看這裏))》之銘言：
: 是這樣我最近在公司（某國際藥廠）內推動支持某 Open Source 的專案。
: 我個人的動力是增加對外談判的能力。最近跟一些 3rd party 搞得很毛。他們的產品
用
: open source 也不是作不到（其實本來也是用開放軟體疊出來的）。不過老闆一向都比
: 較相信花錢買的東西。
: 想說若公司表現出支持開放軟體的態度的話我跟 3rd party 談判態度可以比較強硬。
: 不過上頭不會想到那麼細，要說服上頭要有從 business model 看的優勢。
: 想請問一下大家如何看待這個問題？例如 IBM 支持 eclipse 的商業策略是什麼？
: 對公司來說除了 PR 以外有沒有直接的商業利益？
: 謝謝..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.211.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1566630313.A.A9B.html