[請益] 各種軟體授權的商業使用

[amnesia (記不住)]

以前很多軟體或source都是拿來個人用、教育用、或非營利用
從來沒有好好的去了解各種授權
最近有一個機會是評估幾個開源計畫做商業用途
主要是用別人的source做web app，我們提供相關服務或諮詢

例如拿現成的專案管理的open source
然後我們架設一個網站，可能會對source做一些修改或自己做plugin
盈利方式可能是客戶在我們的網站上管理專案
或是委託我們做一些客製化

遇到的幾個license是GPLv2, modified BSD, MIT
雖然有所了解，但還是擔心有誤會，幾個問題如下，
1. 最主要就是到底哪些license是不能拿來盈利的，
   或是不能直接販售這個軟體，但是可以販售這個軟體的服務
   例如教學或諮詢使用軟體，這種錢應該不違背大部分license？

2. 改到軟體或是用plugin的作法，哪些license是不用公開的？
   這個需要考慮，但是目前不太重要

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.212.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1570333013.A.C93.html
※ 編輯: amnesia (111.249.212.159 臺灣), 10/06/2019 11:37:20
→ EricTCartman: gpl有感染性 自己的工作自己做
推 ccvs: 雖然開頭很像是要探討問題 但我怎麼覺得你後面問的很像伸手
→ ccvs: 牌....
推 NDark: 其實大部分開源授權跟盈利無關
→ NDark: GPL的授權是病毒式，會感染引用的專案。MIT就沒有感染性
推 Bencrie: 沒有什麼不能營利的。看你接不接受公開程式碼而已
推 Bencrie: 不想公開就付錢另外談授權
推 yamakazi: 直接問軟體開發者不是最快？
→ bobchao: 1. 你這邊列出的所有授權都可以盈利。自由軟體不反商。
→ bobchao: 賣軟體也是可以的，只是拿到軟體的人就有權跟你要原始碼
→ bobchao: 這邊「原始碼」的部分最多只能收合理手續費
→ bobchao: 2. 需不需要公開自己補綴的原始碼，狀況很複雜，要看
→ bobchao: 你怎麼處理。這邊請直接找法務研究，不然就都拿 BSD 的。
→ superpandal: XDDD