→ pttworld: 這樣也可以一篇 07/06 21:33
→ leo5916267: 我覺得重構應該是開發時進行的,大大你怎麼想? 07/06 22:19
多數人做的重構與其說是重構,還不如說是重寫,包裝成重構不過是種自我安慰。
→ invidia: 原來是改code 一直聽人講重構都聽不懂是啥 07/06 22:44
→ Ghamu: 重構就不影響功能的改動啊 07/06 22:56
→ EricTCartman: 寫扣就是寫扣,框個名字自稱叫測試 07/06 23:12
→ EricTCartman: 是不是不知道,但即使是測試,本質還是寫扣 07/06 23:12
→ EricTCartman: 簡單的道理,裝模做樣之後就好像不簡單了 07/06 23:13
沒錯,孺子可教也
→ ChiangKeith: 改扣分很多種,重構是其中一種,保有原有功能前提下 07/06 23:23
→ ChiangKeith: 改寫或重寫程式碼追求更好的程式碼品值 07/06 23:23
與其說追求更好的程式碼品質,倒不如說與自己熟悉的 convention 更接近的寫法。
→ labbat: 以前中學都會要求一道數學題目用多種解法 07/07 01:43
→ labbat: 再從不同解法比較命題的用意 07/07 01:44
→ labbat: 曾何幾時 改程式碼做一樣的事情這麼不堪了 07/07 01:45
※ 編輯: TonyQ (61.231.31.193 臺灣), 07/07/2020 08:09:34
※ 編輯: TonyQ (61.231.31.193 臺灣), 07/07/2020 08:09:51
※ 編輯: TonyQ (61.231.31.193 臺灣), 07/07/2020 08:10:46
推 APTON: 重點是保有原來行為啊... 07/07 10:28
→ APTON: 利用封裝 解構等技巧,補上測試固定程式碼的行為後,再開始 07/07 10:28
→ APTON: 重構。 07/07 10:28
→ APTON: 一般的寫扣幾乎就是憑著莫名的信心重寫,然後說這是重構XX 07/07 10:28
各種 code change (包括重構與其他) 最後真的沒改到行為的,
就我工作經驗裡面, 不到 5% .
refactoring 通常是中間的一個過渡程序, 不是真正的目標.
但我們在談論這件事情卻老是把他當一個目的來講,
我覺得是莫名其妙的事情.
※ 編輯: TonyQ (210.61.209.201 臺灣), 07/07/2020 10:50:46
推 lovez04wj06: 不是前人的坑或者爆炸性需求要重寫,對老闆說要重寫 07/07 10:49
→ lovez04wj06: 一定被打槍只好包裝起來叫重構嗎... 07/07 10:49
→ TonyQ: 樓上這種需求的話, 我常用的說法叫做局部重寫, 這個說詞比 07/07 10:51
→ TonyQ: 重構好用. 反正局部多大部是你說了算. 07/07 10:51
→ TonyQ: 我自己看過比較多的用法, 其實是在幫需求抓多一點 buffer. 07/07 10:52
→ shooter555: 重構跟改扣還是有差別吧 就如同吃飯跟吃糙米飯 或者拉 07/07 13:15
→ shooter555: 屎跟拉稀之間的區別一樣吧 07/07 13:15
A 屬於 B ,要談 A 跟 B 的差別是要談什麼。子集跟父集只有元素的差別,沒有交集的差別啊。
※ 編輯: TonyQ (61.231.78.150 臺灣), 07/08/2020 05:26:35