作者Muscovy (三分熟的鬧鐘)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] Python 3.10將加入Switch-Case語句
時間Sat Mar 27 16:09:33 2021
※ 引述《ohmylove347 (米特巴爾)》之銘言：
: https://reurl.cc/8yzA24
: 上面說2006年 PEP 3103就建議實施switch-case語句。
: 但是，在PyCon 2007上的一項民意調查未獲得對該功能的支持後，
: Python開發人員將其刪除。
:
: 沒有使用Python不知道生態系如何
: Google App上看到的文章
: 不知道各位大大對Switch加入有什麼看法
:
: 推 Muscovy: for/while 比 if-else 常出現無誤, 大概 10:1 的比例. XD
: 推 TAMSHUI: 不知M大能否舉例完全不用if-else呢？Google了一下還是沒
: → TAMSHUI: 什麼想法@@
: 推 Muscovy: 不會到完全不寫 if 的程度啦，等一下我來整理一篇
我的工作環境很雜, 從 matlab 到 C 與他的親朋好友（java 也算. :D）
反正猴子用 C, 有錢的猴子用 matlab, 沒錢的猴子像我就用 python.
但是大概都會雙棲...
我來舉個例子...
譬如你有一組數字, 數量不多不少, 大約 10,000 個左右.
然後要處理它, 先叫他 eigen_spectrum, 或者簡稱 eig 好了.
當 eigen_spectrum >= 100,000,000 的時候要做一堆事.
介於 [10, 100,000,000) 的時候又一堆事.
介於 (0, 10) 的時候又一堆.
剛好等於 0 的時候需要處理特殊事件.
然後小於 0 的話要檢查有沒有奇怪的現象, 標注一些警示.
這些事情的執行細節通通都不太一樣, 然後要怎麼做?
用 C 的話, 大概 if-else/if-else/if-...-else 之外就沒招了.
所以 python by C programmer 會變這樣:
for s in eigen_spectrum:
if s >= 1e8:
pass # 這裡寫一大坨, 頂多寫個函數處理.
elif s >= 10 and s < 1e8:
pass # 這裡再一坨, 或者寫個跟上面不一樣函數.
elif s > 0 and s < 10:
pass # 再一坨, 或者再一個跟上面都不同的函數.
elif s == 0:
pass # 嗯, 你知道的, 繼續.
elif s < 0:
pass # 嗯......寫就對了.
else:
raise ValueError("Should not happen.")
最後你會得到一堆只用一次的函數, 或者一大串超長程式碼.
但是 python programmer 呢, 會這樣寫:
for s in eig[eig > 1e8]:
pass # 寫寫寫, 也是一大坨.
for s in eig[np.logical_and(eig > 10, eig < 1e8)]:
pass # 繼續寫寫寫, 也是一坨.
for s in eig[np.logical_and(eig > 0, eig < 10)]:
pass # 再寫, 繼續就對了.
if np.any(eig == 0):
pass # 驚醒! 想一下遇上 0 的時候要做什麼.
for s in eig[eig < 0]:
pass # 再寫再寫, 反正就是接龍.
很有趣的結構吧? 你還是會變出一段超長程式碼.
再加上明明一個迴圈可以搞定的事, 硬要拆成四個.
還補了一個莫名其妙, 不太對稱的 if.
但事實上這種寫法比較好維護, 因為這個結構更近似數學的模型.
可以往前翻到我上面的文字敘述, 比看看兩種寫法就知道了.
這個數學模型很簡單, 然而不同的寫法就已經有風格上的區分.
稍微複雜一點的數學模型, 用 if-elif-else 就更難重建.
譬如這個 eigen_spectrum 會有一組伴隨的 eigen_states 要處理.
用 if-else 硬爬會爬出一堆腦袋打結的程式碼, 因為很不像數學.
然後結構裡面的 if 其實是用來做 s == 0, exception handle.
而且這也是我最常遭遇的情境: 用 if + raise 來表示異常狀況.
其他時候, 我一下子想不太到寫 if statement 的情況.
因為翻到的程式碼幾乎都是:
if np.count_nonzero(np.abs(s) < 1e-8) > 2:
raise ValueError('Too many singularities.')
這一類的東西, 它就是有個 raise.
: → as30385438: 不用if就是用loop、dict的key放condition或一些DP手法
: → as30385438: 寫python的常常追求所謂的pythonic，不過我自己是覺得
: → as30385438: simple is best，最直覺的寫法通常就是最好的
從 stackoverflow 容易學到的毛病就是把 one-liner 當成 pythonian.
養成這種習慣的程式員有夠難矯正.
--
新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.47.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1616832576.A.DCB.html
→ bazoo: 請問這是使用 numpy 嗎？ 03/27 16:19
→ bazoo: for 迴圈的範例那邊 03/27 16:19
→ Muscovy: 是. python 內建的也有類似的寫法, 但 numpy 比較簡潔. 03/27 16:21
推 neo5277: 好像是滿好玩的 關心值 不知道會不會比較有效果 03/27 18:24
→ Murasaki0110: 變成5次for好在哪裡 03/27 18:33
→ alihue: 第二種其實 eig 會被 scan 五次？效能不是比較差嗎 03/27 18:51
→ handsomeLin: 我是python progammer但是我用if else 不會用5n迴圈 03/27 18:54
推 jack82822005: 看起來似乎比較好懂，但效能比較差的樣子 03/27 19:11
推 alihue: 其實第二個可讀性沒比第一個好 後人還會覺得幹嘛不用一個 03/27 19:29
→ alihue: 迴圈 03/27 19:29
→ alihue: 你若要raise ex,第二種更難讀出何時會 raise ex 03/27 19:32
→ alihue: 然後如果你 pass 裡面資料是不能被重複處理的，在第二種 03/27 19:39
→ alihue: case 若條件有 overlap 會出 bug 03/27 19:39
推 Celinealone: 不太懂為什麼第二個會比較好維護？ Python也可以用第 03/27 20:31
→ Celinealone: 一種寫法不是嗎？ 03/27 20:31
→ WunoW: 明明就if-else比較好維護吧... 03/27 20:35
推 drajan: “pythonic” 03/27 20:40
推 mirror0227: 我也選 if else 03/27 20:46
→ geniusturtle: 覺得第二種不好讀 03/27 20:48
推 noahleft: 第二種以維護角度比較容易, 第一種當條件混入各種可能後 03/27 21:04
→ noahleft: 會很難知道甚麼時候會跑到哪個條件 03/27 21:05
→ noahleft: 只要考慮到有情形是多個條件都能成立時,第一種寫法就是 03/27 21:06
→ noahleft: 看執行順序,而第二種寫法會變成餵進來的資料都是符合條 03/27 21:07
→ noahleft: 見的 03/27 21:07
→ WunoW: 多條件你就用多個if就好不用else了 = = 03/27 21:10
→ noahleft: 補充一下 多條件指可能你的condition並非完全互斥 03/27 21:22
→ hsnuyi: 又是一個不考慮CPU如何branch的人 03/27 21:51
→ WunoW: NO 你先if排除不符合的條件更直觀也有更好的效能 03/27 21:53
→ WunoW: 我知道你是想遵循單一職責原則，但這不是定律 03/27 21:58
→ WunoW: 一個迴圈做多個判斷沒有不行 你判斷式提取為函式就好 03/27 22:00
推 alihue: 樓上說到一個重點...if的位置在某些情況可以大幅改善效能 03/27 22:02
→ WunoW: 你去看pandas的源碼吧 一個for loop裡面包山包海的code一堆 03/27 22:03
→ alihue: 例如在迴圈的一開始就篩掉大部分 case 並 continue 03/27 22:04
推 MoonCode: 先寫的簡單好懂比效能重要 推推 03/27 22:09
推 jack0204: 樓上說的這叫early return，寫可讀性高的程式常用到 03/27 22:22
→ shooter555: for in 後面的條件不會先被展開嗎 這樣不是比較慢? 03/29 12:38
→ shooter555: 然後第二種寫寫一大長串不是很難看嗎 第一種雖然一堆 03/29 12:41
→ shooter555: 一次性的func 但拿來命名可以清楚看出他是要幹麼的 03/29 12:41
推 s0914714: 以這個例子而言 的確1的寫法不會比較差 就是分區而已 03/30 17:14
→ s0914714: 但複雜情況2的維護性會高不少 03/30 17:14
→ red0210: in 後面計算量通常不大（跟裡面那堆比），拿去profiling 04/04 15:42
→ red0210: 就知道了 04/04 15:42