推 bjk: 大部分都認同，感謝分享 08/31 21:52
→ kvjo: 大部分認同 看你PM價值 低價值PM如此 08/31 21:59
→ kvjo: vaulable的PM 明天消失 好像很清淨 過幾天就知道.更排山倒海 08/31 21:59
噓 gn01838335: ….有些結論太武斷 08/31 22:25
他個人心得而已
每個人待過的 Team/遇過的人/做過的事不同會有不一樣的體悟吧
推 enthos: 不同意紙筆。我說心眼(半小時全盲打)易於專心,但難練 08/31 22:30
推 yamakazi: Issue tracker很重要 08/31 22:33
推 viper9709: 九成的PM明天消失對你都沒影響www 08/31 22:35
推 jack0204: GO是怪咖語言 08/31 23:06
推 amiwry: 感謝翻譯 08/31 23:31
→ shooter555: 等你出名後 就能把這些拿來出書了 08/31 23:37
→ MOONY135: TDD為什麼這麼容易被唾棄啊 08/31 23:55
TDD 在適當時機用不錯吧
如果是狂熱到無論如何都要 TDD就過頭
推 k900421: 能多解釋java沒那模爛這點嗎? 09/01 00:13
原作沒解釋，以下個人觀點
不過入門語言若是如 Python 等更簡便的語言，通常會覺得 java 很冗吧
不過在現實世界，Java 就是一個語言界 toyota
在效能/物件導向/JVM (開發者不用管理記憶體)中取得平衡，
各種 Solution 都很成熟，生態圈也廣
只是在 oracle 官司爭議後又變臭了
推 ian90911: 感謝翻譯 09/01 00:15
推 RunRun5566: 最後的 Code coverage 是指 Test Coverage 嗎 09/01 00:27
應該是
推 jete: 第一點跟刁linting是怪咖有矛盾啊 09/01 00:57
→ umum29: 有些偏頗+1 直接面對客戶會變成沒防火牆 客戶會不斷改需求 09/01 01:03
→ umum29: 好的PM/scrum master是會帶著整個團隊往前衝 09/01 01:03
→ umum29: 其他大致同意 面試真的沒有最客觀的方法 09/01 01:05
好的 PM 真的工作起來很爽
推 em1234: PM那個一定是沒遇過都扛屎缺的PM 沒了屎缺大家分了 09/01 01:17
→ taipoo: 謝謝翻譯 09/01 01:34
推 rotalume: 樓樓上，所以原文說九成沒有說全部啊XD 09/01 02:24
推 pttassassin: 好奇TDD有啥特別的問題嗎 09/01 03:44
推 ga013077: 不錯啊 09/01 03:55
推 fantasychese: 問題不是TDD是purist吧 任何xxx purist都要小心 09/01 04:14
→ deangood01: 看到Sprint retrospectives 馬上點about 嗯... 果然 09/01 04:26
→ deangood01: 是Amazon的員工 覺得看看就好 09/01 04:26
→ matyih: 6年的L5 看看就好 09/01 05:02
推 rtoday: 看看就好＋1 09/01 05:17
推 WaterLengend: PM那個實在有夠中肯 09/01 05:53
→ nanashi07: 部份認同 09/01 06:23
推 CoverMind: 看看就好+1 部分認同而已 09/01 07:39
推 strlen: 懶惰寫測試就說 牽拖TDD幹麻？ 09/01 08:41
推 brianhsu: 部份不認同，我自己的經驗是確實 bug 好發在沒有被 test 09/01 09:01
→ brianhsu: coverage 到的地方。 09/01 09:01
→ brianhsu: 然後 TDD 那個看程度，我猜他指的是那種非常堅持要先有 09/01 09:04
→ brianhsu: test code 才寫 production code 的狀況。但實務上滿多 09/01 09:04
→ brianhsu: 是先寫一小段 production code，再補一小段 test code 09/01 09:04
→ brianhsu: 的。 09/01 09:04
→ MOONY135: 樓上那個是莫非定律 你就是沒想到會有bug的部分 09/01 09:23
→ MOONY135: 你的測試當然也是沒寫到了 所以總會出現在沒cover的地方 09/01 09:24
→ alihue: 就跟寫論文先有實驗結果再回去寫假設一樣 09/01 09:25
→ triplee: 不需要時去設計scalable system 就是爛工程師 這點有點玩 09/01 09:39
→ triplee: 味 因為遇到的場景通常是你以為你不需要 結果日後碰到了 09/01 09:40
→ triplee: 才發現你的系統動彈不得 這篇文的背景跟觀點應該是有絕對 09/01 09:41
→ triplee: 性的關聯 跟之前另一篇分享個人覺得有差別 09/01 09:42
→ triplee: 10年工程師的酒後牢騷那篇 09/01 09:46
推 brianhsu: 我自己是同意紙筆非常好用。畫流程/架構圖、簡單的測資 09/01 09:47
→ brianhsu: 或 puesdo code，整理思或緒釐清問題都很好用又快速。 09/01 09:47
→ brianhsu: 很多時候紙筆整理完，就知道程式碼要怎麼寫了。 09/01 09:48
推 chuegou: 紙筆是整理思緒的好工具 09/01 10:04
推 expiate: 推有心翻譯 09/01 11:01
推 geniusturtle: 推 09/01 11:14
推 molopo: 推紙筆 09/01 11:49
→ cunankimo: 大部份認同 09/01 12:22
→ alongalone: 有戰的潛力 09/01 12:43
推 aa155495: pm那段不完全認同 09/01 13:07
→ kvjo: PM這段很簡單 就把PM拿掉 過一些日子 還是會發現需要有個人 09/01 13:27
→ kvjo: PM是軟能力大於硬能力的ROLE 本來就很難評估 09/01 13:27
推 bnd0327: 比較驚訝要花六年才相信靜態分析有用 09/01 14:19
推 zebraseven: abstract 翻抽象怪怪的，翻成介面不是順暢點？ 09/01 15:21
→ alihue: 抽象是過程，介面是輸出XD 09/01 15:58
推 sunsamy: 敏捷/scum master是拿來浪費大家時間的 09/01 16:38
→ alihue: 沒事還會在那玩小遊戲而不是跳過會議 09/01 17:02
推 polola6212: 極端TDD信仰者和重構之前不寫Test Code都蠻麻煩的 09/01 18:21
→ polola6212: 前者是不好合作，後者是在埋地雷 09/01 18:22
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 09/01/2021 20:30:13
推 yamiodymel: Scalable 那段是指很多人為了講究「擴展性」而故意寫 09/01 20:22
→ yamiodymel: 微服務、K8S 或是用 MongoDB 這種 NoSQL。當初 MongoD 09/01 20:22
→ yamiodymel: B 的著名笑話就是：「我知道 MySQL 很好, But does it 09/01 20:22
→ yamiodymel: scale?」 09/01 20:22
→ DrTech: 整篇廢話 09/01 21:39
→ DrTech: 用這篇邏輯來說就是：這篇是廢話，但又沒那麼廢話。 09/01 21:40
推 jennya: 好文，推！ 09/01 22:55
→ jennya: 除了PM那行不同意以外其他都同意；有遇過雷的PM但就算是 09/01 22:55
→ jennya: 雷的PM還是有幫RD做了不少溝通的事。 09/01 22:55
→ jennya: 最想推的就是YAGNI，有些RD為了他們自以為「未來會有的 09/01 22:55
→ jennya: 需求」而先寫了「方便未來scalable的」的多餘的抽象化， 09/01 22:55
→ jennya: 十年之後來看他們當初寫的code，那些多餘的抽象化都是從 09/01 22:55
→ jennya: 來沒發生作用的廢code，他們完全預估錯了未來需求會發展 09/01 22:55
→ jennya: 的方向；而他們為了不需要的抽象化而多寫的那些邏輯反而 09/01 22:55
→ jennya: 讓程度中等不敢大刀闊斧砍code的後人、為了實現真正的需 09/01 22:55
→ jennya: 求而必須繞來繞去的東加西加，疊床架屋，很多邏輯變得繞 09/01 22:55
→ jennya: ，又再加上沒有作用的抽象化code在干擾readability，明 09/01 22:55
→ jennya: 明可以很簡單明瞭的東西最後卻變得超雜亂。看完十年git 09/01 22:55
→ jennya: log history，結論真的就是YAGNI，當下真的給進來的需 09/01 22:55
→ jennya: 求你再做，不要自以為可以預測未來，事實證明他們預測的 09/01 22:55
→ jennya: 沒有一個命中，然後沒自信或趕時間的後人不敢砍掉沒用的 09/01 22:56
→ jennya: 抽象化，最後相關的module發展的歪七扭八盤根錯節。假如 09/01 22:56
→ jennya: 當初不過度抽象化，就寫最簡單最初學者的那種架構，反而 09/01 22:56
→ jennya: 不會危害那麼大。YAGNI！ 09/01 22:56
→ MDay56: Java忽然就出現了 09/02 01:21
推 MDay56: 謝謝分享翻譯 09/02 01:23
→ triplee: 覺得jennya的例子比較像是失敗的抽象而不是scalable的鍋 09/02 12:38
推 s0914714: 認同t大說法 那應該是失敗的抽象 過度抽象不至於那麼慘 09/03 00:23
→ s0914714: 但我也同意有需求再做就好 只是一發現有問題就得重構 09/03 00:25
→ dein0522: monolith指的是公司主要的codebase，通常有幾百萬行程 09/03 00:40
→ dein0522: 式碼，因為美國大公司都可能有幾萬個工程師 09/03 00:40
推 v9290026: 我同意多數，學習啦 09/04 14:08
→ bndan: 9成PM存在與否沒差 這邊的問題在於"設計"者承擔了額外的工 09/04 15:54
→ bndan: 作 EX: 工作時間分配與責任 但這也很兩難啦 把全部責任都堆 09/04 15:54
→ bndan: PM上 在這部份和社會文化不合 這社會強調的是為自己做的事 09/04 15:55
→ bndan: 負責..分配工作做不完=自己有問題=>那設計者一開始就把自己 09/04 15:55
→ bndan: 的產能需求掐住 自己規化工作時程分配 => PM要他幹嘛 09/04 15:56
→ bndan: 高度緊密合作(包含工作時程) VS 個人獨立性 前者不被這文化 09/04 15:57
→ bndan: 選擇... 09/04 15:57
推 jason82714: YAGNI 說到心坎裡 10/29 14:50
推 jason82714: 這篇也講得不錯 10/29 14:53