Re: [討論] 大家會不會覺得語言這麼多很煩？

[EricTCartman (阿ㄆㄧㄚˇ)]

※ 引述《adsl15888 (去留)》之銘言：
: 就是程式語言一堆
: 他用A，別人用B，又有人用C
: 但語言就是用在實際應用上
: 明明應用一樣，但因為語言不同
: 就要花很多時間學新的語言做轉換 很煩啊
: 大家會不會這樣覺得？

我覺得你會遇到這個問題，有兩種可能

1. 你所處的領域還沒成熟

2. 你個人的職涯還沒定位


如果是公司的狀況 就真的沒什麼好挑的

我相信板上如果有人說：「我們公司明年要不要全部都換X語言來開發」

除非你新創、你是老闆或CTO 或被請來的超屌顧問 應該沒人會鳥你

這個產業的開發體系 還有市場供需就是這樣

有的時候就算產業換○語言紅起來 已經有累積的公司不可能說換就換

所以狀況1沒啥好講的 領人薪水 人家用啥做你就用啥做

我公司某些模組還在用C++98  11只有一半可以用

還不是得捏著覽趴去寫



如果你是你個人的狀況 那就是你自己還沒定位

工作要不是都寫一些CRUD的東西 要不就是你的位階已經不是單純實作的程式員

但要是後者 八成也不會問這種問題

而且整天做CRUD的人 工作內容應該是很難提升



在工作時切換語言在我看來是很爽的事情

公司付錢讓你有機會摸新東西  何樂而不為?

換一種程式語言 有時候是換一種思維看待問題

當然如果你的問題一直都是CRUD 當然只能看到CRUD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.109.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1637932672.A.6EF.html
推 JtsYa: agree
推 MoonCode: 台灣公司會用的程式語言就那些 思維上都差不多啦
→ accessdenied: 都是hello world 為何要學好幾種語言來寫？
推 viper9709: 推
→ cha122977: 運作的好好的東西也沒什麼必要整個改寫就是
→ superpandal: 不同語言crud就算了 一個語言crud弄成一駝藏東藏西再
→ superpandal: 來學習這些只是包起來的東西一點都不爽
→ superpandal: 而學習這些東西除了耗時 對於真正了解一個語言或計算
→ superpandal: 機也沒幫助
→ superpandal: 很多crud其實就是學工具如何使用而已 然後要做個特殊
→ superpandal: 需求追到實作底層都不一定保證能夠了解
→ superpandal: 明明手刻很簡單就可以解決
→ superpandal: 刻意複雜化問題很煩的
→ superpandal: 不過我都相信不只crud會這樣
→ jones2011: 核心語言還不是C，包裝不同而已
不知道你有沒有寫過LISP :)
※ 編輯: EricTCartman (36.231.109.143 臺灣), 11/27/2021 09:22:58
推 lturtsamuel: 核心語言都是機器碼 包裝不同而已
槓精真多XDDDD

噓 porsches: 不覺得爽，可能變成樣樣通，卻都不精，去面試馬上被問
→ porsches: 倒
笑了
沒有專精的domain那是你的事情
跟學不同語言有什麼衝突?

跟學歷與實力不可兼容的詭異論調一樣幽默呢

噓 knives: 只是換不同語言做同件事的話根本浪費生命，除非$$變多或是
→ knives: 做不同事就是另外一回事
推 codehard: 學新東西是還好 但是押了一個很緊的時程東西還一定要
→ codehard: 出來就….
※ 編輯: EricTCartman (36.231.109.143 臺灣), 11/27/2021 12:17:04
→ testPtt: 很多時候是非換不可啦 我公司還有一堆delphi的程式
推 wulouise: C++98已經不錯，至少還是standard
推 wulouise: Every language is just a syntax sugar of Assembly
→ testPtt: 話說c++更新版本有什麼大問題嗎?
負責的團隊不想換編譯器 我們沒有權限 就這樣

→ profiles: 修過程式語言，該學期的作業要用LISP語言寫
噓 MoonCode: common lisp 寫過阿，但你有上生產環境嗎
有人說語言都是C包裝的 我才回他lisp
你又扯到生產環境 不知道您腦迴路是怎麼接的XD

推 somefatguy: 有公司是因為VS2010很便宜不升新的太貴
→ somefatguy: 所以C++卡在半吊子的11
※ 編輯: EricTCartman (36.231.109.143 臺灣), 11/27/2021 14:24:49
→ MoonCode: 如果只是寫玩具我是不覺得會有什麼思維上的進步啦
推 profiles: 我們升級過toolchain，過程有點累，有得套件也要升級，
→ profiles: 升級之後也可能要改產品舊的code，但是拖越久，技術債
→ profiles: 越多，所以我目前是維持新舊toolchain 都作daily build
→ superpandal: 很多東西一大駝做的事情就那一點點 比起玩具更糟糕
→ superpandal: 弄成一團能學到的就是混亂代碼
→ superpandal: 很多東西都是從很小到成型 當然複不複雜看狀況
噓 x246libra: 選 js 是不得已得 前端生態圈難改  語言設計的超爛
→ x246libra: 哪裡有臉說 js 好寫, 維護性超差
→ x246libra: 回錯篇...
→ jones2011: 確實我沒認真學過Common LISP，但C的衍生方言有類似的
→ jones2011: CLIPS，同樣具有Lisp的特性
→ sayya2311: 學得多但也忘得多啊...真的, 以後要維護時就知道痛了
推 b85040312: 覺得 JS 寫 不會改用 TS XD
推 b85040312:         很難維護
→ jobintan: 用Typescript，讓寫JS向在寫其他強型別語言沒兩樣。
→ jobintan: 是像，打錯了。QQ
→ shooter555: 就算有權力可以更改語言 但還是得考慮團隊成員的學習
→ shooter555: 能力就是了 花一大堆時間變成初心者 原本團隊熟悉的語
→ shooter555: 延能做得到 根本是事倍功半
→ shooter555: *言
→ shooter555: 當然另一個角度 老闆願意給錢無限開發時間 那用新語言
→ shooter555: 大家何樂而不為
→ shooter555: 只能說同意此篇
→ jobintan: 確實，tech stack一換，可能導致資深離開，招人不易呀。
→ b85040312: 但個人感覺隨著時間推進 TS 會慢慢吞蝕掉 JS 的市場
→ b85040312: 雖說本質一樣，但我覺得慢慢會變成低階碼農公司用 JS
→ testPtt: 希望完全拋棄html完全用bin檔傳送
推 shter: 樓上的想法，Java 跟 Flash 多少年前就在做了，但結果呢...
→ jobintan: 目前即便是Webassembly也需要用HTML傳送…
推 becca945: 古早98
推 mithuang: 升級toolchain麻煩的就是那些3 party library