推 wulouise: 說xxx是垃圾的話都當垃圾不用理，oop fp存在都是有理由 07/03 09:12
→ wulouise: oop效能可能遇到cache miss，導致dop/fp較好但那是底層 07/03 09:15
推 ko27tye: 呃 沒惡意但我不覺得你有真正用到OOP 07/03 10:34
→ a740125: ??? 07/03 13:41
推 Hsins: OOP 跟 Open Source 之間好像沒什麼關聯性，另外不是所有 O 07/03 13:58
→ Hsins: pen Source 的專案，程式碼品質就很優秀… 07/03 13:58
推 strlen: 嘴OOP會亂的人 FP用起來也不會好到哪去啦 重點不在架構 程 07/03 14:44
→ strlen: 式會不會亂 都是在人和團隊本身 人或團隊寫程式沒紀律喜歡 07/03 14:45
→ strlen: 發揮「創意」 什麼架構都救不了你 07/03 14:45
噓 clay030: 不是反串我再推回來 = = 07/03 14:46
→ MoMoShota: 原來不是反串嗎 XDDD 07/03 17:23
推 DrTech: 原文用意良好，舉例錯誤。你又不需要多個object 你幹嘛搞 07/03 18:02
→ DrTech: 個OOP把事情複雜化。 07/03 18:02
→ DrTech: 不需要OOP的功能，顧故意硬湊OOP，標準的舉例錯誤，難怪會 07/03 18:04
→ DrTech: 被認為反串。 07/03 18:04
→ DrTech: 現實工作中，就一堆這種人，OOP的確是中性的東西。但是， 07/03 18:11
→ DrTech: 你又不需要OOP時，硬用，然後說OOP多好，就覺得很沒說服力 07/03 18:11
→ DrTech: 。 07/03 18:11
→ ripple0129: 2009就在soft_job的說自己新手XD 07/03 21:57
→ ttss4092: 為了反串特地寫程式太累了吧 07/04 08:36
推 luke72: oop寫起來跟open source差不多？那跟商用軟體比呢 07/04 10:22
→ kurtsgm: 完全不懂oop跟open source有啥關聯 07/04 10:52
→ shooter555: 跟open source感覺差不多是在指oop寫法容易有bug嗎 07/04 12:45
→ shooter555: 這樣好像是貶意 07/04 12:46
推 Nitricacid: 覺得 OOP 是垃圾的通常抽象思考能力不太好 知道這類 07/04 21:41
→ Nitricacid: 人都產什麼 CODE 就不用計較太多了 07/04 21:41
噓 kkes0001: 完全不懂oop跟open source有啥關聯 07/05 15:06
→ superpandal: XD oop可以不會亂 但通常一堆專案(公司、開源)寫的都 07/06 18:41
→ superpandal: 很隨性 架構也很恐怖 當然藉口多數是趕工 07/06 18:42
→ superpandal: 傻瓜化的東西幾乎是沒有 debug還要追到底層然後發現 07/06 18:44
→ superpandal: 被坑了 07/06 18:45
→ superpandal: 不用oop也可以很好維護 也都不是必要的 07/06 18:49
→ superpandal: 抽象能力? 機器沒在管你什麼抽象 要抽象到沒人懂也可 07/06 18:54
→ superpandal: 以 07/06 18:55
→ superpandal: 業界充斥一群愛把自己當機器 然後設一堆障礙搞後人 07/06 18:59
→ alan3100: 不就不會oop硬寫oop 怪oop不好維護 WTF? 07/06 18:59
→ superpandal: 後人解決不了就可以秀優越 後人可以解決但心情差抱怨 07/06 19:00
→ superpandal: 下就說態度差 07/06 19:00
→ superpandal: 樓上應該跟那些人講 我是會的 07/06 19:00
→ superpandal: oop不可否認是可以寫的清爽簡潔動態的 07/06 19:24