Re: [討論] 我就問，刷題強者的實務表現?

[oopFoo (3d)]

先上人權。證明一下我可以刷"Hard"
----------------
這個禮拜剛好看到gjk(Gilbert–Johnson–Keerthi)上news ycombinator. gjk是我以前寫3d的時候，跳過的一個演算法，因為複雜。剛好這禮拜有空，就好好研究一下。

現在google "gjk"出來的大概都是用https://caseymuratori.com/blog_0003 方法。
雖然casey的方法對2d很棒，但他宣稱可延伸到3d其實是錯的。

為什麼我知道casey的方法有問題？其實我本來不知道，但我收尋到
https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/
Dirk Gregorius 說Casey的"最佳化"方法不行，他們試過了。Dirk 也算是厲害的人物，所以我就重新檢視Casey的方法。

仔細想了一下，發現問題所在了，line segment在2d裡，可以分in,out，因為有implicit的Z plane上下切。但在3d裡，line segment沒有plane可以切，所以casey的方法在3d不適用。

所以gjk在3d裡做碰撞，你沒辦法用SAT來最佳化

如果你對gjk有興趣的話，John Nagle有講你需要注意的事項(John就是tcp nagle演算法的Nagle).
https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/5380632/?page=2

Casey的gjk確實很棒，解釋的很清楚，但可惜只能在2d用。
------------------
我想我大概證明我可以刷數學，演算法，資料結構。可是會這些其實沒大幫助。

現在3d物理運算有https://github.com/NVIDIAGameWorks/PhysX
免費讓你用，unreal/unity都是用這個。就算你有特殊需求，也有人繼續開發新的如https://github.com/jrouwe/JoltPhysics <地平線 西域禁地>免費讓你用。
https://box2d.org/ 也幾乎成為2d物理的標配。

其實現在寫程式，99.9%只是在組裝各種api，搞定naming，refactor 好，test好，ci好。資料結構，演算法？都已經幫你套在framework裡面了。

所以元po的抱怨是很合理的，能通過hard但其實工作完全用不到，會比有實績的人更適合嗎？

而且會刷題的人，當然是去高薪/大公司面試刷題，幹麼要去小公司/新創？

中小企業找人已經很難，真的不需要去用這些演算法來篩選，如果你公司根本沒在寫演算法。

※ 引述《goodson (blahblah)》之銘言：
: 最近一次面到刷題的公司...感覺已經走火入魔了，
: 考試考到難的程度，比 Google 還難
: 去年就面過一次，當時考題 Easy ~ Medium
: 隔了一年還在找人，人資看我資歷主動邀我面試，
: 卻考得更難...有真心要找可以解決問題的人嗎?
: 都沒有照照鏡子，貴司的薪水可以比 G 還高嗎?
: 我考得過 Hard，還需要領你這 120 萬左右年薪?
: 我近十年經驗，可以拿出數十萬下載量
: 還在線的作品不被重視，
: 卻考 Hard 難度的考題來羞辱人浪費我的時間，
: 我看了考題十分鐘就 submit 不爽寫了。
: 當然這樣的狀況不只一間公司，
: 我就不指名道姓了
: 大概是被刷題進去的人佔到主管位，
: 所以也就信刷題這一套。
: 但我的疑問是，刷題進去的人，
: 到底產出如何? 只會寫那些數學題型類似的演算法，
: 對於實作沒有足夠經驗，到底可以做出什麼啊?
: 有沒有人跟刷題派合作過? 真的刷題高分等於強嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.208.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1664687076.A.043.html
推 k798976869: 確實 中小企業找會呼叫函式庫的就好
→ worcdlo: 我是覺得這個主題蠻有趣的，但想證明解題能力為何不直接
→ worcdlo: 報rating就好，你做過什麼跟能不能寫hard關聯在？
推 CaptainH: 我看第一句還以為是要報自己的IOI/ACM/codeforce成績呢
→ CaptainH: ，原來又是個自豪調包俠
噓 Gaogaigar: 別鬧了這根本跟刷題兩回事 當不了什麼人權
推 Ericz7000: ？
→ oopFoo: 居然要解釋GJK是一個"HARD" problem?現在小朋友是太厲害？
→ oopFoo: 還是不會思考？真實世界的難題沒有考試重要？
→ oopFoo: 刷題派已經刷到不懂問題的難易了嗎？雖然是隔行如隔山，但
→ oopFoo: computational geometry是一個難的科目，應該知道吧
推 hobnob: 我的想法跟原PO差不多，台灣軟體大部分沒有開發演算法，
→ hobnob: 所以對大部分求職者而言刷題沒有意義；如果要精進自己、挑
→ hobnob: 戰大廠，刷題才有價值。
推 EricTCartman: 大家火氣沒必要那麼大 只是講的東西不同
→ EricTCartman: 一般認為"有能力刷hard"大概是cf div2四五題都沒問
→ EricTCartman: 題的水準 題目的range就大不少
→ EricTCartman: OP要講的是他能夠處理現實世界相當於hard的問題  吧
→ EricTCartman: 雖然我點進來也在想 rating成績在哪就是了@@
→ EricTCartman: 比賽是兩小時內要寫完 不是像工作或個人研究可以慢
→ EricTCartman: 慢找 真要講大家都有能力讀論文、實作 也沒必要拿
→ EricTCartman: "年紀"來嗆人小朋友吧XD
Yeah，這點是我錯
噓 Gaogaigar: 因為這只顯示你沒有意識所謂刷題有多跟現實無關 慢
→ Gaogaigar: 慢研究一個計
→ Gaogaigar: 算幾何問題還能翻閱資料跟準備突然在短時間內解開
→ Gaogaigar: 一個冷僻的腦筋
→ Gaogaigar: 急轉彎題目 你現在理解差異了嗎？
推 AAAWhoAmI: cf div2 可以4~5題比可以刷hard高一個檔次吧
推 cseslowpoke: div2 4～5題是可以很輕鬆刷完全部 hard 的程度吧XD
→ worcdlo: 我div2通常寫四題，在LC完賽率大概只有90%而已，還是偶
→ worcdlo: 有題目不會寫
→ worcdlo: 而且約有30%談不上輕鬆完成，需要想比較久甚至嘗試很多
→ worcdlo: 錯誤
面試不會像比賽那麼趕，也可討論，就算有小錯，正常面試官都會給過。而且其實我是暗示，出來做事，不像刷題有標準答案，有能力抓錯也很重要。偏重刷題的面試，沒有測這點。
※ 編輯: oopFoo (101.137.249.187 臺灣), 10/03/2022 20:47:25
推 knme: 學習算法也是在認識他的功能及極限
推 viper9709: 推這篇
推 Ericz7000: 問題是你想測這一點，面試時間有限的情況下你要怎麼做
→ Ericz7000: 到？ 小公司時間很多就算了，大公司幾千幾萬份申請要
→ Ericz7000: 怎麼玩這招？
→ oopFoo: 我不是要測這點，是寫軟體是很多面的，刷題真的太侷限，中
→ oopFoo: 小企業要考慮自己的需求，適合大公司的常常不適合小企業