› 看板 Soft_Job 關於我們 聯絡資訊
作者w0005151 (藍廳)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 怎麼跟自以為是的同事相處
時間Wed Oct 26 11:50:40 2022
提供一點不一樣的看法 ※ 引述《leo5916267 (封膜獵人)》之銘言： : 也許在軟體也蠻容易遇到類似個性的同事 : 我們是新創公司，我進去前已就有一個前端工程師，他從0建構了整個產品A 代表他能力不算差 而且產品A有很多他習慣的practice : 我是產品B的前端，剛好我們產品線不急，被拉去支援他們 改版 : 但在合作上就覺得跟他相處很不舒服 : 可能是把我當競爭對手吧？ : 喜歡用高姿態/批判的方式codereview, 有些人講話是比較機歪 但review comment只要不是「這邊寫得好爛」這種垃圾話 應該都還是有點價值 然後個人認知中的code review 最主要的目的，是要讓你的code能符合既有的style 細到變數命名，粗到目錄結構、pattern的運用 有沒有重造輪子，還是有既有的utility function可以用但你不知道？ 很多工程師（包含小弟我XD 都會有自己的寫法最屌的錯覺 對於沒看過或不熟悉的做法總是看不順眼 code review就是在確保 一個repo在多人維護下也能有一定程度的一致性 而不是每次都要在review過程中討論出一個很猛的寫法或架構 : 而我對他提出寫法的意見，才提開頭一句 : 就霹靂啪拉回了十句，順帶挑我程式毛病，我覺得更像是用公事來打壓別人 想像一下，你從0開始寫出了整個專案 一個新來的工程師，不了解既有的convention，上來就想照自己的方式寫 你會不會覺得奇怪？ : 就講不得，而整個團隊都對他很頭痛，但又要依賴他做事情，很多文件需求都沒寫清楚，很多事情都綁在他身上，而且專案架構維護性蠻差的，我看了整整一個月才懂他的思路，大概就是小孩子拿AK的感覺 脾氣不好，但又依賴他做事，就更代表他確實能力不錯 文件需求不清楚是小公司滿常見的，而且需求應該是PM負責吧怎麼會是工程師來寫需求？ : 我們做事不得不都要照的他的方式做事，但他又很自我中心，跟他配合心力大概4成是處理情緒問題4成才是程式問題 由他建立起的專案，按照他的方法做事，應該沒什麼問題 因為你也是短期支援而已，要是被你一通亂改改到他看不懂 後面要收拾的也不是你 : 我網路上找過類似的關鍵字 : 攻擊性強的同事 : 自以為是的同事 : 他的性格滿符合上面相關搜尋找到的描述 : 不知道各位前輩是怎麼應對的 : 我現在是當練EQ，大概還要半年改版完忍忍 這段都是個人心情的部分，就不多做評論 : 程式部分就消極應對，我有好的想法就跟別人討論，在他的專案只用他寫過的方式做 有好的想法，也要看專案性質跟時程 不一定你在A專案的好做法，到B專案也適用 尤其前端又是生態系很亂的一個環境 光React管理CSS的做法，就有三種以上知名的solution 每過一兩年都會看到「原本那套過時了，現在應該要用這個啦」的說法 如果你想套新的作法，當然就是要跟身為原作者的他討論 很多情況都是一段你看起來很糞的code 但前人已經想過幾種可能的優化方法，只是受限於某些條件無法這樣做 或是大家判斷這邊再改動的可能性很低，乾脆就先放著能動就好 因為沒有實例，所以我也無法給你太具體的建議 不過如果想做refactor的話，最好還是要有條理的整理出 舊做法哪裡不好，新做法哪裡好 是改善了效能、改善可讀性、改善擴充性，還是什麼呢？ 如果你真的對自己的做法很有信心 也可以直接做個prototype後PR就丟出來 把重要的人全部拉進去當reviewer 要是多數人認同你的做法，只有他在PR裡面亂噴 就算最後沒辦法merge，那也是幫助你在公司建立credit 他則是在敗自己的人品 那也許有一天專案出事，主管就會想到要找你去救 到時候自然是你想怎麼寫就怎麼寫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.191.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1666756242.A.FE3.html
→ DrTech: code review不僅是一致性的問題而已，還有程式碼品質，執 10/26 12:25
→ DrTech: 行效率。 10/26 12:26
要優先度來說小弟還是認為一致性是最優先的 如果有一定規模的專案，一般的feature照原本的practice寫 效能跟可讀性應該都不會差到哪
推 gooseduck: 推這篇 10/26 12:32
→ WaterLengend: 中肯推 10/26 12:46
→ leolarrel: code review 的好處很多,我個人另加一項:"事前預防總比 10/26 13:03
→ leolarrel: 事後補救來的好",趕上了上線時間又如何,bug在客戶面前 10/26 13:04
→ leolarrel: 爆了,客戶一樣翻臉拍桌 10/26 13:04
推 Josesan: 中肯，推 10/26 13:09
※ 編輯: w0005151 (125.228.191.217 臺灣), 10/26/2022 13:44:46
推 NDark: bug在客戶面前爆 是沒QA 跟code review關係? 10/26 14:35
推 s78513221: 客戶容忍度高可以讓客戶QA 10/26 15:00
推 Belieeve: 推～前端的話一致性很重要，因為可以不一致的可能性太多 10/26 16:19
→ Belieeve: 了 10/26 16:19
推 happylei: 推 10/26 17:24
推 kurtsgm: 中肯XD 10/26 17:27
推 mathrew: 推這篇，工程師最常犯的一件事情就是，只顧做自己的事 10/26 17:28
→ mathrew: 有時候眼界沒放這麼高，事情不是你想的那麼簡單 10/26 17:28
推 smalldra: 這篇正解 10/26 18:06
→ longlongint: 客戶爆掉的時候已經交接給學弟的學弟了 10/26 18:21
推 Lhmstu: 確實，一致性超重要 10/26 18:31
推 justaID: 覺得蠻中肯 10/26 18:48
推 IamTD: 同意這篇 10/26 19:42
推 molopo: 推 10/26 20:33
推 Roderickey: 推 10/26 20:45
推 jasonwung: 推 10/26 21:00
推 leveger0903: 我蠻認同這篇 10/26 23:38
→ leveger0903: 以前我也是看不慣我家RD頭的老舊寫法 後來進來的一 10/26 23:43
→ leveger0903: 些同事差不多心態 開發用當代最炫砲的php寫法 也沒 10/26 23:43
→ leveger0903: 做code review 10/26 23:43
→ leveger0903: 這些人後來拍拍屁股離職 留下一堆不太好維護的程式 10/26 23:46
→ leveger0903: 碼 就由待在這的同事維護 我也有接到這種的 出事的 10/26 23:46
→ leveger0903: 時候感到頭痛 10/26 23:46
推 vi000246: 有些人重構或是design pattern玩過頭了 都會寫出一些很 10/27 01:39
→ vi000246: 難懂的code 用IDE追半天還看不懂在寫啥 10/27 01:39
推 KanzakiHAria: 笑死XDDDDDDDDD 10/27 05:17
推 james732: 推 10/27 08:30
推 baobomb: 中肯 code review cmts就算是回一大堆 但如果都是有價值 10/27 12:43
→ baobomb: 的cmt 那也沒什麼問題 10/27 12:43
→ baobomb: 能夠願意理性討論的都還是好同事 最白爛的是被留了cmt直 10/27 12:44
→ baobomb: 接不甩你按resolved 的 10/27 12:44
推 stillcolor: 有一說一，工程師也要學溝通 10/27 13:02
→ Ekmund: 我的實際經驗是...想太美了 就算對方敗人品大家都知道 只 10/27 14:39
→ Ekmund: 要架構是他做的 團隊有時程壓力就不可能對他的權限/職務 10/27 14:39
→ Ekmund: 做任何異動 就算某個part是你做起來 你處理比較準比較快 10/27 14:39
→ Ekmund: 會嘴你的還是會嘴 最終管理層也只是認知到“這兩個人以後 10/27 14:39
→ Ekmund: 盡量別排一起” 接著兩邊摸頭 回到原案依然你做你的他嘴 10/27 14:39
→ Ekmund: 他的 什麼都不會變 10/27 14:39
→ Ekmund: 唯一解法 該翻臉翻臉 就事論事公開地吵 吵到大家受不了 10/27 14:42
→ Ekmund: 但先決條件是你不怕離開團隊也不怕當黑臉 10/27 14:42
→ viper9709: 推這篇 10/27 18:05
推 Nitricacid: 推 10/27 19:55
推 gundamdx: 推，想要大量重構，也要有出問題站出來負責的心態 10/28 06:45
推 Csongs: 中肯 10/28 13:21
推 fly19920820: 推這篇 10/29 16:42
推 ph90119: 推推 10/31 23:09
推 overhead: 推。當菜鳥時不明白，後來才明白這番道理 11/10 01:51