Re: [討論] 寫三元判斷式code review被打槍

[holydc (のヮの)]

從 C++ 的角度來說

三元運算子有機會改變 l-value/r-value 的性質，進而破壞最佳化

舉個簡單例子 https://wandbox.org/permlink/8blhqHl417Zmrh9a

可以看到用三元運算子的時候，回傳區域變數竟然要 copy 而不是 move

雖然說 Java 沒有這些

不過你就知道看起來很簡潔的東西，也可能會有你沒意識到的副作用

因為有了這個認知

我個人現在不管什麼語言，都是盡量不用三元運算子，讓自己習慣用安全的寫法

※ 引述《a88241050 (再回頭已是百殘身)》之銘言：
: 小弟寫java的
: 以前常常寫三元判斷式
: 就比如說
: String a;
: if(con) {
:     a= "aaa";
: } else {
:     a="bbb";
: }
: 這樣就要佔掉六行
: 所以我通常都是寫
:  String a= con ? "aaa" : "bbb";
: 從五行變成一行
: 在我看來簡潔又方便
: 但最近給一個資深前輩code review的時候
: 他說不要用三元判斷式
: 因為不好閱讀
: 他工作那麼久也從來不用三元判斷式的
: 而且java有很多套件都可以用來取代三元判斷式
: 所以用三元判斷式真的不好嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.69.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1671040535.A.A1A.html
推 yyhsiu: +1此觀點，Java 雖然沒有這種問題，但這表示這個語法一般
→ yyhsiu: 性來說，水很深。不能期待大部份人都深刻了解
→ yyhsiu: 個人感覺，如果這知識不是在學這語言前三個月之類的就掌握
→ yyhsiu: 表示之後的維護者很可能缺乏這知識。必要性不足的還是避免
推 mmonkeyboyy: C++在很多地方都不能三元 一送上去會被自動檢查打槍
→ mmonkeyboyy: 語法真的是簡單為上 有更多事要擔心 這個就輕鬆點
推 hobnob: 推這篇
推 leptoneta: 厲害
→ cathychg: 妳原本念的是餐飲 電機 還是資工系
→ cathychg: 這聽起來像電機的觀念 欸 非常前衛喔
→ cathychg: 我沒有念過電機系
推 cathychg: https://i.imgur.com/cyrFsY4.jpg
→ cathychg: https://i.imgur.com/DOAJ2AD.jpg
→ cathychg: https://i.imgur.com/2zeLhGt.jpg
推 HuangHedaz: 借問下“回傳local scope object”這本身就很怪？
試想你要寫一個 split string 的函數，應該直覺會宣告成這樣吧

std::vector<std::string> Split(const std::string& str);

那這個回傳的 vector 是不是必然是函數內的區域變數

→ antpro: It's nothing to do with trinary operator...
推 hobnob: cathy 的魔掌已經伸來軟工版了…？
推 lycantrope: 只好推rust了，compiler一拳往你臉上，態度矯正
推 chuegou: 態度矯正應該是摔技（錯棚
→ ssccg: Java放到C++會有問題的寫法一堆，要考慮這個還寫什麼Java
→ ssccg: Java發明出來就是為了減化C++的這種問題，讓寫的人不用想什
→ ssccg: 麼區域變數不區域變數，怎麼傳都安全，結果還自己假想會遇
→ ssccg: 到危險，個人認為這很低能
→ ssccg: 不同語言就有不同的style切換，沒辦法切換非要用一套習慣是
→ ssccg: 個人問題吧
為了活用語言特性當然會有不同的 style

但是以本串的 conditional operator vs if-else 來說：

    1. 並非語言特有

    2. 不影響效能

    3. 不影響可讀性

純粹只是自己看得爽不爽的問題

推 HuangHedaz: C++的 copy & move constructor
推 YukiTW: 水很深
→ superpandal: 並不是所有語言用慣用安全語法就更好寫... 例如shell
→ superpandal: 一堆if else的爛腳本比比皆是 不同語言語法都不同 不
→ superpandal: 同語言採取不同用法更好 你也不可能統一規範 因為一
→ superpandal: 堆語言都有獨特點 寫java跑去寫python都會覺得很不適
→ superpandal: 應先入為主
覺得不好寫其實就是不習慣

曾經我也跟原 po 一樣，覺得一行能寫完的東西變成那麼多行，馬德爆幹醜

所以我說不分語言都會傾向使用 if-else 是為了讓自己習慣

寫多了就不覺得醜，才不會那麼排斥

也可以說是洗腦自己 XD

推 Dracarys: https://wg21.link/expr.prim.id.unqual#4.1
→ Dracarys: 看來是因為id-expression才有資格implicit move
→ Dracarys: 不然conditional operator在這不改變value category
→ Dracarys: https://wg21.link/expr.cond#5
噓 pttano: c++的行為跟如何最佳化有關吧，拿這個跟Java比？
噓 Dracarys: 跟最佳化無關
推 Dracarys: 這個case就只是E1 ? E2 : E3沒被規定成move-eligible
→ Dracarys: 自己用std::move cast到xvalue就好。
→ Dracarys: 跟優化無關，clang & gcc ToT開O3都做不到
→ Dracarys: [class.copy.elision]描述的copy/move elision
感謝補充 (^人^
※ 編輯: holydc (61.228.73.53 臺灣), 12/16/2022 00:49:38
推 HuangHedaz: @holydc 你那舉例不算是return local scope object而
→ HuangHedaz: 是 pass local scope object 到 split function 做處
→ HuangHedaz: 理
→ superpandal: 所以我才拿shell當例子 寫shell這樣寫我基本不太相信
→ superpandal: 有人受的了 比起習慣亂七八糟甚至屎山 你把他弄的更
→ superpandal: 容易維護對你能如期甚至提前完成需求以及節省體力不
→ superpandal: 是更好嗎 mp消耗完就要消耗hp了
噓 Jichang: 這種例子太多了 有的沒有分號結尾 有的不能用++ 有的要縮
→ Jichang: 排有的不用 幹脆寫組語了
→ Jichang: 很多語言沒繼承 沒closure 沒interface 沒有Coroutine 是
→ Jichang: 不是都不要用比較好
推 freef1y3: 長姿勢