Re: [討論] 寫三元判斷式code review被打槍

[w180112 ([NOOB]我超RETARD我超廢 )]

這讓我想到Linus本人在TED上舉的linked list例子

以下借用Jserv老師的文章內容
(https://hackmd.io/@sysprog/c-linked-list)

1. Non elegant linked list remove
 https://i.imgur.com/frZ4cmO.jpg

2. Elegant version
 https://i.imgur.com/JzMxI0D.jpg

第一種好讀第二種更簡潔效能更好
但到底哪一種比較好呢？

回到主題  code review 的其中一個原則是要好讀易懂

但如果當某種進階寫法已經是team members都認為很易懂時為何不行？

※ 引述《a88241050》之銘言
: 小弟寫java的
: 以前常常寫三元判斷式
: 就比如說
: String a;
: if(con) {
: a= "aaa";
: } else {
: a="bbb";
: }
: 這樣就要佔掉六行
: 所以我通常都是寫
: String a= con ? "aaa" : "bbb";
: 從五行變成一行
: 在我看來簡潔又方便
: 但最近給一個資深前輩code review的時候
: 他說不要用三元判斷式
: 因為不好閱讀
: 他工作那麼久也從來不用三元判斷式的
: 而且java有很多套件都可以用來取代三元判斷式
: 所以用三元判斷式真的不好嗎？
----
Sent from BePTT on my iPhone 14 Pro Max

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.74.31.36 (新加坡)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1672335608.A.9B2.html
推 wulouise: 我比較喜歡dummy prehead, indirect比較不直覺
推 sharek: 如果你指的是team member 隨時都處在第二種coding style
→ sharek: 下coding 當然ok, 但我想多數人的現實還是都在第一種
推 jack0204: 這是底層function不是商業邏輯，你會頻繁改動的那種
→ jack0204: 如果場景的確需要壓出這些資源，那就是用2，像nasa
推 s06yji3: 如果第二種效能明顯較好我會選二。兩個都不難讀
→ leolarrel: linus 是我偶像.但我知道他已經不是大多數人的偶像了..
→ fr75: Linus在的團隊第二種難的寫法也都算簡單 但一般人也進不去
→ fr75: 啊
推 ohmylove347: 好讀好維護的本質是為未來改動做準備，底層不會被改
→ ohmylove347: 到的東西當然效能優先
→ Merkle: 好不好讀是看你team member的程度
推 kurtsgm: 第一種比較好讀 第二種稍微要看仔細一點點 但如果兩種都
→ kurtsgm: 看懂，我覺得第二種倒是比較符合一般人類現實中的做法
→ kurtsgm: 兩種要選的話我會選第二種 XDD 純粹只是syntax稍微要細看
→ kurtsgm: 但邏輯上更直覺
→ kurtsgm: (只是那pointer的naming....indirect好像有點不太具體)
推 bmiss: 第二種過一段時間再回來看，應該會覺得當時很厲害
推 TWkobe5566: 效能這種事情很難說啦，如果是做產品未來重構時易懂很
→ TWkobe5566: 重要。做專案就隨便啦，驗收付錢了事。呵