Re: [請益] coding style差太多怎辦?

[fatalfeel2 (風在動)]

原Po 研究過 Allman Style , K&R style, GNU style

還有 ISO c99 c++2011 c++2014 c++2022

實際撰寫過 Linux kernel, Zephyr, Android framework & App, Python3 for AI

Scala for Risc-V, IOS Object-C .m .mm, tracing gcc source, C#, Inline assembly

buildroot, bash, Makefile

拜讀過大師 Weinberg 的程式心理學 The Psychology of Computer Programming

另有 系統開發思惟 An Introduction to General Systems Thinking

也撰寫過完整的 Hungarian notation 語義學 分析 和 它的歷史

//
這是有發過文的

        int a=1,b=2,c=3;

        if(a)
        {
                a=1;
                if(b)
                {
                        b=1;
                        if(c)
                        {
                                c=1;
                        }
                }
        }

////////////////
        int a=1,b=2,c=3;

        if(!a)
        {
                return;
        }
        a=1;

        if(!b)
        {
                return;
        }
        b=1;

        if(!c)
        {
                return;
        }
        c=1;

上下那一段的 coding style 好些?

不管選上或選下 你可以有一百種理由

但當我轉換到 asm 時 你就知道原因

  push %rbp
  mov %rsp,%rbp
        int a=1,b=2,c=3;
  movl $0x1,-0xc(%rbp)
  movl $0x2,-0x8(%rbp)
  movl $0x3,-0x4(%rbp)
        if(a)
  cmpl $0x0,-0xc(%rbp)
  je 0x555555555e7f <teseMe1()+64>
                a=1;
  movl $0x1,-0xc(%rbp)
                if(b)
  cmpl $0x0,-0x8(%rbp)
  je 0x555555555e7f <teseMe1()+64>
                        b=1;
  movl $0x1,-0x8(%rbp)
                        if(c)
  cmpl $0x0,-0x4(%rbp)
  je 0x555555555e7f <teseMe1()+64>
                                c=1;
  movl $0x1,-0x4(%rbp)

//

  push %rbp
  mov %rsp,%rbp
        int a=1,b=2,c=3;
  movl $0x1,-0xc(%rbp)
  movl $0x2,-0x8(%rbp)
  movl $0x3,-0x4(%rbp)
        if(!a)
  cmpl $0x0,-0xc(%rbp)
  je 0x555555555ec4 <teseMe2()+66>
        a=1;
  movl $0x1,-0xc(%rbp)
        if(!b)
  cmpl $0x0,-0x8(%rbp)
  je 0x555555555ec7 <teseMe2()+69>
        b=1;
  movl $0x1,-0x8(%rbp)
        if(!c)
  cmpl $0x0,-0x4(%rbp)
  je 0x555555555eca <teseMe2()+72>
        c=1;
  movl $0x1,-0x4(%rbp)
  jmp 0x555555555ecb <teseMe2()+73>
                return;
  nop
  jmp 0x555555555ecb <teseMe2()+73>
                return;
  nop
  jmp 0x555555555ecb <teseMe2()+73>
                return;
  nop

現在你可以看得出來代碼的數量....心裡也有答案了

這是開放性的解答

/////////

想要制定coding style的人或主管 必先要學會自省的功夫

1. 自己有嘗試過 別人寫的style 一天或一週嗎?
   還是我只是將某個我習慣的style 強加在別人身上

2. 我有試過 新的coding style嗎?

3. 我有試過 各種不同的語言嗎?


99%的人 在制定coding style的人 沒有這3點的自省~~~

他也沒有考慮過 語義學 心理學 在coding style的影響


把時間耗在 定名字 定括號 導到工程師實際上花了三倍的時間

在view code 沒有時間去 思惟 整個架構的安全性 速度 cpu & memory 負載量

要打磨的是畫作 不是畫框


看過python3的人都知 if else. 括號? 我根本不用考慮這東西!!!

制定的 coding style 能使c/c++ 轉到 python 的人 在跨語上 更容易讀懂嗎?


一個好的 coding style 制定者 會自省

使用大腦使用最少的組合 或 拆解次數 做為制定方針

把更多的時間 放在對的地方~~~

如果說目前最常用的組譯器
gcc g++ arm-linux-gcc aarcg64-linux-gcc gdb gdbserver
they are all released by GNU 或 經過修改過
https://ftp.gnu.org/gnu/gcc

那使用組譯器最易懂的 style 會不會是最好的呢?

答案當然是 不會只有某一種style 是最好的

你可以 考上述原因 融合各種 style 創立最適合 自己團隊的!!!


未來的主管們 請多想想 你是怎麼制定 coding style的~~~~


※ 引述《prag222 (prag)》之銘言：
: 大家好
: 小弟上上份工作快離職前
: 聽到新進的同事說
: 他都習慣把程式寫成一個一個小的function
: 後來離職我花了一點時間學習設計模式
: 和了解SOLID原則
: 我越覺得這種作法很OK
: 我大概也知道這應該是重複說高手說過的話
: 所以後來找到工作
: 專案自己一個人開發
: 也沒主管強制要求程式該怎麼寫
: 變照著 之前同事說的話去開發
: 讓程式碼 程式碼也是有結構性架構性的
: 而不是一個function寫幾百行幾千行
: mvc Model層也是切得很乾淨
: Model層寫的就像api
: controller帶參數給MODEL層撈資料出來
: 不過我最近的公司
: 完全不是這種做法
: 雖然是MVC不過還是下SQL查出資料
: 看到function寫幾百行我看了就昏(業務邏輯)
: 為了符合公司專案的coding style有點辛苦
: 基本上我速度也差不多折損一半也有了
: 不過盡可能把程式碼寫成一個一個小單元應該也沒錯吧
: 畢竟單元測試
: 跟我最近看重構的書也是建議這樣
: 上份工作有改到open source的專案
: 好像也是這樣
: 是很難看的懂 但擴充維護修改都很輕鬆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.93.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1679378684.A.DAD.html
→ bmiss: 就我認知除非為了性能，不然不會考慮轉成組語的代碼量
→ leolarrel: 客戶:我發案子給你的,要你怎麼寫就怎麼寫
好客戶 如果薪水先發 那就更好了~~~
※ 編輯: fatalfeel2 (114.32.93.159 臺灣), 03/21/2023 14:49:53
→ labbat: style 是用來管別人的，自己不用遵守
→ labbat: 主管說的
推 CaptainH: 你是不是閒得沒事幹天天想這個
→ kiedveian: 反串嗎?上下兩段只差return,意思是不要寫return比較好?
推 CaptainH: formatter+linter下去 花腦力在無聊的枝枝節節做什麼
→ kiedveian: 轉成asm兩邊的縮排差異就比不出來了
→ loadingN: clang format
→ fatalfeel2: labbat大 完全命中!!!
→ fatalfeel2: 花腦力在無聊的枝枝節節 完全同意~~~
→ fatalfeel2: 這是我進了某間公司 才會研究的東西 因為上頭有要求
→ fatalfeel2: 好的要求我們可以遵守但不好的要求 就應該改進
→ fatalfeel2: 事實上已經有人 因為程式語義學的問題 離職了
推 TAKADO: 軟體工程師coding最討厭兩件事，一是follow guideline，二
→ TAKADO: 是同事不follow guideline
推 APTON: 這種事情不都是寫好規範，剩下都丟給lint處理就好嗎@@？
推 s06yji3: 鑽牛角尖了
推 acgotaku: 這些每個人理解不同,需要有一個架構師出來協調定義
→ MoonCode: 天啊
→ fatalfeel2: Hungarian notation 某間公司還在用的語義命名
→ fatalfeel2: https://reurl.cc/OV5503 在微軟發明 被自己宣告放棄
→ fatalfeel2: 架構師 就是制定者本人 就是公司規定!!!
→ fatalfeel2: 好在我離開了~~~~~~~~~~~~~~~~
→ fatalfeel2: 增加了系統熵 增加了 語言的組合次數
→ fatalfeel2: 也禁用 inline Asm
→ fatalfeel2: 若大家遇到就看著辦吧~~~~
→ enthos: FORTH系asm:dq NUM,1,VARD,0xa,NUM,2,VARD,0xb,NUM,3,
→ enthos: dq VARD,0xc,VARA,0xa,FETCH,DOIF,NUM,1,VARA,0xa,
→ enthos: dq STORE,VARA,0xb,FETCH,DOIF,NUM 1,VARA,0xb,STORE
→ superpandal: 原po寫過bash makefile? 感覺是個oop狂人
→ superpandal: 人 以bash非常動態的特性習慣來看oop是會覺得
→ superpandal: 會覺得很囉唆
→ superpandal: 1樓說的是  就是雙標  何嘗不是權勢壓力
→ superpandal: 3樓 看錯
推 e12518166339: 不管有什麼想法，我都還是得先問過scripts/checkpat
→ e12518166339: ch.pl
→ e12518166339: 它老大說ok才算ok
推 gary75952: 該思考的是整體架構，你code 之間依賴越低，拆分得越清
→ gary75952: 楚，整體code style會變成一種自然，架構設計的越好sen
→ gary75952: ior也不會寫出什麼爛code，因為有架構的限制
推 gary75952: 不用鑽牛角尖一些沒啥效能差異的code style，很多理論
→ gary75952: 大家都清楚，該思考的是當下專案怎做才是最大效益
→ fatalfeel2: 讚成G大~
→ xxi511: 你比較喜歡看著一層又一層的if ，可讀性管他去死？
推 TeaEEE: 我只記得我為了別人一個if else不加{}的bug，追了一天
推 wilson6405: 第一次看到程式心理學
→ yamagishi: 閱讀性定期
推 KanzakiHAria: TAKADO那句最討厭兩件事好好笑XDDDDDDD
→ Lipraxde: Asm 嘛...優化、PGO、UNLIKELY 下下去都好解決的，不該
→ Lipraxde: 拿來當決定 coding style 的理由
→ ku72: 在現在的硬體效能下 努力增加程式碼的容易理解程度 比增加效
→ ku72: 能來的重要多了
推 zero11995: 15F XDD
推 bjk: 15F XDD
推 laxw: follow公司rule就好, 都看的懂
→ MonyemLi: 有大廠定義，ide抓來匯入就好。如果這語言沒有，看是否
→ MonyemLi: 有必要為了效能犧牲可讀性。早期java常見c的sytle，但
→ MonyemLi: 為了什麼?效能?怎麼可能