推 lwlt1995: 看法跟這篇一樣 07/27 18:23
→ alan3100: 原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人 07/27 18:33
推 loliconrd: 看到公司想用這種人當主管當然跑 07/27 18:35
推 ghost1236: 真得是鬼故事 鬼自己跑出來講故事 07/27 18:36
推 nh60211as: 確實 07/27 18:46
→ superpandal: 以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責 07/27 18:50
→ superpandal: B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連 07/27 18:51
→ superpandal: 包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重？ 當然公司究責是另 07/27 18:52
→ superpandal: 外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問 07/27 18:53
→ superpandal: 問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到 07/27 18:54
→ superpandal: 而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點 07/27 18:54
→ superpandal: 一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞 07/27 18:56
→ superpandal: 人如果非得選一個承受你選哪個? 07/27 18:56
→ alan3100: 原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽 07/27 18:57
→ superpandal: B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點 07/27 19:00
→ superpandal: 關切 但不能掩蓋B事情鬧大 07/27 19:00
→ superpandal: 這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原 07/27 19:03
→ superpandal: po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋 07/27 19:03
→ alan3100: 整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人 07/27 19:03
→ alan3100: 你喜歡原PO當你主管就請便吧 07/27 19:04
→ superpandal: 原po的問題 打錯 07/27 19:04
→ superpandal: 哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不 07/27 19:06
→ superpandal: 多的人沒什麼參考價值 07/27 19:06
推 ZooYo: 大多數人應該都是這篇的想法吧 07/27 19:08
→ superpandal: B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了 07/27 19:09
→ superpandal: 如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入 07/27 19:10
→ superpandal: 才是最理性的看法 07/27 19:10
推 ZooYo: 對不起 你說的沒錯 07/27 19:11
推 wmtsung: 別跟豬打架XD 07/27 19:15
→ superpandal: wmt可以說明一下哪個是豬呢？ 07/27 19:18
→ superpandal: s/樓主/原po/g 07/27 19:24
推 WaterLengend: 本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程，一 07/27 19:24
→ WaterLengend: 個人想幹啥就幹啥，不知道是部門還公司問題 07/27 19:24
→ superpandal: 是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不 07/27 19:33
→ superpandal: 會是一個部門的問題 07/27 19:33
→ superpandal: 究責很有制度 其他制度gg 07/27 19:34
推 ericthree: 真 鬼故事 07/27 19:50
推 rahit: 這其實應該分兩件事看 07/27 19:52
→ rahit: 今天原PO的team炸了是事實 07/27 19:52
→ rahit: 責任就是原PO扛 07/27 19:52
→ rahit: 然後B態度很差 那應該是由B的主管決定是否懲處 07/27 19:52
→ rahit: 法治跟人治最大的差別就是 07/27 19:52
→ rahit: 不論這個人再爛 只要他是有照制度回報BUG 07/27 19:52
→ rahit: 那他就不該有責任 因為他有照章辦事 07/27 19:52
→ rahit: 你頂多只能說他嘴賤 07/27 19:52
→ rahit: 該把問題攔下來的是A,原PO,QA 07/27 19:54
推 issuperchild: 解決提出問題的人最快啊 07/27 20:08
→ superpandal: 已經商量好了不是嗎 A與B考績都炸裂 哪有什麼制度 一 07/27 20:24
→ superpandal: 來一往沒下文就結束這叫有制度... 07/27 20:24
→ superpandal: 而且確實是B commit A/QA要怎麼攔 你說原PO攔可能還 07/27 20:26
→ superpandal: 有點道理 但我們都不知道該公司對主管要求是什麼 07/27 20:26
推 blackrays: 推這篇 07/27 20:35
推 blackrays: 只能說整串留言看下來 年薪百萬以內到千萬的 想法sco 07/27 20:38
→ blackrays: pe完全不是一個level 07/27 20:38
→ superpandal: 年薪高的最好是會為了底層想 底層怎麼鬥他們也不會 07/27 20:45
→ superpandal: 知道 07/27 20:45
推 soccer103: 同意這篇 07/27 20:47
→ soccer103: 而且原原 PO 在那邊說知道 A、B 責任 07/27 20:47
→ soccer103: 什麼知道自己組責任相對大 07/27 20:47
→ soccer103: 又說 B 自爆傻眼云云..等 07/27 20:47
→ soccer103: 他嘴巴說這麼多擺明就心懷芥蒂 07/27 20:47
→ soccer103: 自己的情緒都還沒走出來 07/27 20:47
→ soccer103: 否則怎麼會上軟體版用鬼故事當標題發文 07/27 20:47
→ superpandal: 原po是心裡不平衡沒錯 但可以理解 07/27 20:50
→ superpandal: 不贊同薪水高眼界就高 反例太多說不完 公司沒掛只是 07/27 20:52
→ superpandal: 之前打下的江山還可以 07/27 20:53
→ superpandal: 不接地氣你看的不會是真實情況 07/27 21:02
→ superpandal: 某b有拍馬屁的嫌疑 07/27 21:04
→ kiedveian: 只有superpandal還在很努力的說B很大責任 07/27 21:52
→ kiedveian: 4樓推文笑死 07/27 21:53
推 w0005151: 薪水高眼界未必高，但工作一陣子還持續薪水低眼界八成就 07/27 22:19
→ w0005151: 是低的XD 07/27 22:19
推 w0005151: release前B做了他職責內的所有事了，講話雞歪是他修養 07/27 22:21
→ w0005151: 問題，但不代表他要扛責，原原po反應讓我覺得公司文化也 07/27 22:21
→ w0005151: 不太友善 07/27 22:21
推 w0005151: 一直聚焦於是誰的錯，而不是為什麼會發生 07/27 22:22
→ superpandal: 你看到只有我這樣？ 那要去看醫生 只有你們這些B同類 07/27 22:25
→ superpandal: 一直冒出來講 07/27 22:25
→ superpandal: 一直待在基層與眼界有什麼必然關係？ 我是在說基層了 07/27 22:27
→ superpandal: 解基層 高層換個腦袋只能說以立場而言高層看到的不會 07/27 22:28
→ superpandal: 很貼近現實 隔闔通常沒人去突破的 07/27 22:29
→ superpandal: 這起事件哪個人不是做完職責內應盡的事？ 嘴臭不會 07/27 22:32
→ superpandal: 這樣講 有動機不是純嘴臭 沒人要扛全責 看來你們很受 07/27 22:33
→ superpandal: 不了我講B很嚴重 事實就是很嚴重 但究責是另外一回事 07/27 22:35
推 giacch: B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重 07/27 22:46
→ w0005151: 整串討論你回最多最激動，結果說大家很受不了你講B XD 07/27 22:52
→ w0005151: 我能想像B平常人緣應該就挺不好，他如果堅持不release 07/27 22:53
→ w0005151: 或不打開feature，堅持說有個bug沒解，大概會被認為在鬧 07/27 22:54
→ superpandal: 一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不 07/27 22:57
→ superpandal: 好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋 07/27 22:59
→ superpandal: 住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發 07/27 23:00
→ superpandal: 生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎 07/27 23:01
推 EQspb: 同意這篇的說法 07/27 23:02
→ w0005151: 整串都是不同群人回你，結果是我們激動不是你激動XD 07/27 23:05
→ w0005151: 只能推薦你多看看D大的文章，隔壁版好幾篇讓我豁然開朗 07/27 23:05
→ superpandal: 你又知道我激動了？ 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納 07/27 23:15
→ superpandal: 我也回 07/27 23:15
→ superpandal: 至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的 07/27 23:18
→ GoalBased: 原文看最後兩段，B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意 07/27 23:19
→ superpandal: 人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的 07/27 23:19
→ GoalBased: 這樣做，上了法庭，應該是跑不掉責任 07/27 23:20
→ superpandal: 睜眼說瞎話我做不到 07/27 23:27
推 weitin7011: 同感+1 07/27 23:38
→ superpandal: B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信 07/27 23:43
→ superpandal: 心 07/27 23:44
推 wtl: 上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億 07/27 23:49
→ wtl: 也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢 07/27 23:51
→ superpandal: 員工都賠不起 但B蓄意是真 07/27 23:52
推 Litfal: 原本想說什麼的，直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的 07/28 00:29
→ Litfal: 人圈成B同類，想想還是算了 07/28 00:29
→ GoalBased: 降級不降薪嗎？不算處分責任嗎，公司要負最大責任沒錯 07/28 00:31
→ GoalBased: ，但你要對造成損失的員工求償也是可以，但不是說員工 07/28 00:31
→ GoalBased: 全賠的意思 07/28 00:31
→ superpandal: 當然不是指全部人 ... 07/28 00:32
→ GoalBased: 例如公車司機不小心撞死人，也是公司要賠錢但不是公司 07/28 00:34
→ GoalBased: 全賠，不過如果今天司機說他故意撞的，雖然公司還是要 07/28 00:34
→ GoalBased: 賠錢但公司要向司機求償也是可以 07/28 00:34
→ GoalBased: 可以也不代表公司要這樣做，這個看起來也頂多民事而已 07/28 00:36
→ superpandal: 是可以賠少 這事也沒到台積等級 07/28 00:40
推 wtl: 說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道 07/28 07:15
→ wtl: 客戶資料一定會被毀損？如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出 07/28 07:15
→ wtl: 事 有bug也要客戶踩到才會出事 07/28 07:15
→ superpandal: B是肯定這問題絕對存在 A/QA不肯定 樓上是在說什麼.. 07/28 19:53
推 ck237: 認同 07/29 11:47