推 kurtsgm: 雖然說bug是A寫出來的沒錯 但以A的角度來說當下也沒其他 07/28 02:18
→ kurtsgm: 能做的事了吧 依照設定的環境就是測到死都測不出來 07/28 02:18
→ kurtsgm: 沒辦法重現的bug是要怎麼修 也只能猜猜看一些懷疑的地方 07/28 02:19
→ kurtsgm: 至於切close或是切non-reproducable或是切keep tracking 07/28 02:20
→ kurtsgm: 講白了也差不多 橫豎都是放著不會再有人去動他 07/28 02:20
→ kurtsgm: 除非QA後來又測出類似的問題才會reopen 07/28 02:21
噓 brucetu: A的bug被B不小心測到，B也不是QA只是隔壁部門拉來做整合 07/28 02:25
→ brucetu: 的工程師，干B屁事 07/28 02:25
→ brucetu: 你做一個sdk給別人用，別人不小心測到資料毀損問題跟你 07/28 02:27
→ brucetu: 講，你說你沒什麼可做的，笑死，誰有空幫你找你的問題 07/28 02:27
→ brucetu: 今天bug不是一個畫面會當掉還是會出現什麼奇怪錯誤訊息， 07/28 02:30
→ brucetu: 是會把資料刪光，然後一直跳針說”我無法重現”、”你們 07/28 02:30
→ brucetu: 發現問題的人沒把步驟說清楚“、“規格不明確“這種程度 07/28 02:30
→ brucetu: 好意思說自己是工程師？笑死 07/28 02:30
→ brucetu: 客戶資料被你刪光的時候你是不是也打算跟客戶說，你的環 07/28 02:31
→ brucetu: 境有問題，你怎麼發生的步驟跟我說清楚，否則我無法重現 07/28 02:31
→ brucetu: 我沒什麼可做的，這樣也能當工程師？笑死 07/28 02:31
推 luciferii: 呃，實務上應該大部分作法都是你最後這三行講的。 07/28 02:49
→ luciferii: 客戶不願意配合的話，九成九就只能羅生門卡關。 07/28 02:50
推 luciferii: 不能復現的Bug常常要靠天眼通... 07/28 02:53
推 HybridSC: 關ticket的人要負責任啊，A就應該竭盡所能去重現他，直 07/28 03:31
→ HybridSC: 接殺到B那邊借機器測，借個一小時就能發現問題了，真的 07/28 03:31
→ HybridSC: 無法重現才能關。 07/28 03:32
→ HybridSC: 但刪資料這麼大條的事應該要整個team下去追，A就傻傻的 07/28 03:32
→ HybridSC: 自己測，B也沒權力叫A做事，然後A的同事們也不知道在哪0 07/28 03:32
→ HybridSC: .0a 07/28 03:32
推 luciferii: 原PO有說他(Owner)和A去找B，對方不配合。 07/28 03:34
→ luciferii: 這大概牽涉到內部人際關係，公司文化改不了無解。 07/28 03:35
→ luciferii: 只能每次出包每次找人砍頭了事。 07/28 03:35
推 HybridSC: 我是覺得B不想配合也一定有什麼原因。 07/28 03:41
→ HybridSC: 如果AB主管都介入的話，應該在一天內就解決了 07/28 03:43
推 HybridSC: 不過原po最後也負責救火了，所以老闆也沒火任何人let it 07/28 03:49
→ HybridSC: go~ 07/28 03:49
→ DrTech: 每間公司的流程不一樣，能這樣套喔？跟微軟與亞麻的流程就 07/28 07:48
→ DrTech: 是錯？ 07/28 07:48
→ DrTech: 如果該公司沒規定reopen原則。B沒有reopen，你不能說他錯 07/28 07:50
→ DrTech: 啊。 07/28 07:50
→ DrTech: 另外，請你去問一下你認識的業內人士：為什麼B開的ticket, 07/28 07:56
→ DrTech: ，A可以有權限關閉？哪套系統可以做到？ 07/28 07:56
推 wtl: B不配合原po第二篇有解釋 B也要開發code 沒辦法借機器給A測 A 07/28 08:01
→ wtl: 部門自己要想辦法吧 一直怪B不配合 07/28 08:01
→ loadingN: 回答這啥東西？ 這位大概也不是負責人是甩鍋PM吧 07/28 08:06
噓 blackrays: 結論亂下…你要不要再跟你的朋友討論一下 人家怎麼做 07/28 09:26
→ zelda123: B是別team的也不是QA，誰會沒事去 reopen 07/28 09:40
推 jamesho8743: 不能複現的bug A B都要想辦法找對方去把bug複現 bug 07/28 11:17
→ jamesho8743: 不會自己消失 實務上B要多嘗試一點 因為A寫底層的 07/28 11:17
→ jamesho8743: 不可能每種usage path都能驗過 既然B有發現過bug 07/28 11:17
→ jamesho8743: 表示在B的環境下容易出現 他要提供一些相關資訊或 07/28 11:17
→ jamesho8743: 環境讓A容易去抓到問題 07/28 11:17
→ distellable: B也是工程師阿 又不是客戶? 客戶不肯借出問題的機台 07/28 12:22
→ distellable: 給原廠找問題也是滿神奇的 07/28 12:23
→ wtl: A寫的code要B多努力找bug? B只是來支援的 今天沒有B A怎麼辦? 07/28 12:44
→ wtl: 另外A部門也有QA A的code應該也是請QA多找bug吧 B也要寫code 07/28 12:46
→ wtl: 幫A找bug 自己的事都不用做了嗎 07/28 12:46
→ giantwinter: 關B闢室...看下R&R的定義好不好 07/28 16:35
→ viper9709: 推jamesho8743 07/28 17:19
→ superpandal: 看來brucetu很適合當全端+PM工程師 如果都要一個人去 07/28 19:33
→ superpandal: 釐清全部問題那還要分工做什麼... 一個人幹甚至都不 07/28 19:33
→ superpandal: 太可能出現這問題 因為非常接近客戶 07/28 19:34
→ superpandal: 對B要求主動與要求A主動同樣都是奢求 07/28 19:37
→ superpandal: B就不是來支援的 是同個需求的前台 到底有沒有看懂? 07/28 19:39
→ superpandal: 需求是兩個部門的事情怎麼會只跟一個部門有關... 07/28 19:40
→ superpandal: 現在公司就是沒什麼制度 issue的close與reopen完全 07/28 19:42
→ superpandal: 不是重點 而且我也覺得追蹤平台不應該這麼用 會被當 07/28 19:42
→ superpandal: 作鬥爭與推責任的手段 07/28 19:43
→ superpandal: 事情大條分時段知曉 不同部門不同 B是一開始就知 而 07/28 19:45
→ superpandal: A爆發才知道 本來就驗沒問題你是要怎麼知道就是有這 07/28 19:46
→ superpandal: 件事情猛追? 07/28 19:46
→ superpandal: 要怎麼知道就是有這問題才猛追? 07/28 19:47
→ superpandal: 要求A歸咎A的人其實是在上帝視角看事情 這件事情B知 07/28 19:49
→ superpandal: 道更多 07/28 19:49
→ superpandal: 說到這問題就不得不提到之前的文 省的是主管的心 07/28 19:57
→ superpandal: 底下的人戰戰兢兢深怕被貼上"沒誠信"的標籤是很恐怖 07/28 19:58
→ superpandal: 的 07/28 19:58
→ alan3100: 微軟open source就一堆亂關的呀XD 客服工程師講幹話就 07/28 23:06
→ alan3100: 關掉,問題連查都不查, 別以為大公司每個部門都有紀律 07/28 23:07
推 thuko8652: B 開的ticket A能關 這不是一堆都能這樣嗎 MS Azure d 07/29 10:08
→ thuko8652: evops 、Aws用的JIRA 07/29 10:08
→ ChiangJoe: 不同公司不同制度吧，A當然可以在自己主管同意下以ca 08/13 04:42
→ ChiangJoe: n not reprocedure close，只是在跟B不同的測試條件下 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 以can not reprocedure close 本身就存在風險，不同測 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 試環境條件下常常無法重現問題這是很常見的事，公司制 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 度允許這樣的風險那A就沒錯，不允許那A跟原PO就有錯。 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 測試環境ㄧ事B因為手中環境要用不能給A，B有錯嗎 制度 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 不同看待也不同，在這事件看起來A跟原PO認B的錯也許這 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 家公司制度就是這樣。至於B基於什麼理由把code推進去 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 這是另外一件事後者影響不到前者 。QA在這事件的角色 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 是什麼 A+B code release 最終測試者還是問題複測者， 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 後者的話原PO說法B沒在report寫明測試環境跟步驟，那 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 麼QA怎麼知道要測什麼？，前者的話那麼 A 跟原PO 在客 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 戶出包前是認爲A 沒錯是B環境有問題，認為B 所謂測試 08/13 04:42
→ ChiangJoe: A 的code有問題是不存在的事，那麼 B release code 一 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 事對 A 跟原PO 來說不存在說B把A有問題的code releas 08/13 04:42
→ ChiangJoe: e出去給客戶，B是對公司來說有責有錯，公司可以罰B 但 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 原PO 事後上來PO文針對B release 一事說不過去，出包 08/13 04:42
→ ChiangJoe: 前只相信A從未相信過B的測試何來說B release 有問題c 08/13 04:42
→ ChiangJoe: ode出去 08/13 04:42