Re: [討論] 用程式買門票最重可關三年，開源 = 幫助犯

[TonyQ (得理饒人)]

※ 引述《SwitcheS (開關鈕)》之銘言：
: 近日看到有作者因為開源搶票程式 (現已改名搶蛋黃酥機器人)，而被檢警發動搜索
: https://i.imgur.com/PhiWqNQ.png
: 查了一下搜索依據是因為: 文化創意產業發展法 第 10-1 條:
: 以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，
: 取得訂票或取票憑證者，處三年以下有期徒刑，或科或併科新臺幣三百萬元以下罰金。
: 聽起來法律人見解是，網頁自動化點擊也算不正方式 ?
: 然後這種東西防機器人一般不是由業者自己去防嗎? 竟然可以直接用刑法限制?
: 更扯的是，業者把 LOG 送檢舉，還可以拿一筆十萬元獎金? 完全不用改自己系統?
: 照台灣這玩法，蝦皮、臉書、DCARD 、遊戲公司都不需要工程師了，
: 都請立委修法禁止 XXXX 程式，然後業者只要檢舉這些 XXXX 程式還能拿獎金?
: 尤其是遊戲公司，不用花錢買防外掛程式、不用花錢請 GM，
: 直接請教育部體育局修法: 以不正方式玩遊戲，處三年以下有期徒刑
: 想知道版上寫程式的大大們對這件事的看法

按照法律的邏輯是，他會因為維持某些公共利益的需求，
禁止你做某些事情，而這些事情就是由立法院審議。

今天立了這個法，你覺得不好，可以去遊說取消，
問題是會立這個法，也是有一定的人覺得該立。

這沒有絕對的對錯，就是當時的社會共識。


比方說此刻網路不能公開賣酒，他本身也不是對錯的問題，
而是國家覺得需要管制到什麼程度的問題。


回到法律本身。

這個法律就是禁止你利用電腦及相關設備【以虛偽資料或其他不正方式】，
這個部分就是上法院的爭點，什麼樣叫做不正方式，這要等法院判例多一點。



開源如果沒拿來用，個人覺得是不會有事的，
但是如果被找到拿來用的證據，那就會有事。

然後這件事情的邏輯不是你有多像真人，而是你有沒有證據被證明是機器人。


我舉個例子啦，比方說啦，我今天給user用的是B api，
然後你機器人還傻傻地用舊的 A api，那這樣不抓你抓誰。

你有本事裝真人像到不會被抓，那OK嘛，要確定捏，
一次失敗就是被抓，賭不賭的問題。


然後你舉遊戲外掛的部分就真的傻了，
其實在線上遊戲的部分一直都有案件。

刑法第360條：無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備
，致生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。


要件是致生損害於公眾或他人者。這也是上法院的爭點。

現在可以和平相處是因為對業者來說，外掛對他們有利可圖，
抓太嚴也會干擾一般玩家，慢慢發展出一個平衡相處的模式(ex.商城)

你還是可以用啊，然後賭自己不要被抓到現行犯使用。


問題在【用】，不是【寫】。


我個人是不認同利用這種方式，把一個簡單的買票行為複雜成程式軍備競賽啦。


--

      網頁上拉近距離的幫手              實現 GMail豐富應用的功臣   

        數也數不清的友善使用者體驗      這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ

                                                歡迎同好到 AJAX 板一同討論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.27.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1713668857.A.64D.html
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 11:09:10
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 11:10:15
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 11:11:00
推 CoNsTaR: 笑死，小孩去補習班、參加競賽要不要也判刑？
→ CoNsTaR: 把一個簡單的升學行為複雜成軍備競賽
→ CoNsTaR: 工廠也都判一判啦，機器軍備競賽人工勞力怎麼辦？
→ CoNsTaR: 哪個商品有打廣告的也通通比照辦理啦，簡單的買賣行為複
→ CoNsTaR: 雜化成廣告軍備競賽
→ CoNsTaR: 補習班電視臺通通算幫助犯，開心了嗎
你這滑坡滑到我都覺得不用回了 XD

→ tzouandy2818: 第一段就蠻好笑的 立法最好跟社會共識有關
→ tzouandy2818: 這裡不是joke板耶 還是你不住台灣？
立院不會幹沒票的事情，你證明你有票，立院就會配合你。

推 zyxx: 社會共識(X 立委共識(O
推 soccer103: 天吶..前面幾樓..立委不會沒事找事做..
→ soccer103: 推動法案必定是背後有團體遊說
→ soccer103: 以最近 iWin 例子來看
→ soccer103: 不正是背後有宗教保守派搞事？
→ soccer103: 你覺得台灣立委愛亂提案
→ soccer103: 要看的是背後推動立委提案組織或團體是誰
推 stepnight: 所以跟社會共識沒關阿，在IWIN前
→ stepnight: 有多少「台灣人」會去在那在意
→ stepnight: 人家畫的色圖幼不幼？
→ stepnight: 你還不如講彩虹法通過比較像社會共識
→ stepnight: 那些組織、團體!=社會共識
→ stepnight: 更多的是有利可圖才推動的法案
其實更多的是人民不太在意的事情，。
你不在意，那就是由立院幫你決定共識

→ accessdenied: 立委就是受理民眾請願而已，請願的內容是不是社會共
→ accessdenied: 識，這是需要經過考驗的，也就是審議程序和立委投
→ accessdenied: 票。理想上是應該這樣走啦，但也有很多立委是搞不清
→ accessdenied: 楚自己連署了什麼，一面說我不可能同意這東西，一
→ accessdenied: 面又被抓包連署，最有名的大概就是魏鴻泰了
→ TSMCfabXX: 舉證所在 敗訴所在
→ TSMCfabXX: 今天要用 AB test 來舉證真人跟機器人
→ TSMCfabXX: 1. 你程式碼要給法院 2. 法官要看的懂程式
→ TSMCfabXX: 至於 致生損害於公眾或他人者 也是要舉證明確的損害
這就回到法律攻防，不用假設太多。看判例。

→ accessdenied: 糾正錯誤：費鴻泰 https://i.imgur.com/Ekqsfbr.jpe
→ accessdenied: g
→ accessdenied: https://i.imgur.com/NBrowfP.jpeg
→ TSMCfabXX: 購票平台本身網頁服務架構過於陽春, 不耐負荷
→ TSMCfabXX: 刑360 回力鏢也可能會打到網站營運方自己
這看誰告誰，法律上沒有迴力鏢這回事。
當然消費者也可以告他網站很爛，但那被告的官司沒關聯。

兩個的構成要件不同，所以混在一起談也是蠻怪的。

推 gino0717: tonyQ你什麼時候出來選
推 kurtsgm: 費鴻泰那張圖笑死 XDD
→ kurtsgm: 拿iwin來反駁太無力了吧 雖然大多數的台灣人沒事不會去主
→ kurtsgm: 動關心你色圖是不是幼女 但應該絕大多數人對於會對幼女圖
→ kurtsgm: 起性慾的人反感 所以只要有少數團體推動這件事就很容易獲
→ kurtsgm: 得社會認同 你要說多數欺壓少數也可以
→ kurtsgm: 但事實就是這社會上多數人不會挺幼女瑟瑟圖 這也是種共識
→ lazarus1121: 另一個例子就是換臉案修法吧，這也不是社會共識
這個好像沒看到民調紀錄，不好說。

推 kurtsgm: 我覺得你沒catch到原po想表達的是啥 他是想表達只要有人/
→ lazarus1121: 再一個例子就是行人地獄，這個肯定是全民共識
→ lazarus1121: 不過最近在拼微罪不舉
其實行人地獄這件事情在具體的措施上，我覺得民調蠻分歧的。

→ kurtsgm: 團體去找立委陳情 這訴求如果又很容易獲得社會共鳴 就有
→ kurtsgm: 機率很快立法或是修法
→ kurtsgm: 行人地獄齁....你確定全民共識是從嚴執法?
→ kurtsgm: 我每天在街頭上走路 感覺不是這樣捏....我還住台北信義區
→ kurtsgm: 講白了大多數人就是又想走的爽 又想可以臨停一下方便
→ kurtsgm: 我完全贊成比照日本 買車得先買車位 甚至把路上的停車格
→ kurtsgm: 塗一塗 路是用來走的/開車的 不是用來停車的
→ kurtsgm: 離題了...ha
噓 a731977: 唉
→ SkankHunt42: 有些法律是寫爽的 因為執行率很低
→ SkankHunt42: 可以去看看內線交易罰則多重 但有多少人真的因為內線
→ SkankHunt42: 被抓
對囉，要件的構成難度，這個也是要評估的沒錯，
這就回到法院的流程跟實際案例上來看。

推 weryk153: 推，太多人不懂整個立法歷程，說出來的都是個人想像，這
→ weryk153: 也不意外
推 tiger0922: 每個立委都是投出來的 怎麼會不是社會共識？
→ SkankHunt42: 從來就沒有社會共識 只有多數決而已
從我角度看，這只是因為大家不想承認這是自己投出來的共識而已XD
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 17:30:18
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 17:33:05
※ 編輯: TonyQ (114.34.27.1 臺灣), 04/21/2024 17:33:28
推 SwitcheS: 立法院現在就是看民意風向在修法，搶不到票的人是多數，
→ SwitcheS: 所以立委迅速修法重懲黃牛，但法條思考的不夠嚴謹，
→ SwitcheS: 導致文創法修成這樣，其他法律也是，都看A做A，沒有全面
→ SwitcheS: 之前行人地獄也是，沒讓行人罰6000，闖紅燈更嚴重的....
推 viper9709: 講得有道理
推 SETL: 內線交易有被抓到的都很慘
→ SETL: 我記得有犯法被檢舉以後隔兩年被抓的案子
→ SETL: 內線交易就是要賺錢，利害相關人查下去好像都很慘
→ SETL: https://news.tvbs.com.tw/local/2232785
噓 eva19452002: 立委立法跟社會共識完全沒有屁關係，單純是廠商去遊
→ eva19452002: 說，而廠商有政治獻金，我以為這是小學常識了
黃牛票這題我知道的多數售票廠商，在公聽會多數是持反對立場，我以為看民調說話才是常識。
※ 編輯: TonyQ (42.70.106.191 臺灣), 04/22/2024 08:47:14
推 giacch: 要先有錢才能出來選 羊毛出在羊身上
→ TonyQ: 要討論黃牛票是不是共識的，去拉個連署比這多的連署看看就
→ TonyQ: 知道了 https://tinyurl.com/y33cu8sw
→ TonyQ: 真的有心想要瞭解立法過程跟公聽會內容，其實都有東西
→ TonyQ: 可以讀 https://tinyurl.com/2jzr8zmm
→ TonyQ: 真的有很多資料可以找，不用自己幻想...
推 giacch: 黃牛罰太輕 就改成不當獲利多少就罰多少 也可以分級距加成
現在的版本就已經是這樣了，賣多少就罰十倍到五十倍。
而且是按張計。


第 10-1 條

政府應致力於保障民眾近用文化創意活動之權益，確保藝文表演票券正常流通。
將藝文表演票券以超過票面金額或定價販售者，按票券張數，
由主管機關處票面金額或定價之十倍至五十倍罰鍰。
※ 編輯: TonyQ (1.163.122.36 臺灣), 04/22/2024 10:09:07
→ giacch: 抓不到黃牛 就提供高額獎金 反正都是從罰款來 自體循環
推 giacch: 將房價地價超過公告價格轉售... 你看看有沒有問題
→ giacch: 單一條文就可以用來處罰了 是不是應該寫完整一點?
→ TonyQ: 檢舉的部分有另一條...其實我覺得都有考慮到
推 giacch: 轉賣一張 就算超出原有價格 也不應該被當黃牛
推 giacch: 獎勵檢舉是很有效的手段 獎勵規定應該擺在一起
→ giacch: 獎懲規定應該在一起
→ giacch: 或直接頒個檢舉犯罪可獲得實收罰款百分之八十的通則條例
→ giacch: 公務員洩漏檢舉人身分視為共犯 檢舉人可獲得國賠 等等
→ giacch: 說要保護檢舉人 結果人人都知道是誰
→ TonyQ: 吹哨者保護法是另一個命題。
推 giacch: 吹哨者應該改的比較低調的名稱 比如犯罪防治夥伴
→ giacch: 不然哨子吹下去 當大家都耳聾喔
→ stepnight: 怎麼有點好笑...
推 distellable: 一樓超滑  滑到笑 XD
推 CoNsTaR: 說我滑坡的，我就問，現在大家都去補習，學校考試真的能
→ CoNsTaR: 篩選出更優質的學生？還是篩出砸錢的而已？
→ CoNsTaR: 廣告打這麼兇，消費者更容易買到的真的是優質的產品？還
→ CoNsTaR: 是花大錢買廣告的？
→ CoNsTaR: 用程式買票不是一樣的道理？有需求自然就會有競爭方式，
→ CoNsTaR: 如果競爭方式沒有道德問題有什麼理由立法阻止？
推 benzxa: 認同樓主的說法，其實會抓Max的原因只是因為太高調，前面
→ benzxa: 有幾起黃牛就是用他的程式去搶，警方有必要傳作者到案說
→ benzxa: 明，搞不好就是因此發現他也有使用又加上偽造文書，才有
→ benzxa: 辦法定罪。證據根本不是加價轉賣。我有看直播回放，售票
→ benzxa: 平台也是挺弱的，記者在詢問拓X公關到底怎麼判定的，她只
→ benzxa: 能鬼打牆說人達不到的速度就是有問題的，無法提供有效證
→ benzxa: 據證明是機器人搶的，從後台數據看這種網頁自動化的log，
→ benzxa: 我相信一百個人裡面一定有一個人可以做到同樣速度。
→ TonyQ: 其實我覺得起訴不用當成定罪啦，還是要回到法官心證。
噓 Sfly: 怕是因為擋人財路才被罰