Re: [討論] 我所看到的 SAP 內部現場實況(SAP生態觀察)

[niceair (好空氣)]

SAP 是一套經過全球數萬家企業驗證的核心軟體
但再好的系統，如果買得太早、導得太快、預算不夠、角色不清，
也可能變成一場混亂。

──────────────────────────────

如原PO提及專案現場情況：

- 專案一直在救火，沒文件、沒交接
- 顧問一換再換，三年還沒 go-live
- 報表 patch 到快變手工 Excel
- 顧訓練只有一天，隔天就得硬撐
- 專案 delay 成常態，責任互踢

會有這種專案現場的情況，我們先聊聊在SAP行業的生態圈，重要的三方角色與立場

SAP原廠、SAP導入顧問公司、企業端

1. SAP 是產品公司，KPI 是成交

SAP 軟體授權是訂閱制，業績壓力來自「簽約快、金額高」。
產品方的重點是功能與合約，顧問方負責實際導入與交付流程。
結果是產品簽得快，企業端跟顧問方還沒有準備好。

2. 顧問公司是人力密集型，KPI 是交付成功

顧問靠專業方法與實戰經驗維生。交付節奏越急、資源越少、風險越高。
預算被壓、人力被削，顧問只能邊做邊撐，品質下降、壓力上升。
最後受傷的，不只是顧問自己，也包括信任顧問的客戶團隊。

3. 企業端資源有限，對企業軟體導入價值沒共識，只能壓總價避險

企業主管在內部尚未達成共識或是無法確認導入價值的情況下，只能價格
導向，追求快速導入、價格便宜。


──────────────────────────────

如何有個健康且有效的SAP系統導入案？

- 企業端內部先談價值，再談預算
  預算應該對應到「要解決什麼問題」、「提升哪些效率」、「改善哪些流程」，
  而不是直接攤成一包總價來殺價、壓時程、壓顧問。

- 企業端找SAP顧問早點參與產品選型與導入規劃
  別等產品都買好了，才臨時找顧問「幫忙看一下」。
  這樣的專案很容易一開始就歪掉，後面只能邊救邊導，成本更高。

- SAP原廠與顧問協作，而不是切割
  導入成功從來不是一方單打獨鬥能完成的。
  原廠、顧問公司、企業端三方若能同步合作，效率與品質會穩定很多。

- 能做 POC 就做 POC
  不要怕試做。小規模的流程驗證可以幫助企業看到實際價值，
  也能降低後續正式導入的風險。企業端可以先花一筆評估預算費，做完整評估


──────────────────────────────

我在學時期的夢想就是成為SAP顧問，懷著滿腔熱血進入這行，

很幸運地從顧問、專案經理、售前、銷售、管理者我都經歷過。

有做過時程很短的專案、也做過按天計費住五星級飯店的專案。

讓自己成為不只是懂系統的顧問，實務與系統兼備，隨時準備好自己，

廣結善緣，顧問這行靠的就是口碑，好的口碑就有機會做好的案子。

當然團隊也是很重要的，選擇穩定的團隊，靠譜的合夥人。

如板上說過的專業+英文 = 會飛的老虎，可以也讓你接到好專案。

可以多看板友happyoh的文章，他的文章幫助我很多。


SAP顧問不只是系統顧問，是一條能學到流程邏輯、產業脈絡、

專案管理的職涯路徑。

希望未來我們能一起，讓台灣的 SAP 生態更健康，數位轉型不只是口號。
-
想交流或問問題歡迎推文或站內信!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.49.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1753728468.A.061.html
→ MOONY135: 聽起來很官方的回應
→ kimi112136: 南山人壽的案子也才過沒幾年，不是嗎？
SAP業務希望的是產品可以賣出去，SAP顧問希望能賣服務，客戶在做決策時，在不清楚SA
P生態一定是接觸SAP原廠，但你會發現原廠一定跟你說產品特色多好用。所以有些老練的
客戶會先找SAP顧問先做POC，減少產品實際導入與預期不符的可能性。 南山首先保險行
業不是SAP相對製造業來的案例多，也就意味著真的實施過SAP保險系統的並不多（應該說
當時是沒有），對SAP來說保險行業當時不是套裝軟體了，反而是研發產品，這跟其他我
們看到大公司使用的SAP製造業解決
方案是完全不一樣的。我也沒有參與過南山，只是我主要是顧問，也不是SAP原廠，時
常有人提到南山，但老實說以SAP顧問主要熟悉的是半導體跟製造業物流業和醫療業居多
。
※ 編輯: niceair (223.137.49.202 臺灣), 07/29/2025 09:06:05
※ 編輯: niceair (223.137.49.202 臺灣), 07/29/2025 09:09:39
※ 編輯: niceair (223.137.49.202 臺灣), 07/29/2025 09:10:57
※ 編輯: niceair (223.137.49.202 臺灣), 07/29/2025 09:11:21
→ kimi112136: 沒有100%適合的ERP,只有願意花多少錢的老闆與拿出多
→ kimi112136: 少實力的原廠。在原有流程與程式架構下能衍生多少客
→ kimi112136: 製化才是一個ERP廠的硬實力，如果只是強迫客戶導入正
→ kimi112136: 確流程不過就是把你的客戶變成你的形狀罷了。再來才
→ kimi112136: 是你那套“我們是賣服務”....
推 neo5277: 前面好像gpt回應XD
推 EKman: 你們很辛苦，開發team ticket 回覆拖拖拉拉，半夜偷偷上版
→ EKman: ，感覺爽多了
→ niceair: 殘酷的是我是加班後回覆的，我不是原廠...是顧問
推 viper9709: 原來是這樣
→ holebro: 客製化通常都是稻草人需求啦 你要買服務就照著人家的bes
→ holebro: t practice走 不然就自己搞
噓 IHSAHN: 業務嘴
→ BoXeX: 簡單來說就是垃圾   但現在市面上就只有這個選項
→ BoXeX: 不吞就自己弄
→ BoXeX: 但   公司自己弄還常常比sap好很多
→ ukikaz: 看來就是業務嘴...不用下去煎熬的都唱的很好聽... by曾是
→ ukikaz: 顧問業的最終交付tpm
→ BoXeX: 只是大多公司沒能力找到好的RD自己開發
→ BoXeX: 所以乖乖買垃圾   然後讓公司員工天天罵直到離職
推 now99: 業務
→ now99: ？
→ VL1003: 只負責 presale 的可以講得很爽阿，問題 prosale 通常又是
→ VL1003: 另外一個人或團隊處理，後者才是負責善後的，POC 可以阿，
→ VL1003: 費用誰出？ 客戶基本不會想出。
→ VL1003: postsale*
→ niceair: 你說的很對，POC跟做的人必須同一個，如果是付費POC，後
→ niceair: 面可以指定顧問
→ niceair: 我也還在做PM跟顧問，基本上如果在前期就是價格導向，是
→ niceair: 無解的，軟體就是前期對客戶來說跟硬體不一樣
→ niceair: 價格導向，顧問辛苦是必然