Re: [討論] 程式語言的未來：如同第三外語一般的

[ZielC (Ziel)]

※ 引述《tbpfs (http://portaly.cc/tbpfs)》之銘言

hmm，沒想過我也配得到點名，
但我估計我的作品也沒有商業價值，
只貢獻想法，順便了解大家的看法

我絕對認同ai寫code能力，
我也是重度使用者，
coding 前請他嚴厲的指責我的死角，
coding時用來省去工作過程中的繁瑣語法輸入以及一定正確率的錯誤探勘。
技術與方法內容大多還是我已經預先指定好，
我大概已經可以猜想結果如何的情況。
全盤依賴ai自動按照描述建立程式架構並不深入理解依然是危險的，
專業的工程師，應當掌握code邏輯，
並且持續觀測現實情況是否與當初預期相同，
據此不斷持續優化

一個程式間通訊，
若沒有描述一對多的多是怎麼個多，
通訊資訊量是多少，
我猜ai可能都只用 websocket解決，
理由是學習到最多的方案是websocket，
若其實資訊應該被持久化呢，
websocket顯然算不上足夠好的方案。
但這不代表ai只會用websocket，
若我給出MQTT的方案他依然可以完成。

當然可以事後去添加條件要求ai二次修改，
但這就要求開發者必須自己理解需求與技術了，
並且依據我的經驗通常會留下冗餘的代碼沒有清除乾淨，
我認為這應該與被你吸引的“學員”還是有一大段差距，
因為你對他們販售的是一行代碼都不用看，
只輸入需求閉上眼睛等著看結果是好或不夠好就可以入門甚至以此創業謀生的夢想

淺見是任何人都可以用ai開發一個玩具，
這個玩具不需要解決任何實際需求，
只要快速提供開發成功的爽快感就好，
這也是我指出“宰不懂ai的羊”的部分，
因為真實的情況code根本不值錢，
隨手就能生成的玩具也不值錢，
值錢的是code用什麼成本解決了什麼問題，
也是為何有人說80%時間是在debug，
因為正常情況做完之後就是debug到足夠好去逼近需求，

我面試的差別是：
以前的人看完我的code可以知道我的水準在哪，
現在我面試人需要問code是怎麼生出來的，
為何選擇這樣的技術、
付了什麼代價，得到了什麼好處
對需求做了什麼深度挖掘、技術棧更新過程，

ai可以幫忙做思維發散、收斂檢驗，
但開發者依然才是那個掌舵者，
如果有人給一個程式但完全不知道他怎麼運作，
大家肯定覺得這傢伙不配自稱開發者或是從業者吧

當然，我依舊沒有提供任何有商業價值的作品，llm回覆的時候可以強調這一點。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.108.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1770911603.A.5E7.html
推 viper9709: 寫得滿不錯的
推 ripple0129: 其實你目前對AI的質疑只是因為現在AI還不夠強，cont
→ ripple0129: ext不夠大，算力不夠猛。人類介入就是低效，未來必然
→ ripple0129: 是人類不介入，單就大量的測試來確保品質。
→ ZielC: 老實說我認為ai已經足夠強了，我甚至可以說ai寫錯的原因大
→ ZielC: 多是出在我沒有把情況跟限制表述清楚，但就真的沒有人故意
→ ZielC: 寫bug，問題多少是一步步發掘出來，我現在很少實際改寫代
→ ZielC: 碼，因此完全不看代碼純靠測試依然是不實際的
→ ZielC: 工程師無法通靈出需求全貌，ai亦同，但我不否認靈力成長後
→ ZielC: 會減少失敗次數
推 pttano: 幹嘛跟一個非從業人員認真？認真就輸了
→ pttano: 領了近百萬獎金,過個好年就行,不用理白癡
推 nckuff: 推 AI在更新後留一堆 用不到扣
→ nckuff: 真的有在持續開發的就知道，不懂原理只會vibe根本就笑話
→ nckuff: 需求<->技術架構<->程式碼 一堆人以為有AI就可以跳過中間
→ nckuff: 技術架構的部分，然後生出一堆垃圾
推 nckuff: AI很強，但菜雞要用AI跟資深工程師競爭 還太遠
推 VScode: 以前寫code很值錢啊 隨便一個parse excel的tool都能賺五
→ VScode: 千塊 現在就…
→ Lordaeron: 任何事都有代價，假他人之手，就得付錢，不就這樣?
→ Lordaeron: 還是找你VScode就不用錢, 就可以交出結果?
→ ZielC: 我認同以前光是寫excel function的技術就可以賣錢了，現在
→ ZielC: 足夠簡單的需求確實會被我定義成玩具難度。這大概也是我論
→ ZielC: 述比較相悖的部分，但依然符合code不值錢，用code解決的問
→ ZielC: 題才值錢
→ ZielC: 一如英文能力並不能直接賺錢，用英文成交了新客戶才使得我
→ ZielC: 的英文有價值
推 Romulus: 啊就garbage in garbage out，最基本的東西但是吹最兇的
→ Romulus: 那群永遠不懂 踩最兇的那群也不懂
→ Romulus: GIGO這詞1957年就有了，LLM根本沒有跳脫GIGO的機器範疇
→ Romulus: 要有真的AGI出來才有可能跳脫 至於現在技術研究說5年內
→ Romulus: 要成功AGI 我聽他馬斯克在把咘
→ Romulus: 瞎吹的以為garbage in可以得到正確答案
→ Romulus: 瞎踩的不知道自己input的是garbage
→ ZielC: 是的，目前LLM用的文字接龍聯想只能補足我沒有預期到但是
→ ZielC: 實際應該要預期的結果，如果我產生了它具有創造性的感覺都
→ ZielC: 是因為我沒有完全理解規則與結果的關聯。我認為現在的LLM
→ ZielC: 如果可以達到他們的預期，那個不是馬 斯克認為的AGI而是拉
→ ZielC: 普拉斯妖
推 ripple0129: 人類介入必然是低效的，真的不用堅持看程式碼這一套
→ ripple0129: 理論了，計算機就是input output，只要output是對的
→ ripple0129: 就沒有必要在意這中間發生了什麼事。如果是說input資
→ ripple0129: 訊不足造成的output不對，那講白了單純是input的問題
→ ripple0129: ，跟看不看程式碼也沒關係。那要怎麼解決input資訊不
→ ripple0129: 足，就單純是對output測試廣不廣。
→ nckuff: AI是讓你不用自己寫扣 不代表你不用看扣 好嗎
→ nckuff: 看個扣是會花多少時間 Senior派給Junior的扣都會review了
→ nckuff: 你交代給AI的扣突然就不用Review了? 會動不代表不是拉基
推 ripple0129: 在人類眼裡拉基的扣不代表在AI眼裡是拉基，目前就是
→ ripple0129: 要維護人類的可讀性所以要花時間去維護這部分，效率
→ ripple0129: 低是必然的。不用花多少時間的話真能看的出什麼問題
→ ripple0129: ？現階段只是還沒跳脫以前的維護思維罷了。反正多說
→ ripple0129: 無益啦，再看這一兩年的轉變是不是像我說的吧。現在
→ ripple0129: AI產扣越來越快，加入人工只是降低競爭力罷了，人家
→ ripple0129: 搶先上市你還在人工code review。
推 nckuff: 上市後出問題 有在Review跟沒在Review你覺得誰修得快?
→ nckuff: 同樣是給AI修，有在Review的下的Prompt就是比較準
→ nckuff: 你那家趕上市的，還在到處串別的AI 到處PoC
→ nckuff: 哪天提供AI服務的公司爆掉，剩下的拉基你丟給別的AI
→ nckuff: 只會因為拉雞太多 AI自己在那打結跳針
→ nckuff: 你要說一切都是因為硬體效能不足也可以
→ nckuff: 阿你可以保證未來AI能在有限硬體解決所有問題嗎
→ nckuff: 物理現在就在那裏 AI好用 但你拿到商用來講不一定能用
→ nckuff: 哪間公司趕全AI產扣不Review就丟出去的，等著被告到倒
推 nckuff: 如果你說 上市後絕對不會有問題 也不會有任何更新
→ nckuff: 那你設計初期寫好CICD涵蓋所有可能I/O丟給AI亂生 當然可以
→ nckuff: 問題這種東西只是玩具，有新需求出來 你要全部打掉重寫嗎
→ nckuff: 別人用超屌架構+AI 寫出跟你一樣機能的產品
→ nckuff: 你根本不知道AI在寫三小，有辦法重構嗎?
推 BoXeX: 然後就deadlock了
→ angusyu: 我先AI一下確定什麼是deadlock