[討論] 幾個CASE怎麼判?

[ForWin (For Windows)]

各位好

想請教以下三個案例不知道該如何判

1.) 我當主審，攻方回本壘時並沒有踩到本壘，而守備方也沒發現

我當下的做法是沒有提醒守備方，但心裡又覺得這樣攻方好像也不算得分

這種情況是不是就直接給分就好了呢?

2.) 在可以構成內野高飛必死球的情況下，打者擊出一個高飛球

位置看守備員大概是站在內外野交界處，也就是紅土跟草地附近

請問這樣子我該判infield fly嗎?

3.) 打者擊出安打，繞過一壘時與一壘手發生肢體碰撞，照理說只是個一壘安打

但外野手處理球的時候漏了一下，我認為如果打者繼續跑是可以上二壘的

但打者並沒有跟我提出妨礙跑壘的訴求，我可以主動給壘包嗎?

還請各位同好指點

謝謝各位

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.129.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Softball/M.1471579418.A.133.html
推 OD1109: 1:對方沒看到就當有，除非有提出抗議
→ OD1109: 2:你必須宣告infield fly if inside……界內才成立
推 samhaochiu: 1除非守方有傳本壘。不然是給分的。就像抓飛球提前跑
→ samhaochiu: 意思雷同。你是主審，是判該判的。不該提醒
→ OD1109: 三：沒跑就是自己喪失權利！
推 proxmv: 2. 參考守備方是否已就定位接球
推 samhaochiu: 2.跑方死2壘可判妨礙，沒死則裁判應給予守方警告
→ samhaochiu: 3才對
推 k33536: 第三點才戰完XD
推 remvsd: 1.沒抗議就該給分,2.你應該判斷的是是否守備方已掌握到球,
→ remvsd: 若你主觀認定是已掌握到的就可以判,反之比賽繼續,3.你認為
→ remvsd: 繼續跑是可以上二壘時,就應該比出遲死球手勢,但要不要跑看
→ remvsd: 打者,沒看到手勢不跑就是主動放棄進壘機會
→ ForWin: 謝謝各位，這樣比較清楚了!!!
推 k33536: Soga
推 sam005: 2.只要主觀認定可以接到球，然後位置是守方故意漏接可造成
→ sam005: 雙殺的距離就可以認定內野高飛球，不是球在外野就不能判
推 elong: 不要再說主動放棄進壘機會這種事了..沒跑一樣可以往前判
→ elong: 不然發生嚴重碰撞跑者根本倒在地上的 不就也不能往前送
→ elong: 裁判可以主觀認定把跑者送到妨礙跑壘如未發生應到之壘包
推 eddyliang: 主動放棄進壘，與想進壘卻因受傷無法進壘，是不同的進
→ eddyliang: 壘型態，不能混為一談！
→ elong: 麻煩請教規則書上哪裡有寫"主動放棄進壘"這種東西
推 chacha0912: 延遲死球可以直接送壘包??
推 sam883388: 沒看到遲死球直接送的規則耶，有出局才會暫停後給壘吧
推 brad618: OD大好帥！！
→ ForWin: 哇…又亂掉了…
推 OD1109: 延遲死球可以直接送壘包 ??  有這種規則??....
推 elong: 是裁判可以主觀判定這球沒有發生妨礙可上到哪個壘包
推 OD1109: 如果跑者碰撞後  摸摸鼻子回去原占有壘包.裁判也主動送嗎?
推 elong: 裁判若判定妨礙未發生應可上二壘 就可判
推 OD1109: 好吧....個人見解不同   有沒有專業第三方可以來解說
推 sam883388: 翻規則只有說"假觸殺"時可給予應到達壘包而已
推 chacha0912: 延遲死球有進壘意圖才有機會有壘包
推 poweroo2001: 沒企圖，裁判不主動送+1
推 eddyliang: 規則只有說裁判認定可保障安全到達之壘包，並沒有說主
→ eddyliang: 動送壘；
→ eddyliang: 跑壘員都沒有進壘的行為，裁判硬要送壘，請問是用哪條
→ eddyliang: 規則呀？！
推 OD1109: http://m.mlb.com/video/?content_id=31185453
→ OD1109: 最有名的例子 如果跑者沒跑..誰會知道到底PLAY會差多少...
→ OD1109: http://www.tsna.com.tw/index.php?q=node/46777  這有寫
推 elong: 我從頭到尾都說裁判主觀判定無妨礙可到達之壘包
→ elong: 這並不應因擊跑員在發生妨礙後的跑壘意圖有無而去改變
→ elong: 這跟od你貼的中川的Case並沒有衝突
→ elong: 你跑了,是一回事.但是不應該說妨礙後沒跑就不給進壘
→ elong: 夠明顯 被妨礙之跑者就算沒跑原本也應該上壘的 應判進壘
推 chacha0912: 那case如果跑者跌倒後只回到三壘，裁判不會送他回本壘
推 elong: 沒錯 不會送 因為不明顯.
→ elong: 但是夠明顯的不應該因為沒跑就沒送.
→ elong: 引述新聞中7.06b 由裁判判定若無發生妨礙 跑者該上幾壘
推 chacha0912: 也要看跑者站起來往哪個壘包跑，但通常都會往下一個跑
→ chacha0912: 除非是倒地不起那種
推 pigge: 舉個例子，被壘手阻礙後導致跌倒，跑者爬起來後認為跌倒了
→ pigge: 所以無法推進到下個壘包，故趕快回原壘
→ pigge: 裁判認為在阻礙不發生下，跑者可到達下個壘
→ pigge: 請問，這時候該保障到下個壘嗎？
推 elong: 裁判若覺得無妨礙可上二壘 應判上二壘
推 sam883388: 壘球規則的確沒寫到沒跑怎麼判，之前上裁判講習說的觀
→ sam883388: 念是跟OD大一樣的，另外棒球已經沒有延遲死球這東西了
推 pigge: 可能各地的講習有差異，台南區B級講習是講主觀認定為主
推 k33536: 就算是同個講習 不同講師也有可能有相異的地方 (認真!
推 elong: 同意樓上
推 pougin: 1.空過壘是appeal case 分數先算，有抗議再減回去
→ pougin: 2.內野高飛必死球是以內野守備員能輕易守備為認定標準，
→ pougin: 若內野守備員已在內外野交界處就定位，自然可以宣告
→ pougin: 內野高飛必死球是裁判認定，只要一個裁判認定有，那就成立
→ pougin: 3.規則是寫保障，若擊跑員於碰撞後繼續往二壘跑被觸殺出局
→ pougin: 裁判若認定「未」碰撞可達二壘，此時宣告暫停，並宣告safe
→ pougin: 修正觸殺出局的宣告(一開始直接宣告safe也可以，但也是要
→ pougin: 宣告暫停，並解釋safe原因是認定阻礙跑壘)
→ pougin: 若跑壘員碰撞後自行返回一壘，遲死球也會保障擊跑員於
→ pougin: over run時安全返回一壘壘包