Re: [討論] 幾個CASE怎麼判?

[Nayuki (貝小花我愛你！！！>///<)]

※ 引述《pigge (嘿嘿)》之銘言：
: 依據中華民國慢速壘球規則 2013~2015
: 八、5. (2) e.
: 　     判決：當阻礙跑壘發生時(包含夾殺中的阻礙)，裁判應立即比出遲死球手勢，
:              讓比賽先繼續進行，直到告一段落為止，才視情況宣判如下：
: 　           當被阻礙的跑壘員，未能抵達如果沒有該阻礙發生時應該可能到達的
:              壘包之前，被刺殺出局時。裁判員要立即宣告比賽暫停，再依據裁判
:              的認定，以假設該阻礙未發生的情形下，該被阻礙的跑壘員原先可能
:               安全到達的壘位為基準，授予該跑壘員安全佔有此基準壘。被阻礙的
:              跑壘員在被阻礙的壘與壘之間，是不會被判出局的。其他跑壘員受到
:              這次阻礙行為，而未能正常進壘者也一併由裁判員依照規則，授予安
:              全進壘。

當被阻礙的跑壘員，未能抵達如果沒有該阻礙發生時應該可能到達的壘包之前，
被刺殺出局時。
^^^^^^^^^^^^

1.明顯的二壘安打
2.繞壘時與一壘手碰撞(宣告阻礙跑壘比出遲死球手勢)
3.跑者抵達二壘前被觸殺(宣告safe，手勢比向一壘手call"That's obstruction"
  跑者安全上二壘(遲死球手勢放下/已達阻礙未發生前可安全到達的壘位)
  跑者返回一壘(遲死球手勢放下


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.191.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Softball/M.1471616977.A.83C.html
推 HadesX: 晚了5分鐘，原來你已經畫出重點了~哈哈
→ HadesX: 很簡單的事，防守方如果拿這句問你沒出局狀況為何送~
→ HadesX: 可以回答出來的，就可以認定就直接送~說不出的就別亂給吧
推 chacha0912: 有一種現象是不懂延遲死球的，一壘有機會拼二壘
→ chacha0912: 機會一半一半，被妨礙後一邊說妨礙一邊慢跑上二壘
推 chacha0912: 給了感覺對不起守方，不給會被灰10分鐘的會怎麼判?XD
推 bkm1: 學我上PTT討拍啊  還要我教XD  言歸正傳 除了elong大說有自
→ bkm1: 動送壘 我請教包含A級裁判的賢拜 跑者繞一壘撞到守備員自行
→ bkm1: 回壘這種情況 到目前為止都還沒聽到有送壘包的這種判例
推 elong: 上個月蘆洲主委盃才被這樣判了一次
推 bkm1: 其實沒有主動送壘 被撞到受傷倒在半路 判決進到合理壘包
推 bkm1: 那是他衝出去撞到得到的果 這跟pass one並不一樣
→ bkm1: 至於你遇到的 假如真的跟我們敘述狀況一樣 那到底是那裁判
→ bkm1: 沒熟稔規則 還是其他數十裁判不熟規則 就看你怎麼判斷了
推 remvsd: 感謝指教,更熟悉這規則了
→ elong: 衝出去撞到得到的果 那為什麼主張"撞到後"放棄繼續進壘
→ elong: 就不能判進壘? 判斷未妨礙能上到哪個壘包就包含妨礙前的進
→ elong: 壘企圖啦.
→ elong: 還沒妨礙之前就沒打算進壘 那自然不會判斷他未妨礙會進壘
推 sam005: 這不好說阿，通常穿越球打者過一壘會慣性的多踩幾步，這
→ sam005: 樣的情況下去撞到守備員要直接送壘? 穿越球不代表能上二壘
→ elong: 所以那部分在裁判的主觀裁量內啊
→ elong: 我的點一直都在"妨礙後"跑者未繼續跑壘 不是不給壘的理由
推 bkm1: 先講你送壘了 防守方抗議 你要用哪一條來解釋你的判決?
→ bkm1: 當然你解釋的通 抗議的沒意見當然OK 但是我跟大部分賢拜一樣
→ bkm1: 還找不到一個可以解釋的通的條文 所以我們就不做多餘引申
→ bkm1: 今天跑者放棄進壘  當裁判不能先臆測他的目的 或許他腳麻了
→ bkm1: 結果這一撞 你覺得他原本可以上二壘 直接pass到二壘 守方直
→ bkm1: 接抗議 說跑者連上二壘意圖都沒有 你為什麼要送?你怎麼回答?